В чём недостатки густых масел?

[DJ Kill 173]

В чём недостатки густых масел?

 

Видео о недостатках густых масел (смотреть с 9:18): 

 

 

На этом форуме есть мощная тенденция к использованию "жидких" масел. 0-20, 5-30 на крайняк. Даже есть специальное слово для противников этой тенденции - "гуталинщики".
А в чём реальные минусы таких масел?

Из плюсов с ходу могу придумать:
1. Выше давление.
Чем выше давление - тем прочнее масляный клин. Хотя, конечно, прочность масляного клина не только давлением достигается.

2. Меньше опасность разжижения топливом.
Это может быть совершенно из-за любых причин. Регулярные незапуски немецких автомобилей зимой - это сразу замена масла. А так может и выжило бы.

Из минусов:
1. Выше кинематические потери в моторе.
Но цифра настолько пренебрежимо мала, что ни одним точным прибором доступным обывателю это не измерить.
Ну разве что широко известный в соседней теме "попомер".
2. Выше температура.
Тоже почти теоретическое понятие. На практике в реальных условиях эксплуатации нет обширной статистики чтобы это доказать.
3. Хуже холодный пуск.
Здесь минус совершенно очевидный, но при наличии сейчас большого спектра масел 5-50 или 0-40 проблема мне кажется тоже немного преувеличена.
Есть "рекомендации завода-изготовителя". Но это ещё более мутная тема ибо у завода совершенно другие параметры оптимизации относительно обывателя.

В чём явный минус если сейчас с 0-20/5-30 перейти на 5-50/10-60?

Анализы отработок, кстати, с 5-50 и 10-60 ничем "плохим" не выделяются. Никакой катастрофы.

 

Внимание:
Опыт использования масел 0w-20 и 5w-50 на одном и том же авто

Опыт использования масел 5w-30 и 5w-50 на одном и том же авто

[SiOG 703]

Такие масла (с низковязкой базой) зачастую как раз имеют нормальные показатели по ноак, т.к. в них внедряется большое количество модификатора вязкости, который в свою очередь благоприятным образом сказывается на том самом ноак, понижая его, так что не все то золото что блестит не испаряется ;)...но это разговор для другой темы, тут оффтоп ;)

В 20-ки почти не кладут модификаторов вязкости

Как загуститель на НОАК влияет?

[AndyML 1 454]

У вас есть примеры конкретной рецетптуры без загустителя? Давайте обсудим.

Есть:

http://www.ravenol.de/en/products/usage/d/Product/show/p/rhv-racing-motorenoel.html

Изменено 10 июня 2017 пользователем AndyML

[AndyML 1 454]

В описании стоит конкретно: без полимеров, только на ПАО и Эстерах...

[SiOG 703]

У вас есть примеры конкретной рецетптуры без загустителя? Давайте обсудим.

http://www.oil-club.ru/forum/topic/17141-ravenol-sfe-5w-20-svezhee/

[AndyML 1 454]

Скажем так это описание от производителя, сами понимаете маркетинг, да и кажется мне, что не может не быть в нем загустителя в таким ИВ.

Мы (oil-club.de) связывались с производителем, они утверждают однозначно - густые базы.

Полимеров 0...

До ругни дошло, я сам до сих пор не верю, но утверждение остается...

Изменено 10 июня 2017 пользователем AndyML

[AndyML 1 454]

Ну есть же более густые базы...

[SiOG 703]

в них ноак "космос", а у равенола и так 8.0 и это уже с загустителем, я почему то так уверен))

3.2 % это "космос"?

http://finexim.ru/upload/content/synfluid_8.pdf

[AndyML 1 454]

в них ноак "космос", а у равенола и так 8.0 и это уже с загустителем, я почему то так уверен))

Наоборот, у pao100 меньше 2 и индекс вязкости 170:

https://books.google.de/books?id=9YXRBQAAQBAJ&pg=PA10&lpg=PA10&dq=pao+100+cst+noack&source=bl&ots=D28lVsj5hO&sig=WMTB504RXJTX4OVn6KyfwWLqLr4&hl=de&sa=X&ved=0ahUKEwjNo-Sbl7PUAhUHLVAKHcUNDqkQ6AEIKDAF

Изменено 10 июня 2017 пользователем AndyML

[AndyML 1 454]

У RHV noack=5

[AndyML 1 454]

Замес то можно сделать на густой базе с жидкими эстерами, ноак поднимется, а индекс вязкости останется.

Спорить не буду, утверждение остается не опровергнутым...

Изменено 10 июня 2017 пользователем AndyML

[Вадим_69 8 127]

Такие масла (с низковязкой базой) зачастую как раз имеют нормальные показатели по ноак, т.к. в них внедряется большое количество модификатора вязкости, который в свою очередь благоприятным образом сказывается на том самом ноак, понижая его

 

Это с каких это пор загуститель стал серьёзно влиять на NOACK, понижая его???

По первому утверждению (кряки с низковязкой базой и приличным NOACK) - примеры в студию, плиз. Напомню, речь шла именно о кряковых базах, в маловязких маслах на GTL/PAO/эстерах хорошие показатели NOACK обеспечиваются базой.

Изменено 11 июня 2017 пользователем Вадим_69

[Вадим_69 8 127]

У вас есть примеры конкретной рецетптуры без загустителя? Давайте обсудим.

 

Есть примеры рецептуры с минимумом загустителя.

0W-20/5W-30 Mobil1. Смотрим Infineum VM:

 

 

Подозреваю, что в 5W-20/10W-30 Mobil1 загустителя практически нету...

 

И ещё узнаём, что в маслах с бОльшим кол-вом загустителя NOACK ХУЖЕ!!! ;)

 

5W-20/10W-30 Pennzoil Ultra. Смотрим таблицу баз и прикидываем вязкость базы и кол-во загустителя, исходя из NOACK:

Pennzoil Ultra SN.pdf

Изменено 11 июня 2017 пользователем Вадим_69

[power1 33 218]

 рекомендую ознакомится -

...
Discussion and Conclusions
The potential for friction reduction by employing low viscosity lubricants is investigated in this
study using a downsized Diesel engine on a highly accurate test-rig. As the engine is designed to
work with 0W30 lubricants, the 0W30 represents the reference for the other two tested lubricants,
0W20 and PG.
The measured friction torque shows a characteristic behavior; both engine speed and engine
load increase the total engine friction in a similar magnitude. At motored condition, a clear benefit
of roughly 10% is identified when the media temperature is raised from 70 to 90 C due to the lower
lubricant viscosity at high temperatures

4.1. Fully Synthetic Low-Viscosity Lubricant
The mechanical engine performance is also analyzed with a fully synthetic low-viscosity lubricant
(0W20) and the results are compared to the results with the reference lubricant (0W30). The trends
of the friction torque over speed and load are identical for both lubricants. Hence, the presence of
metal–metal contact in the lubricated contacts appears unlikely as it would furthermore lead to a
raised friction torque (see for instance [30]).
A reduction potential of the overall engine friction losses by using 0W20 is identified for the entire
investigated engine speed and load range. At a media temperature of 90 C, the friction losses are
cut down by roughly 5% at motored condition and under load at an engine speed of 2000 rpm. It is
interesting to note that an almost 25% difference in HTHS-viscosity (3.2 mPas vs. 2.6 mPas) is needed
to obtain this 5% friction reduction benefit for the 0W20.
The main bearing temperatures are also evaluated for both lubricants. Friction in the bearings
causes heat and the bearing temperature increases as a consequence. Due to lower friction losses
in the bearings when using 0W20 instead of 0W30, a lower temperature is observed. The bearing
temperature would increase if metal–metal contact is present. Hence, it can be assumed that the main
bearings operate in pure hydrodynamic lubrication regime

4.2. Polyalkylene Glycol-Based Ultra-Low-Viscosity Lubricant
The third lubricant investigated in this study is a polyalkylene glycol-based ultra-low-viscosity
lubricant (PG). The results indicate that PG presents a great potential of friction reduction of the entire
engine. Although the PG lubricant has the same HTHS viscosity of 2.6 mPas as the tested 0W20
lubricant, drastic differences in the measured friction torque are obtained. This contradicts previous works that connect HTHS-viscosity directly to fuel consumption, which apparently is only valid for
hydrocarbon-based lubricants.
In comparison to 0W30, the friction torque using PG is reduced by roughly 10% at motored
condition and a notable efficiency advantage of up to 30% is observed under high load. The very low
viscosity compared to 0W30 results in lower friction in the lubricated contacts, which operate in pure
hydrodynamic lubrication regime. Therefore, the main bearings show a notably lower temperature due
to less frictional heating in the bearing. An additional benefit may appear in contacts, which operate in
mixed and boundary lubrication regime.
Along with the frictional benefit, the investigated PG has a higher heat capacity compared to
the two hydrocarbon-based engine oils. Therefore, better cooling performance is identified for PG in
this study. However, the eventual implementation of polyalkylene glycol-based lubricants in future
engines depends on further properties; for instance, the chemical compatibility of PG with other
materials, the wear characteristics, the performance with DLC coatings, and the ageing behavior in fired engine operation.

http://www.mdpi.com/2075-4442/5/2/9/pdf

[Вадим_69 8 127]

@Sasha1, Pennzoil Ultra 5W-20 и 10W-30 вообще замешаны на GTL8 с минимумом загустителя  ;)

Обсуждали уже: Shell использует две базы GTL 4 и 8 cSt (а не как в старой книжке Rudnick'а). Но даже и в той книжке норм. там всё с прокруткой у GTL для масел 5W- и 10W-

 

Изменено 11 июня 2017 пользователем Вадим_69

[Вадим_69 8 127]

Хорошо, если так, какой ноак у GTL8? И как он смог так повысится до 6.0?

Кстати тот pdf по пеннзойлу который вы привели в пример уже давно не актуален.  

 

 

P.S. Да, тот PDF по PU уже не актуален (как и само масло Pennzoil Ultra уже снято с производства), но оно весьма актуально в моём картере :)

P.P.S. В новых маслах PUP уже используется смесь GTL 4 и 8 cSt (база PurePlus) - там показатели NOACK похуже

 

Так же моя теория подтверждается тем что практически все масла Shell имеют фантастические показатели по ноак, но при этом грешат повышенным угаром даже в сравнении с простыми маслами на гидрокрекинговой основе, так что не все то золото

 

По выделенному - это откуда такой вывод? Вот здесь было очень жаркое лето и высокие скорости по трассе - уровень 5W-20 стоял как вкопанный все 10 тыс. км... Как и на других маслах Pennzoil Ultra, на которых езжу каждое лето с 2013 г.

Изменено 11 июня 2017 пользователем Вадим_69