Качество современных автомобилей

[romanzv 32]

И так... Решил немного рассказать об эмоциях от нового автомобиля...

В марте этого года в АвтоСити Видное купил новую Астру H. Машина сборки 2014 года.

Последняя из остатков в максимальной комплектации.

 

В кузове H взял не случайно - был владельцем такой же машины на протяжении 4 лет.

Единственное но - та была бельгийской сборки. А эта Польша+ досборка в РФ...

 

В первую очередь бросилось в глаза качество материалов - обивка потолка стала тонюсенькой, мягкой и лохматой.

Потом поплыли косяки по сборке - не работал климат, по гарантии починили.

Стала попадать влага в задний фонарь - по гарантии заменили.

 

Сейчас полезли косяки по салону - сверчки, отсутствие болтиков...

Странно работает климатическая установка... При нажатии на педаль газа иногда слышно рычащий звук словно сечет где-то выхлоп...

При запуске утром на холодную что-то побрякивает под днищем...

 

Вот удивительно, что Астра, которая была до этой - проявила себя самым лучшим образом. Не было ни одного обращения по гарантии.

А тут уже целый букет...

 

Вот вам и современное качество...

Изменено 27 мая 2015 пользователем romanzv

[Edge79 2 087]

3 минуты назад, SAE20 сказал:

 

Нет, я этого не делаю. Я вам объясняю на пальцах, что вы не можете ничего знать о надежности.

Вы можете верить - сплетням, блогерам, вашему мизерному опыту и так далее. Друзьям, мудрому дедушке, кому угодно. Только про надежность у вас данных нет, не было и не будет.

 

Вот что я показал.

Это так и только так у вас и может быть.

 

А второе о чем я написал - это о том, почему в бедных странах формируются мифы про надежность. Это формирование не связано с реальной надежностью. Так получается, что люди в бедных странах просто лишены возможности (денег нет) часто менять автомобили. Потому и надо убеждать себя - почему же я на этом старом надежном автомобиле под капот последние 700 000 км не заглядывал.

Ну так не надо было - он же надежный. И денег на новый нет.

Точно,о надежности знать можете только вы.Вот этим и отличаются теоретики от практиков....

[prv21 5 304]

Кстати то что машины раньше были надежными - тоже миф, мне кажется. Раньше просто интернетов небыло.

[SAE20 12 984]

Только что, Edge79 сказал:

Точно,о надежности знать можете только вы.Вот этим и отличаются теоретики от практиков....

 

мне это вообще не интересно. Мне не интересна надежность.

 

Я бы ни за что не пошел на форум "гаражных мотористов", обсуждающих мифическую надежность.

 

Я могу вам только сказать, что плохое масло не добавит вам надежности. Но производить оценку надежности я не собираюсь. Для этого нужны закрытые внутренние данные automotive.

И они, кстати, вас бы сильно удивили.

 

[KotKamelot 2 109]

6 минут назад, SAE20 сказал:

@KotKamelot

 

важно еще объяснить, что я имею ввиду под словом миф.

Например мифом является какое-либо техническое обоснование появления HTHS 3.5 в советах по маслам у многих производителей и ACEA.

Что это означает - HTHS - существует, решение принятое в 1980х - существует, но никакого обоснования (любого - возьмите пленку в подшипниках или еще что нибудь) - нет.

Есть кое-какое притянутое за уши "про расход масла".

Это пример мифотворчества.

 

Мифы рождаются из реальных событий и создают представления о добре и зле.

Добром станут - толстые пленки масла, двигатели без турбины, великие моторы прошлого и так далее.

Но если разбирать каждый миф (некоторое поверие) - то окажется, что это не добро и не зло, а принятая модель добра и зла (религиозная) рожденная в головах людей, которым так проще принимать мир.

 

Проще принимать мир - не пытаясь понять из чего родился тот или иной миф. Но это не означает, что миф - это всегда только вранье. Миф - это какая-то система, которая создает вам верования, но она может быть основана и на реальных событиях (просто события неверно истолкованы)

про HTHS я думаю многие поменяли мнение, в том числе и я. Тем более после анализа VW Туарег на 20-ке. Это не значит что я залью 20-ку, это значит что про это(HTHS) у меня знаний появилось больше.

Я смотрю на мотор не с идеалистической точки зрения, а как раз с материалистической. Это механизм, который можно сделать или "грамотно" или "не грамотно"

Двигатель с турбиной может быть сделанным как и очень грамотно - Тойота например с её 1JZами(это просто пример, много хороших турбомоторов)

А может быть сделать бестолково (как механизм) и иметь массу проблемных мест(цепи рвущиеся через 50 тыс км, поршневая с масложором с завода и т.д. и т.п.)

Тот же простой 1,6 атмо мотор - как механизм очень надёжный. Тупо потому, что чтобы его сделать ненадёжным надо применить навык "рукожопства" (или маркетинга). Если этого навыка нет - он сам по себе получается неломучий.

[dx643 1 442]

5 минут назад, yoshiida сказал:

Вопрос в том, как Вы определите эту надёжность? По гаражам байкам и соседским машинки, "которые пошли сотни тысяч без ремонта"? Но их на виду всего одна, две,три. А сколько их всего и как они ездят? О чем и говорит @SAE20
У Вас нет статистикии нельзя сделать вывод о надёжности - выборка слишком маленькая.

он имеет ввиду, что если он не лечится.. значит он здоровый...

Как и не жрут люди, потому что сытые. 

 

[dx643 1 442]

а еще я читал, что сделали масло. от которого вообще нет износа в двигателе.. Но масло дорогое.

И двигатель, в Великобритании создали в 90е. Авиа технологии и все дела. с 2 литров примерно 250 лс и ресурс огромный (не  хонда S2000).. но цена 7000фунтов - не пошло.. 

И тогда начал загибаться англопром. 

[avignon 2 559]

11 минут назад, SAE20 сказал:

Нет, я этого не делаю. Я вам объясняю на пальцах, что вы не можете ничего знать о надежности.

Вы можете верить - сплетням, блогерам, вашему мизерному опыту и так далее. Друзьям, мудрому дедушке, кому угодно. Только про надежность у вас данных нет, не было и не будет.

Ваше аргументы тут не лучше, чем у остальных, при этом вообще ничем не подкреплены, кроме как личной абсолютной уверенности. Пишите про сплетни и сами же ими оперируете.

13 минут назад, SAE20 сказал:

Потому и надо убеждать себя - почему же я на этом старом надежном автомобиле под капот последние 700 000 км не заглядывал.

Ну так не надо было - он же надежный. И денег на новый нет.

Причем тут деньги, если авто исправно ездит и не чихает, и не имеет других видимых и значимых признаков неисправности? 

[SAE20 12 984]

9 минут назад, avignon сказал:

 

Причем тут деньги

 

при том, что социальная основа у мифа - вполне реальна. Разные гаражные верования - чаще можно встретить там, где люди менее свободны в своем выборе (меньше конкуренция, меньше денег, меньше выбора и тп)

Изменено 15 декабря 2020 пользователем SAE20

[SAE20 12 984]

13 минут назад, dx643 сказал:

а еще я читал, что сделали масло. от которого вообще нет износа в двигателе..

 

ДВС вообще конструкция достаточно устаревшая.

Увы, человек пока не умеет хорошо делать "батарейки" , но это не означает, что ДВС это хорошо.

Потому работа масла в ДВС - это, действительно, очень сложно и несколько глупо: будущего у этой технологии нет, а потому серьезное изучение масла это очень временное явление, как керосиновые лампы или ламповая электроника (серьезно заниматься лампами - это steampunk)

[kep 2 733]

43 минуты назад, SAE20 сказал:

 

Нет, этот форум философский.

И я могу объяснить почему.

 

Не существует раздела в инженерной трибологии, которая бы могла выбрать вам масла.

Мы (те кто занимается маслом) - договорились, что решение принимает производитель двигателя.

Они определяют что должно быть - мы делаем.

А значит, если это действительно ТЕХНИЧЕСКИЙ форум - вы следуете документации.

В технике должно строго выполняться следование документации.

 

Этот форум пытается разобраться в вопросе - как именно работает масло (химия и физика), но ответа на этот вопрос не существует (устройство настолько сложное - что никто точно не готов дать ответ), а потому это философия

Тогда объясните по-филосовски,чем так не угодила вязкость 5W40,которую рекомендует производитель Рено и ПСА,раз по Вашим словам ответа на вопрос как работает масло не существует.Ответ на этот вопрос толком ни филисовски,ни технически внятно так никто и не дал.Тогда зачем презирать эту вязкость.

[A-Skoda 2]

22 минуты назад, KotKamelot сказал:

Тот же простой 1,6 атмо мотор - как механизм очень надёжный. Тупо потому, что чтобы его сделать ненадёжным надо применить навык "рукожопства" (или маркетинга). Если этого навыка нет - он сам по себе получается неломучий.

ох ты ж... спасибо! вот теперь в этот миф я буду верить и только в него! да и вообще, по жизни всё так делать 

[dx643 1 442]

мне кажется тут выносливость с ресурсом путают? 

Ресурс это долго..  Выносливость это насколько он готов к нештатным ситуациям и работать  в нештатных условиях. 

По африке древние дефендеры до сих пор ездят. Они не надежны, но выносливы. Там можно согнуть пол машины и на согнутой проехать.

 

Так же и с 1.6 или чем тут.. чугунный блок 1 вал. КПД  минимум. Отдачи минимум.. Т.е. жрет и спит. Вот он без ОЖ может проедет чуть больше чем двигатель БМВ. 

Так же и нет турбины- не сломается. Нет заслонок вихревых - не осыпятся.. 

 

Мертвое не потеет и мокрое не горит , что можно сказать о таких "надежных" поделках. 

[SAE20 12 984]

7 минут назад, kep сказал:

Тогда объясните по-филосовски,чем так не угодила вязкость 5W40,которую рекомендует производитель Рено и ПСА,раз по Вашим словам ответа на вопрос как работает масло не существует.Ответ на этот вопрос толком ни филисовски,ни технически внятно так никто и не дал.Тогда зачем презирать эту вязкость.

 

Писал, но напишу еще раз - дело не в вязкости.

Есть ряд проблем исторических (скажем цифра 3.5 для 0W-40 была бы избыточна реологически HTHS, оптимальнее я вижу 0W-40 с HTHS 3.3 - более псевдопластичное масло, SAE такое не допускает более) - но их я брать не буду.

 

Любое вязкое масло сложное. Двигателю на нем сложнее.

Простые вязкие масла - нужны только для особых условий.

И выглядят они обычно как 15W-40, 25W-40 или 15W-50 и тп.

Я бы не сказал что это хорошо - ведь если взять вязкие "синтетические" базы - это будет дорого.

А кто же купит такое "строго" летнее масло "дорого"?

 

Просто так вышло, что тем более 5W-40 и 0W-40 не могут быть дешевыми и простыми.

Но их такими сделали.

Сама вязкость и исторические перекосы, история индустрии.

В общем - такие масла бывают удачными, просто это искусственно.

Посмотрите американские масла - они более актуальные "по задачам". (там 10ки лет основной была 10W-30 с HTHS чуть более 3).

Изменено 15 декабря 2020 пользователем SAE20

[yoshiida 479]

32 минуты назад, prv21 сказал:

Кстати то что машины раньше были надежными - тоже миф, мне кажется. Раньше просто интернетов небыло.

Когда к нам поехали иномарки, они были надёжными на фоне наших Москвичей, Жигулей, Волг. Это тоже надо учитывать.

[dx643 1 442]

1 минуту назад, yoshiida сказал:

Когда к нам поехали иномарки, они были надёжными на фоне наших Москвичей, Жигулей, Волг. Это тоже надо учитывать.

на рубль надежности было сходно. 

Было быстрее интереснее комфортнее. Всё импортное было лучше. Даже синтетические напитки.