A1/В1, А3/В3, A3/B4, А5/В5

[konung 6 822]

 

ACEA EUROPEAN OIL SEQUENCES 2016

https://www.acea.be/uploads/news_documents/ACEA_European_oil_sequences_2016_update_REV_3_July_2020.pdf

[Палборисыч 23]

@Романтик 903,

Моя последовательность рассмотрения многочисленных стандартов и допусков на этикетке канистры и на соответсвие их требованиям мануала на мой автомобиль - 1. Допуск SAE. 2. Допуск производителя двигателя. Если его нет, но очень хочется купить это масло, то - 3. Допуск API. Все остальные допуски, все ильсаки и асеа и прочие - по настроению.

И, размышляя перед магазинной полкой, надо помнить, что та самая ,,неньютоновость,, масла проявляется сильнее у масел с более широким диапазоном между индексом ,,холодной,, и ,, горячей,, вязкости. Масло 0w50 более ,,неньютоновское,, чем 10w30, и динамическая вязкость в особо тяжёлых режимах эксплуатации, которых никто не знает, у масла 0w50 будет больше отличаться от динамической вязкости ньютоновского масла на этих же режимах(кстати, насколько, никто не сообщает, почему-то). А у масла 10w30 - будет отличаться меньше.

Изменено 13 мая 2017 пользователем Палборисыч

[Booster 2 244]

@Романтик 903,

Моя последовательность рассмотрения многочисленных стандартов и допусков на этикетке канистры и на соответсвие их требованиям мануала на мой автомобиль - 1. Допуск SAE. 2. Допуск производителя двигателя. Если его нет, но очень хочется купить это масло, то - 3. Допуск API. Все остальные допуски, все ильсаки и асеа и прочие - по настроению.

И, размышляя перед магазинной полкой, надо помнить, что та самая ,,неньютоновость,, масла проявляется сильнее у масел с более широким диапазоном между индексом ,,холодной,, и ,, горячей,, вязкости. Масло 0w50 более ,,неньютоновское,, чем 10w30, и динамическая вязкость в особо тяжёлых режимах эксплуатации, которых никто не знает, у масла 0w50 будет больше отличаться от динамической вязкости ньютоновского масла на этих же режимах(кстати, насколько, никто не сообщает, почему-то). А у масла 10w30 - будет отличаться меньше.

Потому и вязкость меньше просаживается на маслах с меньшим разбросом цифр, так как меньше загустителя нужно. Также чем ближе вязкость на этикетке к истинной вязкости масла, тем оно стабильнее и ближе к ньютоновским. О чем собственно, выше в этой теме и было сказано.

КМК, вы зря игнорируете АСЕА, ILSAC и допуски производителей, особенно если они реальные. API все же не всегда так хорош в определении характеристик масла по отношению к современным моторам и их условиям эксплуатации, но если у масла вообще ничего нет кроме API, то безусловно важно смотреть для понимания уровня масла

[Палборисыч 23]

@Booster,
Мне странно и непонятно слышать и читать рекомендации и запреты такого типа: нельзя лить масло с HTHS 3,4 надо лить масло с HTHS 3,6(аргумент - числа с точностью до десятых), потому что масла с большой долей(никакой конкретики) синтетической базы(никакой конкретики) и большим содержанием(никакой конкретики) полимерного загустителя(никакой конкретики) могут иметь(никакой конкретики) при некоторых режимах(никакой конкретики) динамическую вязкость, несколько отличающуюся(никакой конкретики) от динамической вязкости ньютоновских масел.
То есть, с одной стороны, конкретные цифры, в том числе и в рублях, а с другой стороны - невнятное жевание мутных домыслов.

Изменено 13 мая 2017 пользователем Палборисыч

[LordVader 32]

Нам ведь упорно вбивают в голову, что неньютоновское масло сильно меняет свои свойства при изменении условий.

 

 

А я считаю, что просто кто-то на волне увлечением 5W-, 0W-, минус5W- (или такого ещё нет? :) ) "открыл" какой-то очень "удачный" загуститель, который внезапно начал фейлиться (т.е. переставал загущать) при увеличении температуры и скорости сдвига уже до ХТХСных (не готов говорить про скорости сдвига, но в общем-то очевидно, что любой загуститель начиная с некоторой температуры перестанет быть загустителем). С тех пор и пошла страшилка (или не очень) про ХТХС :)

Изменено 13 мая 2017 пользователем LordVader

[Палборисыч 23]

@LordVader,

И это мне очень напоминает давнюю позорную историю, когда концерн Дюпон провернул глобальную операцию по удалению с мирового рынка фреона. И навязал всем свой дорогущий хладагент.

[Booster 2 244]

Послушайте, вы вот продолжаете эту теоретическую дискуссию и что дальше?

Палборисыч, LordVader, ваши предложения по рационализации можно услышать?

Я ж вам предложил уже, берете машину с двигателем расчитанным под масла А3 или С3, можно две одинаковых, так и времени меньше понадобится и условия равнее будут, заливаете в одну из них(или последовательно, если машина одна) масла А3/С3 и ездите 50ткм с интервалом смены, допустим 10ткм. С каждого интервала анализ отработки, главное чтоб металлы износа были, вязкость. Затем то же самое с маслом А5/С2 или там ILSAC/dexos1 и потом клеймите позором всех производителей- масел, двигателей- за их разводилово. Иначе получается что вы много говорите о теоретических аспектах масел и их HTHS, но без подтверждений на практике.

Чего вы хотите добиться в результате?

[Палборисыч 23]

@Booster, 

 Вы вообще-то поняли практические последствия колоссальной разницы в методиках измерения HTHS? Вы предлагаете мне попеременно заливать масла с разным реальным значением HTHS, соответствующими разным категориям по ACEA? Так десятки миллионов автовладельцев именно этим и занимаются! Заливают масло с неизвестным реальным значением HTHS. С неизвестным реальным отклонением от "Ньютоновской жидкости". 

[SiOG 717]

@Палборисыч, вот зачем что-то утверждать, не разобравшись в теме? Зачем пытаться донести до всех свою точку зрения, не совпадающую с действительностью? Почему вы считаете, что специалисты и инженеры международных ассоциаций глупее вас?

Заливая масло ответственного производителя, сертифицированного как A5 по ACEA можно быть уверенным что это то, что нужно для двигателя, в который производитель требует применение A5.

И кстати его динамическая вязкость при 150 градусах и скорости сдвига10^6 c^-1 точно будет в границах от 2,9 до 3,5 мПа*с

[Палборисыч 23]

@Палборисыч, вот зачем что-то утверждать, не разобравшись в теме? Зачем пытаться донести до всех свою точку зрения, не совпадающую с действительностью? Почему вы считаете, что специалисты и инженеры международных ассоциаций глупее вас?

Заливая масло ответственного производителя, сертифицированного как A5 по ACEA можно быть уверенным что это то, что нужно для двигателя, в который производитель требует применение A5.

И кстати его динамическая вязкость при 150 градусах и скорости сдвига10^6 c^-1 точно будет в границах от 2,9 до 3,5 мПа*с

 Я не разобрался в теме? Я прошу прощения, но, вы можете указать на людей с форума, кто, кроме меня и вас видел описание методик определения HTHS? Вы ведь прекрасно понимаете колоссальную разницу в условиях этих методик. Вы ведь прекрасно понимаете, какая ахинея будет в анализах ЛЮБОГО синтетического моторного масла с полимерными загустителями - 5W50, 0W40, 0W30, и подобных масел, если эти масла честно протестировать по этим трём методикам. Мне не стыдно за свои исследования. А вам? 

Изменено 13 мая 2017 пользователем Палборисыч

[SiOG 717]

 Я не разобрался в теме? Я прошу прощения, но, вы можете указать на людей с форума, кто, кроме меня и вас видел описание методик определения HTHS? Вы ведь прекрасно понимаете колоссальную разницу в условиях этих методик. Вы ведь прекрасно понимаете, какая ахинея будет в анализах ЛЮБОГО синтетического моторного масла с полимерными загустителями - 5W50, 0W40, 0W30, и подобных масел, если эти масла честно протестировать по этим трём методикам. Мне не стыдно за свои исследования. А вам? 

Я прекрасно понимаю, что при измерении разными методиками будет разница в значениях, также как понимают это специалисты в ACEA и других организациях. Поэтому в рамках одной спецификации HTHS, как впрочем и любой другой показатель, измеряется строго по одной методике, устанавливаемой нормативными документами стандарта. Как я уже написал, для сертификации моторных масел по ACEA HTHS измеряют только при при 150 градусах и скорости сдвига10^6 c^-1.

[amator 35]

А вот мнение и настоятельный совет очередного "спеца". Возможно этот ролик уже тут есть. Если нет, и он не обсуждался, прошу дать свои комментарии.

https://www.youtube.com/watch?v=tNQGmmQpKOA

[amator 35]

А вот, чему учат на курсах для работников официальных автосервисов:

https://www.youtube.com/watch?v=QKoszb4Ntzg

[Палборисыч 23]

 для сертификации моторных масел по ACEA HTHS измеряют только при при 150 градусах и скорости сдвига10^6 c^-1.

Напишите, пожалуйста, по какой методике АСЕА проводит тестирование, и из какого источника вы это узнали? Что-то я не могу быстро найти эту информацию.

[SiOG 717]

Напишите, пожалуйста, по какой методике АСЕА проводит тестирование, и из какого источника вы это узнали? Что-то я не могу быстро найти эту информацию.

Инфа с официального сайта ACEA. Методика CEC L-36-A-90, что соответствует ASTM D4741. К слову этот же метод используют GM для dexos и MB для своих допусков.

Строка 1.3.1 в таблице:

ACEA_European_oil_sequences_2016.pdf

Изменено 13 мая 2017 пользователем SiOG

[Booster 2 244]

Я не разобрался в теме? Я прошу прощения, но, вы можете указать на людей с форума, кто, кроме меня и вас видел описание методик определения HTHS? Вы ведь прекрасно понимаете колоссальную разницу в условиях этих методик. Вы ведь прекрасно понимаете, какая ахинея будет в анализах ЛЮБОГО синтетического моторного масла с полимерными загустителями - 5W50, 0W40, 0W30, и подобных масел, если эти масла честно протестировать по этим трём методикам. Мне не стыдно за свои исследования. А вам?

 

Извините! Вы даже исследования провели, ну так поделитесь результатами, только не теми которые уже есть в этой теме. А реальными, чтоб было измерено HTHS согласно методик. Развенчайте миф!

Вот Пенсионер24 имеет свою тему на форуме, например. Он постоянно выкладывает замеры ccs разных масел, а вы будете HTHS измерять.