Jump to content
Autobacs - моторное масло для любых дорог!
Моторные масла Kixx!
Завод смазочных материалов!

amator

Пользователи
  • Content Count

    80
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

15 Читатель Ойл-клуба

About amator

  • Rank
    Начинающий

Информация

  • Пол
    Мужчина
  • Город
    Ізмаїл
  • Масло
    Neste City Standard SAE 5W-30

Старые поля

  • Авто
    Тойота-Королла Е-120

Recent Profile Visitors

1,722 profile views
  1. Ладно, расскажу предисторию этого вопроса. Вот уже лет пять, я в свою Тойоту-Короллу заливаю Neste City Standard 5w-30, с допуском ACEA A5/B5. И не чувствую проблем. Правда знаю, что это масло не разрабатывалось для японцев. Скорее под европейские двигатели. т.к. классифицируется по АСЕА. И тут на форуме есть тема про ИЛСАК-овское масло, предназначенное именно для японцев, американцев и азиатов. Короче, для моторов. которым производитель рекомендует масла ИЛСАК, как, кстати и в мою Короллу.. Но в одном из постов ее нашел сообщение. что ИЛСАК-овские масла "долго не живут". Вот оно. Блин, думаю я. Вот оно рекомендованное масло, но ограниченное по моточасам. в сравнении с Neste, не имеющем ни молибдена, ни титана. Правда у Neste щелочное число за 9. Поэтому и возник вопрос касающейсчя сравнения по ресурсу в моточасах масел ИЛСАК и АСЕА.
  2. В разных темах на этом форуме сообщается о том, что ILSAC-овские масла теряют свои свойства быстрее, чем масла классификации по АСЕА. Что если на маслах АСЕА можно нарабатывать 250 и больше м-ч, то масла ILSAC, уже после 200 м-ч, практически, умирают. И в этой связи два "глупых" вопроса: - За счет каких параметров (присадок), масла АСЕА сохраняют больший ресурс использования? - Можно ли без ущерба, для обеспечения более длительного использования масла по времени, применять а японских моторах масла А5/В5, вместо масел ILSAC?
  3. Ну да, совсем недавно. Двадцать с лишним лет назад. Интересно, а когда же появился ILSAC??? Вы так и не посчитали нужным хоть что-то прочесть. Не напомните, кто являлся учредителем ILSAC? Вот из-за отсутствия знаний и отсутствия желания их получить и получаются такие выводы. Я конечно извиняюсь, но думаю, что по закону для этой специфической темы (для глупых вопросов), будут ответы хоть немного конкретными, внятными и предметными. Пусть даже с некоторой иронией, какая присутствует в и вопросах. А вопросы сводились к следующему: почему такой авторитетный автопроизводитель, как Тойота, рекомендует применять масла в своих двигателях, которые определяются только ДВУМЯ параметрами: вязкостью (по SAE) и эксплуатационными характеристиками (по API) или по ILSAC, что по сути, одно заменяет другое. А тот же Фольцваген, кроме рекомендаций по вязкости и эксплуатационным характеристикам, (АРІ и АСЕА) дает еще и третий параметр, именуемый допуском, или спецификацией. Неужели в существующей классификации эксплуатационных свойств АСЕА, или АРІ, не все сказано и сообщено, что вызывает необходимость дополнительной классификации?
  4. Прошу меня извинить, но я опять про допуски (спецификации), про этот третий параметр масел, который появился совсем недавно, к уже существующим и привычным многим, двум классификациям моторных масел по вязкости (SAE) и эксплуатационным характеристикам (АРІ). Насколько я знаю, этот третий параметр рекомендуют для своих авто не все автопроизводители. а лишь некоторые. Среди них Форд, Рено, Фольцваген и некоторые другие. А вот, такой известный автопроизводитель, как Тойота, не считает нужным рекомендовать пользователям своих аппаратов масла с "Тойотовским" допуском. Его просто нет в природе. Они, очевидно, считают. что достаточно сообщить необходимую вязкость и эксплуатационный класс по АРІ (ILSAC) и этого вполне достаточно. Выходит, что фордовцы, реношники, фольцвагеновцы, ..., считают, что их моторы круче тойотовских, раз рекомендуют к вязкости, эксплуатационному классу еще и допуски, к рекомендуемым маслам?
  5. Масло класса SN минералкой быть не может. Тут минимум третья группа базового масла.
  6. Если автопроизводители включают для своих двигателей собственные, более "жесткие" испытания, тогда какие особенности конструкции, или конструкционных материалов их двигателей? Чем они обосновывают такие мероприятия? Не есть ли тут чисто маркетинговые подходы. а не технические?
  7. Находясь на этой площадке для глупых (на первый взгляд) вопросов, не могу не приподнять вот такую "глупую" подтему. Обучаясь в далеких семидесятых в одесском политехе, из факультативного курса ДВС, который не был профилирующим по моей основной специальности, я помню, что тогда моторные масла подразделялись по ДВУМ параметрам: 1. Вязкости. 2. Эксплуатационным качествам. В частности по АРІ. Да, было еще деление масел для бензиновых ДВС и дизелей. И все. Тогда было все ясно понятно и просто, как дверь от подвала. С некоторых пор, появился третий параметр, именуемый классом, или как там его называют, спецификациями? Теперь получается, что моторные масла, идентичные по вязкости и эксплуатационным свойствам (скажем 5W-30 и API SL), могут существенно отличаться по каким-то третьим, непонятным мне параметрам. Одно имеют спецификацию Форда, другое Рено, третье ВАГовскую, а четвертое "дексовское". Кто-то мне может сказать простым языком, ну таким, каким вы объясняете своим женам, когда они задают подобные вопросы, в чем отличие однотипных масел в зависимости от их спецификаций? Если вы скажете, что они подходят для соответствующих моторов, то мне вообще становится все непонятным. Я общаюсь со многими мотористами, (людьми. занимающимися ремонтами ДВС). Так все они говорят, что ДВСы, будь то американские, азиатские. японские, или европейские, ничем принципиально не отличаются. Да у них могут отличаться диаметры масляных каналов, может быть разный материал сальниковых уплотнений. У некоторых масло одновременно является рабочим телом, регулирующим фазы распределения зажигания, или зазоры в толкателях клапанов. Но все остальное, включая эксплуатационные зазоры в шейках шатунных и коренных подшипников, поршнях - гильзах практически, одинаково. Выходит, что "Фордовское " масло, соответствующей вязкости и эксплуатационных свойств, будет прекрасно работать в фольцвагеновском моторе. А масло с классификацией "Фольцвагена" не сорвет ни одной волосинки с Тойотовского мотора. Опровергайте меня, если я не прав, только аргументированно.
  8. Вот мне хотелось тут услышать не подобные декларации, а чем конкретно, современные масла лучше масел 2000-х годов, классификации по АРІ SL. Чем стал эффективнее современный молибден, цинк, бор, магний, кальций, тем более, что их микроконцентации в маслах сейчас меньше, чем были в начале века. Более того, такой любимый тут многими молибден, не есть признаком повышенного качества масла. Соглашусь, что тоже Neste Pro F 5W-30 с SL по API без молибдена, совсем не хуже в ЛЮБОМ современном двигателе легкового автомобиля (европейском, азиатском, американском или японском), чем любое другое. с такой же вязкостью. только SN. Если я не прав, поправьте меня, только аргументированно. То, что я сообщил выше, это мое личное дилетантское мнение не эту тему.
  9. Тогда правильный ли я делаю вывод, что защищая дорогостоящие катализаторы современных автомобилей, производители современных масел делают эти масла беднее, по сравнению с маслами выпуска начала 2000-х годов? Если тогда считалось, что фосфор, как присадка нужен в масле в количестве, скажем 1200 единиц, то сейчас его содержание ограничивают 800 единицами. Это, как в таблетках уменьшают количество лечащего вещества? Тогда эффект от их применения будет не такой ка при прежней его концентрации?
  10. Знаю. что есть и соответствующая тема по вопросу, который будет мной задан ниже. Возможно ответ на него уже есть и в этой теме. Тогда буду благодарен за ссылку на него. А суть моего вопроса в следующем. Считается, что масла классификации по АРІ SN лучшие по своим эксплуатационным качествам, чем масла SL. Они не теряют своих свойств в течение большего времени, нежели масла SL. Они обеспечивают лучшую защиту двигателя, у них повышенные антифрикционные свойства, они меньше угорают и значит, оставляют меньше нагара на деталях ЦПГ. У них более высокий уровень энергосбережения. А теперь сам вопрос: за счет каких составляющих (каких присадок), масла класса SN обладают лучшими качествами, чем масла SL?
  11. Мое мнение, что для вашего сибирского региона на зиму надо брать нулевки. А т.к. для двигателей типа ZZ изготовитель рекомендует масло, классификации по ИЛСАК (ILSAC), то если берете тридцатку, то либо ИЛСАКовскую, или А5/В5 по АСЕА. Эти тридцатки ближе к nW-20. Потому, что есть тридцатки по АСЕА А3/В4. Они ближе к сороковкам ( nW-40), Сороковки для двигателя ZZ не очень предпочтительные. Из реальных ИЛСАК-овских недорогих масел есть Kixx G1 Dexos1 0W-20 и Wolf Vitaltech 0W-20 D1 Из АСЕА: Neste Pro F 0W-30. Я много лет езжу на Neste. Оно "тихое", отлично крутит двигатель и расход 1/3 шупа за 6 тыс км.
  12. Тогда такой вопрос: Меня учили не смотреть на бренды, а интересоваться только показателями по вязкости, эксплуатационным характеристикам и допускам. При этом, более высший класс должен предполагать и лучшее эксплуатационные характеристики масла. Я так понимаю, что масло с SN по АРІ должно уже по определению быть лучше масла SL. Как и GF-5 должно быть лучше, с точки зрения эксплуатационных характеристик, чем GF-3. А Вы сообщаете, что АСЕА А5, но при этом SL, более "живуче", чем SN. Выходит, что масло Neste Pro F 5W-30 с SL по АРI и не имеющее в своем составе молибдена и титана, дольше прослужит, чем Wolf Vitaltech 5W-30 D1, в состав которого входят эти присадки, которых нет в Neste?
  13. Приветствую уважаемых форумчан. Зная о том, что нет плохих масел, есть только масла, предназначенные для «своих» двигателей, хочу попробовать обсудить какое их указанных трех масел в большей степени подойдет для японских двигателей типа ZZ (1zz-fe, 3zz-fe, 4zz-fe) Это серия моторов 2000 - 2006 годов выпуска, отличающаяся только рабочим объемом, и которые устанавливались на ряд моделей Тойот. По мануалу, для этих двигателей рекомендовано масло вязкости 5W-30, по АРІ не хуже SL и по ILSAC не хуже GF-3. Все ясно и просто, как дверь от подвала. Последние года три я пользуюсь маслом Neste City Standard 5W-30, которое с 2018 года зовется Neste Pro F 5W-30. Это масло по АРІ SL. ILSAC-ковской классификации не имеет, но зато по АСЕА - А5/В5. Ездил и горя не знал. Единственное, что меня смущало, так это отсутствие в нем молибдена, который существенно уменьшает трение, а значит и износ в трущихся парах. Но вдруг я узнал о маслах высшей, чем это Neste классификации, а именно по АРІ SN, а по ILSAC GF-5. Да еще и с классификацией Dexos1, что только добавляет позитива в это масло, применительно к японцам. Ведь GM себе во вред работать не будет. Речь идет о маслах Kixx G1 Dexos1 5W-30 и Wolf Vitaltech 5W-30 D1. Но некоторые сомнения к моим умозаключениям меня не покидают. Поэтому, интересуюсь вашими советами, как мне быть в дальнейшем, оставаться на Neste Pro F 5W-30, или перейти на Kixx G1 Dexos1 5W-30 , или Wolf Vitaltech 5W-30 D1? Спасибо.
  14. И все же учитывая, что эти масла одноклассники, можно ли их оценить относительно друг друга. Какое из них лучше использовать в японо - азиатско - американском двигателе, который эксплуатируется, в наших не легких условиях? Речь идет о маслах: - Kixx G1 Dexos1 SN/GF-5 5W-30 - Wolf Vitaltech 5W-30 D1

×
×
  • Create New...