Jump to content
Сделано в Германии!
Завод смазочных материалов!

Выбор Dexos1 или Dexos2 и куда лить?


Recommended Posts

Guest Vadim_Mk

Сейчас смотрю на Dexos 2 от GM

Для РФ - ОД тупо льют этот куцый огрызок, аналог С3, предназначенный прежде всего в дизелей с DPF во все машины, дизельные и бензиновые на 15 тыс км / 1 год и не парятся - так же как VW не парясь лил все движки - что бензин что дизель - LL-3 504 507 C3 до конца 2011 года и не напрягался по этому поводу...

Для Таиланда - смотрим картинку согласно которой не только "Dexos 2 единым жив Chevy"

 

gmtechtable750_Thailand.jpg

 

В Trailblazer (он Colorado 7 в Австралии) и Colorado стоит один и тот же движок 2.8 Duramax CR...

однако для Trailblazer только Dexos 2 (в мануале для РФ с официального сайта GM для дизельного двигателя нет никаких упоминаний о DPF, нормы выхлопа Euro-4) , а для Colorado и 15W - 40 API CI–4, и 10W-30 API CI – 4, и 5W-40 ACEA C3, MB 229.31 и 5W-30 GM dexos 2...

Для бензиновых двигателей применяется как и Dexos 1, так и различные API и ACEA

Заходишь на официальный сайт Dexos 2 и видишь такую надпись под Dexos 2 - * Duramax diesel engines require API CJ-4 engine oil.

 

Dexos_1_2.jpg

 

Одним словом глядя на эти рекомендации не покидает чувство, что у GM в внутри головы одновременно сидит несколько GM... :)

Link to post
Share on other sites
UnPinned posts

я за 1й Dexos . 2й в наших условиях совсем не нужен в большинстве двигов имхо.

Link to post
Share on other sites

http://www.oil-club.ru/forum/topic/2979-masla-v-opel-i-drugie-avto-gm-dopuski-dexos2-dexos1/

У ГМ не "внутри головы одновременно сидит несколько GM", а это продвижение своего стандарта и баблоса с него, с блендеров, дилеров, потребителей...

+часто погоня за снижением себестоимости - которая выливается в то, что никогда не знаешь что будет залито в канистру с D2 допуском OEM...

Link to post
Share on other sites

не вижу никакого огрызка в Dexos2 - это их стандарт, захотели создали - проблемы нет. С каких пор ACEA C3 стал огрызком то же не понимаю.

Не вижу никакой сенсации в рекомендациях отрытых Vadim_MK в тайланде. Что такое S SS SSS урезанная какая то таблица.

Для кого то стало откровением что густой пакет убивает каталик и DPF? :) Опять не понятно почему рекомендуют "урезанный" Dexos2? Попытка еще раз изобрести велосипед что ли?

 

Бизнес не бизнес - это все лирика, все автомобилестроение бизнес! Если рекомендовано Dexos2 то его и нужно лить или заменять Dexos1 но на меньший срок. (хотя даже Dexos2 в тяж условиях не выкатывает) Может какие то модели меньше подвержены проблемам от густых пакетов, но GM распространил на всех - ему так удобнее и универсальнее. Никаких мировых заговоров не вижу. Кстати это очень удобно знать что тебе нужен Dexos2 никаких сложно запоминающихся цифр и букв в зависимости от модели. Все просто Dexos2 на полмира автомобилей от опеля до шевроле. Никаких замудренок для покупателя. К тому же этот Dexos2 делают практически все бренды - выбирай кому доверяешь.

 

Обратите внимание что бывают варианты когда не только DPF или катализатор может испортиться от полнозольных масел, но и сам двигатель. Иногда двигатель боится полнозольных масел в зоне клапанов и камеры сгорания - не касаясь вообще каталиков или сажевиков - которых у него может и не быть вовсе.

Link to post
Share on other sites
Для кого то стало откровением что густой пакет убивает каталик и DPF? :)
Для меня это откровение!

И нигде не видел внятного объяснения причин. Кроме одной - двигатель говно, потому как жрёт масло вместе с топливом. А при таком раскладе, и каталику, и сажевику - безразлично какой пакет - всё равно безальтернативно сдохнут.

Link to post
Share on other sites

@A3D, тогда смотри что губит катализатор.

 

То есть если сказано лить как вам кажется кастрированноый ACEA C3 или Dexos2 - то нужно так делать.

 

Те кто говорят про бензин который все равно гавно и испортит каталик. Может они правы, но фосфора вроде как в бензине не кладут. Свинец этилированный бензин вроде как тоже пережили. И вроде как у нас уже повсеместно бензин евро-5 с содержанием серы не более 10 мг.кг. Я имею виду Лукойл Газпромнефть. Так что получается убивать нечему, если все соблюдать.

Link to post
Share on other sites
Guest Vadim_Mk

не вижу никакого огрызка в Dexos2 - это их стандарт, захотели создали - проблемы нет. С каких пор ACEA C3 стал огрызком то же не понимаю.

504 507 С3 лили во все машины VW в РФ не напрягаясь что и как до конца 2011 года, потом что то резко перешли для бензинок на A3/B3/B4, для дизелей на VW 505.01

Не вижу никакой сенсации в рекомендациях отрытых Vadim_MK в тайланде. Что такое S SS SSS урезанная какая то таблица.

Для кого то стало откровением что густой пакет убивает каталик и DPF? :) Опять не понятно почему рекомендуют "урезанный" Dexos2? Попытка еще раз изобрести велосипед что ли?

Что мне дали на таиландском сайте - то я перепутал, но в один и тот же дизель льют и API CI-4 15w-40 и Dexos 2 :) Вопросы к инженерам GM

 

Бизнес не бизнес - это все лирика, все автомобилестроение бизнес! Если рекомендовано Dexos2 то его и нужно лить или заменять Dexos1 но на меньший срок. (хотя даже Dexos2 в тяж условиях не выкатывает)

Давайте зальем в дизель Dexos 1 с его HTHS <2.9, и получим кучу наструганных металлов

Видимо из за различных нагрузок в КШМ и зазоров для бензина четко Deхоs 1 или Dexos 2, для дизеля API CI-4 и Dexos 2

 

 

Может какие то модели меньше подвержены проблемам от густых пакетов, но GM распространил на всех - ему так удобнее и универсальнее. Никаких мировых заговоров не вижу. Кстати это очень удобно знать что тебе нужен Dexos2 никаких сложно запоминающихся цифр и букв в зависимости от модели. Все просто Dexos2 на полмира автомобилей от опеля до шевроле. Никаких замудренок для покупателя. К тому же этот Dexos2 делают практически все бренды - выбирай кому доверяешь.

Обратите внимание что бывают варианты когда не только DPF или катализатор может испортиться от полнозольных масел, но и сам двигатель. Иногда двигатель боится полнозольных масел в зоне клапанов и камеры сгорания - не касаясь вообще каталиков или сажевиков - которых у него может и не быть вовсе.

Извините но не я написал на официальном сайте Dexos * Duramax diesel engines require API CJ-4 engine oil. :)

Link to post
Share on other sites

@A3D, тогда смотри что губит катализатор.

Даниил, скажи честно - ты издеваешься?

Я так и не увидел причин попадания масла и его элементов в катализатор, и их там не показывали.

Ещё раз, борьба с содержанием в отработавших газах элементов пакета масел, ведётся не с той стороны, я бы сказал через ж.пу.

Вместо того, чтобы предотвратить в двигателях бесконтрольный ужор масел, они решили уменьшить содержание в масле фосфора. Ну браво!, чо...

Как у нас там в разрезе анализов свежее/отработка, сколько ppm фосфора бывает до и после? Много его из масла исчезает? :facepalm:

Если мотор сжигает масло литрами, безразлично какое содержание фосфора в пакете.

Link to post
Share on other sites

Давайте зальем в дизель Dexos 1 с его HTHS

Видимо из за различных нагрузок в КШМ и зазоров для бензина четко Deхоs 1 или Dexos 2, для дизеля API CI-4 и Dexos 2

так я же не дизель имел ввиду а бензин. Ну и ГОП надо говорить после прыжка... На перед ванговать не умею.

 

Вместо того, чтобы предотвратить в двигателях бесконтрольный ужор масел, они решили уменьшить содержание в масле фосфора. Ну браво!, чо...

ну это к производителю вопрос, например к БМВ, как они умудрились очищать выхлоп при таких расходах. Но ведь как то очищают. Или для видимости отьездили 50 тыс км убило серой и фосфором каталик и начал срать в атмосферу :) Я то речь веду за нормальные автомобили, которые не потребляют масло от смены к смене. Ухудшение состояния двигателя понятно упускаем, тут нужно следить за его состоянием.

Link to post
Share on other sites

Удивительное дело, в ролике про фосфор в масле, портящий катализатор, информация как минимум 10-и летней давности. Т.е. до появления всех современный OEM допусков уже было известно, как не усрать катализатор. По дорогам бегают 20-и летние машины с совершенно живыми катализаторами. Я могу сказать за Audi100 с двигателем KU 1984 года, отправленную недавно в утиль с вполне себе живым катом.

Еще более удивителен тот факт, что производитель рекомендует лить масла с новыми OEM допусками в двигатели, разработанные за пять лет (а то и за десять лет) до появление этих самых допусков. У меня даже есть пример, когда в разное время для применения в одном и том же двигателе рекомендовались совершенно разные масла, от ACEA A1 до Dexos2

Так же удивительно, что при жоре масла производитель считает важным спасать сажевый фильтр и катализатор. Это вообще сюрреализм какой то. Хотя примерное направление мысли автопроизводителей понятно. Учитывая, что они считают жор масла от 0,6 до 1,0 литра на тысячу вполне нормальным, и таким образом оттягивают момент выхода чистоты выхлопа за приделы норм, чтобы снизить вероятность капиталки в период гарантии. Ну чем не повод лить малозольник?

 

Не знаю, есть ли объяснения тому факту, что ассоциация европейских производителей автомобилей создаёт новейшую категорию качества масла С3. И тут же каждый член этой ассоциации создаёт свой собственный OEM допуск, идеально подходящий практически ко всем их двигателям. Причем само уникальное ОЕМ масло (например Dexos2) содержит на этикетке все OEM допуски коллег по ACEA. Посмотрите на канистру и убедитесь сами:

 

post-4121-0-78740500-1395125344_thumb.jpg

 

Уникальность просто зашкаливает. Чувствуется тяжесть лапши на ушах.

 

Для меня загадка, чем физически отличаются ОЕМ масла от масел ACEA C3 без OEM одобрений. И мне было бы интересно узнать ответ на это вопрос.

 

По нескольким лабораторным анализам отработок видно, что у Dexos2 крайне медленно падает щелочное. Сравнительных анализов 1 в 1 я не видел, поэтому утверждать что данный факт имеет место во всех случаях я не могу.

Я не могу утверждать, но у меня есть основания полагать, что основной путь масла из картера в систему выпуска на здоровом двигателе лежит через систему вентиляции картера. Лёгкие фракции масла не содержат присадок. Т.е. пары представляют из себя основу с нулевой зольностью, поэтому повлиять на состояние сажевика и ката состав масла не может физически. Повторюсь, я не утверждаю, а предполагаю. И основание у меня только одно - конденсат паров кипящего масла представляет из себя совершенно прозрачную светлую жидкость, сгорающую без следа.

 

Есть еще один момент. Наверно вы его все знаете, а я один, как лошара, узнал об этом совсем недавно. И опять же, степень достоверности - "одна бабка сказала". Предполагается, что всякие там лейблы типа лов сапс, лонг лайф и т.п. относятся к увеличенному интервалу замены масла. Возможно, что в каких то случаях оно так и есть. Но так же в Европе существует система централизованного сбора отработки с последующей очистки основы и обогащением его стандартным пакетом присадок. В принципе, в этом нет никакой крамолы. Просто для эффективной работы данной системы должно быть масло с одинаковой основой и одинаковым пакетом. Цель всего этого - снизить объем масла за весь жизненный цикл двигателя. Экология, зелёные в экстазе, и т.п. Но зачем это всё двигателю? Тем более, если отработка с вашего двигателя просто сжигается в печке, то такая идея использовать OEM допуск превращается в тыкву.

Link to post
Share on other sites

@melbu, мне кажется ошибаешься

 

Пути попадания фосфора в катализатор

1) Естественное испарение фосфора из масла при высокой температуре, когда масло не жрет совсем - но вы видите по отработке что фосфор уменьшился куда то.

2) Масляный туман при сгорании (даже не у жрущего двигателя) все это летит в каталик.

3) Фосфор в топливе

 

Еще ошибаешься как мне кажется вот в чем - "Езжу 20 лет катализатор жив." Он жив то еще жив соты не забиты, но ты же не проверял выхлоп по серьезному. Нейтрализует ли напыление драг металлов выхлоп? У меня тоже автомобилю 20 лет и каталик вроде бы жив, выхлоп собой не забивает, при остановке керамика щелкает - все прекрасно. Но жрет у меня 1-1.5 литра за смену и лью я обычно полнозолники - жив ли он? Выполняет ли он свою функцию? Или давно уже пустая болванка в выпускном тракте...

Link to post
Share on other sites

А теперь еще посмотрите картинку и документ какой способ попадания фосфора больше всего отравляет катализатор.

www1.eere.energy.gov vehiclesandfuels pdfs deer_2004 session3 2004_deer_bunting.pdf.jpeg

 

Кто не понял перевожу, впрыскивали фосфор в

1) впускной коллектор - проходя камеру сгорания фосфор превращался в кислотный остаток H2PO4 и не сильно влиял на катализатор, смотрим содержание фосфора.

2) выпускной коллектор

3) Фосфор в топливе

4) Фосфор в моторном масле - самое большое отравление.

 

в этой же табличке показано почему содержание серы в топливе так важно для каталика. Больше всего отравляет содержание в топливе.

 

http://www1.eere.energy.gov/vehiclesandfuels/pdfs/deer_2004/session3/2004_deer_bunting.pdf

Link to post
Share on other sites

У ауди проверяли выхлоп года за полтора до списания. Катализатор выполнял свои функции, иначе я бы об этом не упоминал. И ему не помешало использование полнозольных масел на всём протяжении жизни и даже бензин 90-х годов не успел его отравить.

До супермалозольников катализаторы ездили и всё было в порядке. Может быть они были не такие нежные?

Но главное не в этом. Можно рассуждать о вреде фосфора и о прогрессе в связи с этим у новых LL масел. Но для этого в LL маслах фосфора должно быть на порядок меньше или хотя бы просто заметно меньше, но его в общем то совсем не меньше. Какой смысл вообще обсуждать пути попадания фосфора в катализатор в данном контексте?

Link to post
Share on other sites

@melbu, у ауди был трехуровневый современный катализатор? Нет.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...