Перейти к публикации

SanTix

Пользователи
  • Публикаций

    1 298
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Все публикации пользователя SanTix

  1. Вот это не важно вовсе. Рекомендации автопроизводителей тех лет, т.к. процентов на 90 уверен, что ни ВАЗ ни УАЗ, и АЗЛК ничего такого сами не рекомендовали и для этого было тогда "кому рекомендовать". С грустной улыбкой смотрю сейчас на "подгорания" у некоторых, что УАЗ так и делает "буханки" из 50-х, да ещё задорого, а новое не разрабатывает. А что он может-то, года там КБ по-сути никогда и не было? Иначе, как чудом, что они "Патриот" разработали я и слова придумать не смогу. Ничего подобного они уже, увы, не смогут повторить. С ВАЗом чуть иначе было (поэтому и толкают Искру, хоть и древность
  2. Амортизатор только усиливает ударные нагрузки. 158-я работала и на Ниве лучше, но не из-за ДМа, а из-за более вязкого масла МС-20 и большей водостоойкости литиево-кальциевого загустиеля. Фтал в 158-й в этом месте вообще ничего не давал, его добавляли для увеличения ТОС в генераторах, для которых эта смазка рекомендовалась, но почти там не применялась по факту, т.к. подоспела ЛЗ-31, которая была лучше (ходила в генераторах до 100 ткм, а то и дольше, сами генераторы редко сильно дольше ходили). Фиолы на ВАЗ толкал киевский разработчик (они всегда были очень агрессивны, бодаться с
  3. ДМ в порошке может быть грязноватым. Пасты почище. Растворителя нужно не так уж много. Можно Галошу или бензин для зажигалок. Если устраивает дешман-смазка за 600 Рэ, то проще купить её, разумеется. Вы писали, что качественная нужна, возможно с какими-то особыми качествами. Так бывает, например, если нужно что-то очень низкотемпературное или база какая-то специфическая. Готовые смазки могут быть или неоправданно для частника дорогие или чёрта с два купишь. Тогда имеет смысл похимичить, а иначе, разумеется, бессмысленно. Мне кажется, что они все отделяют, т.к. в большинстве
  4. Не проще ДМ в обычную хорошую ЕР смазку добавить, если совсем трохи требуются? Пасту прополоскать в уайт-спирите, (вроде 232-й, её проще всего купить - везде навалом) и подмешать сколько нужно процентов.
  5. Вероятно, лёгкая коррозия, т.к. никакого ощутимого нагрева там, конечно, быть не могло. Видимо без более мощных противозадирных добавок успехов в этому узле не добиться, если, конечно, там было чисто и грязь не попадала и не привела к такому износу. Износ, впрочем, совсем незначительный - смело можно ставить назад и они ещё хорошо послужат. Им так ещё стираться и стираться, но поверхность не идеальна, поэтому я бы попробовал заменить смазку.
  6. Не редкость, скорее фетры сегодня - редкость. Выше обсуждали смазки, которые заменяют фетры. Купить или повторить их вряд ли получится, проще и надёжнее при ремонте приделать фетры. В заводских условиях отказ от фетров даёт экономию парочки деталей и времени при сборке на конвейере, на ремонт Бош и иже с ним не рассчитывают, это уже наши проблемы. Давным-давно фетры на подобные втулки ставили всегда потому, что банально масла тех лет дюжили полгода-год и никак не дольше.
  7. Полимерные вязкостные добавки распространены для, обычно, более вязких масел, чем нужны для этих моторчиков. Керосин, что ли загущать? А масла вроде и12 и и20 и сами по себе полимеризуются быстрее хороших вязкостных добавок. И необходимы фетры и спец. пластичные смазки, которые выше обсуждали, т.к. масло должно выходить на клин, а это без подпитки работать будет не долго. Подпитка совершенно необходима для создания сбалансированного избытка смазки.
  8. Это ещё почему? Антиокислительные и противоизносные присадки тут будут весьма кстати.
  9. По маслу выше есть ответы. Силикот не годится - силоксаны не подходят для подобных пар трения.
  10. Смотрю по первой же ссылке Torco пишет, что пока это дорого и это немного печалит, т.к. в производстве массовых продуктов таких, как масла широкого применения и пластичные смазки каждый цент имеет значение куда большее, чем может умозрительно показаться обывателям. Значит пока мПАО будет в основном применяться в дорогих премиальных продуктах и как присадки. Те же эстеры ведь производятся очень массово и не дороги, т.к. они широко применяются в самых разных областях, не смазанных со смазками, но, в то же время, в маслах и смазках они отнюдь не доминируют. По ссылке выше от Мобила в числе прочег
  11. Так они не пишут же, что эти масла на мПОА или я, что-то пропустил? А так-то ПАО+эстеры и сейчас можно без загустителей, особенно трансмиссионку. Правда не знаю, чем так уж плохи полимеры в трансмиссионке, в моторке ещё можно понять, хотя и тоже не столь однозначно. ИМХО полноценно реализовавать все плюсы такого ИВ и повышенной несущей (а я подозреваю, что она есть), можно только в редукторах разработанных под такие смазки, но тут придётся поконкурировать с хорошими гликолевыми редукторными маслами. Напомнило случай из энергетики. 3М разработали провода для ЛЭП где вмес
  12. Чего-то теперь у меня форум тормозил и глючил со вчерашнего вечера и ещё подтупливает... Значит отстал от жизни :( Хотя хорошие современные вязкостные добавки могут и в базовые масла входить, т.к. для стабильной надёжной работы их просто быстренько подмешать не всегда возможно. Но если добились реального ИВ под 250 это прямо очень КРУТО - моё почтение. Тогда это действительно становится очень интересным в плане создания высоковязких смазок для широких температурных интервалов и может серьёзно потеснить эфиры в этой нише, да и силоксаны с ПФПЭ немного может затронуть, а у них и т
  13. Возможно мы снова чуток друг друга не понимаем. По вашей же ссылке базы на 220 и 460 обе загущенные. Выше на стр. 6 где ИВ доходит до 241 Вы же понимаете за счёт чего это? Без вязкостных присадок такие ИВ доступны только некоторым силоксанам и гликолям. Разве мы не разговариваем сейчас об одном и том же? Притом ещё нет никакой гарантии, что серия Mobilith SHC на mPAO, хотя его несущие свойства и прочие трибохарактеристики, судя по сведениям о строении молекул должны быть повышенными. При обсуждении любых новинок важно насколько они массово производятся, а это зависит от спроса. mPAO, судя по в
  14. В ступицах деградации приличной вязкостной присадки можно ждать до второго пришествия ЗЫ: Не берите в голову. Это мы тут немного "умничаем". Тут же полно народа слегка "повёрнутого" на смазках, нормальным людям нет особой нужды так близко принимать всё это к сердцу и штудировать тему настолько глубоко, если это не "по фану", как нам
  15. Каких? Мы ведь сейчас про вязкие базы от 200 сСт и выше. Возможно мы сейчас о разном. Шутка, шутками, но при примерно 200 градусах из углеводородных масел лучше всего работает, что-то вроде гудронов, которые, правда, уже при комнатной температуре очень вязкие, а при температуре около нуля почти твёрдые - ИВ совсем низкий. Но при определённых условиях работают они лучше большинства других смазочных жидкостей. Это именно то о чём я и говорю. И у Мобила в серии Mobilith SHC есть 1500 сСт смазка, которая тоже явно на загущенной базе примерно такой же вязкости. И ML SHC 100, вероятно
  16. Ровно, как и у парафиновых тоже есть свои плюсы. Например, нафтены высокой вязкости очень редки. А так-то, да, хорошая минералка до сих пор - "дёшево и сердито". Забыл добавить, что применительно к этому Мобилиту SHC я уверен на 99%, что вся линейка содержит вязкостные присадки. Вязких ПАО баз ведь почти нет, да и зачем они? Вязкие ПАО ИВ имеют хуже маловязких и средней вязкости, а по прочим свойствам мало выигрывают у приличной минералки. Насчёт сотки не уверен на 100%, но тоже поставлю, что есть вязкостная присадка. ПО поводу остальных уверен практически на 100%, иначе те же низк
  17. Скорее в широком интервале температур, если в таком контексте. А так менее вязкая минералка, вязкость которой на морозе будет оптимальна, тоже, вероятно, выиграет. Основные преимущества синтетики, особенно ПАО - большая термоокислительная стабильность, но эти преимущества можно реализовать при таких вязкостях только при температурах где-то от 120 градусов и более (длительно, не в коротких пиках, в пиках нужно уже около 150 и более), в иных условиях полезность ПАО иллюзорна. ПАО малой вязкости и вовсе кроме ТОС сейчас плюсов не имеют никаких, а это можно разыграть только в очень короткоресурсны
  18. Да, строго говоря, и грузовики нагрузка не высокая. В ЖД по 22.5-25 тонн на ось и более и смазки там на уровне литола, наши так и похуже. Не важно, ИМХО, в ступицах мочевина или литий или даже натрий. Разница будет только если по рабочим температурам не сойдётся, но на всех трёх загустителях можно запросто до 150 сделать, а больше и не нужно. Шутки, шутками, а если нет оснований для применения ПАО (в основном по ТОС), то по износу в 99% случаев минералка будет лучше или, как минимум не хуже. Притом "грязная" остаточная минералка вроде древнего нашего МС-20 "зарули
  19. Головой, однако, думать тоже полезно
  20. Конечно, при расчётных давлениях в подшипниках качения, особенно шариковых, почти всегда есть упругая деформация. Непонятно, правда, как это коррелирует с износом. Т.е. износ-то, разумеется, всегда присутствует, но а подшипниках качения он очень волантилен, зависит от многих факторов и зависимости нередко отклоняются от непрерывных - в ряде случаев износ скачкообразно возрастает. Такие исследования, вероятно, постоянно проводятся, но нам их не покажут, да и не нужны они среднему обывателю. Какая-то реперезентативность появляется в очень тяжёлых режимах, когда ресурс исчисляется часами, максим
  21. Узнаете при шприцовке - 219-я чёрного цвета, как ШРУСовая из-за дисульфида молибдена. Если полезет что-то другого цвета - подшипники шприцевали чем-то другим. Заглянул ещё в "мурзилки" и кроме названных с 219 ещё совместимы ВНИИНП-220 и ВНИИНП-214. Но обе они тоже редкие. 220 попадалась, 214 вживую ни видел ни разу. Все эти смазки включая Ц-221 на двойном комплексе кальция стеарат+ацетат и вполне совместимы, только у 207 и 219 стеарат не жировой, а на фракции СЖК, но все эти загустители вполне совместимы. Импортных смазок на комплексах кальция не так уж много сейчас и они дорогие и
  22. Это синь. Заявлено 100% ПАО. Сомнения есть, конечно, на форуме обсуждали но Мобил утверждает, что ПАО и пока никто его на брехне не поймал. Откуда у тебя данные по вязкости 15 и 185 сСт? Такого ИВ даже у древних масел МС-20 и МК-22 нет!
  23. Уверен, что не подделывают, хотя бы из-за этих банок. У меня это не единственная авиасмазка Мобила в таких банках. Да и подделывать их смысла нет никакого: в авиации это не прокатит, а у потребительский рынок подобных смазок узок словно лазерный луч. Подделывают что-то массовое. В подшипниках качения эффективность ЕР присадок под большим вопросом, это больше для трения скольжения. В подшипниках качения нет задира, как такового, нет тех условий которые имитируются на ЧМТ и машине Тимкена. Плюс нужно учитывать, что некоторые загустители сами по себе обладают противозадирными свойс
  24. Помните анекдот про попа и праведника: "Всё верно, Сын мой, делаешь, но зря!"? По сотому SHC Мобилу есть ещё такой вариант https://www.avito.ru/krasnoyarsk/zapchasti_i_aksessuary/mobilgrease_100_3800226819?slocation=621540 Эти, во-первых, не подделывают, а во вторых я у него брал.
  25. Я немного интересовался этим вопросом, т.к. было много шума по "кассеникам", когда западные фирмы ушли и нам их стало не хватать. Действительно были разговоры о восстановлении, но предполагалась дефектовка и пересмазка с заменой уплотнений, даже заводские технологии были на сей счёт, оказывается у прижимистых буржуев. Но, что уже массово применяют узнал только сейчас, видимо "припекло" а так не особо верю, что РЖД бы этим стали заниматься, там и посыл был изначально, что никакой возни с ними не нужно в отличии от старых, знай меняй на новые, как в авто. Но, видимо я не верно понял посыл, думал

×
×
  • Создать...