SanTix

Нет, далеко не всегда. Отдельные виды кратковременно термостойки до 400 градусов.

Так я же и не спорю. Но тут, видимо, вязкости базы не хватило, других причин особо, не просматривается. Мочевина могла "подгореть" потому, что масло не отработало.

Это верно. И это полностью Ваше право не эксперименировать больше, тем более эксперимент с мочевиной провалился. Пробовать вязкую смазку без мочевины стоит лишь, чтобы понять ДМ тут помог или в основном более вязкое масло. Но раз хорошо работает и вариант найден, то можно, разумеется дальше не экспериментировать, пока доступна подходящая смазка.

Тогда смысл попробовать ещё смазку без ДМа всё же есть. Ещё мысль по поводу природы налётов на тех пальцах. Возможно это прилипшая полимочевина или продукты её частичного разложения. Если этот налёт отскребается ножичком, а под ним не окисленный метал, то это не окислы. Несколько лет назад в теме по ПФПЭ один участник провёл эксперимент с закладкой Кратокса 206 в ступичные подшипники. Закончилось износом и появлением каких-то красновато-коричневых продуктов износа. На мой взгляд это результат деструкции фторопласта-4, который там является загустителем. Он перетянул, вер

Не совсем - тут, в общем случае, может и не быть трения скольжения, хотя в игольниках оно на 100% и не отменяется. Но в шариковых ШРУСах оно 100% есть. ИМХО у современных нагруженных внешних ШРУСах условия несколько пожестче. В триподах - помягче.

Такие вещи всегда взаимосвязаны. Вы же недавно мне об этом напомнили в соседней ветки Тот же ДМ не только могучая противозадирка, но - модификатор трения. Особенно когда он в чистом виде без масла - аж втрое-вчетверо снижает трение чистоганом (натиром) или на некоторых твёрдых стяжках. Да и вообще загустители, особенно мыльные, всегда весьма ощутимо на трибологические свойства смазки влияют сразу по ряду показателей. Просто это не всегда и не во всех парах трения ощутимо проявляется.

Так 50 сСт - маловато, видимо. Тип загустителя тут, ИМХО, вторичен. Только, что чуть водостойкости придаёт, но если узлы не герметичны то это, скорее всего, не сильно поможет. Т.е. ИМХО загуститель можно любой. Сульфонат Ca сам работает, как модификатор трения, но это больше для трения скольжения тут, очевидно, это не сработало. Если верно понял: уже был положительный опыт вязкой 400 сСт смазки без ДМа? Тогда можно, в принципе, и пропустить предложенный эксперимент - наверняка будут ощутимые улучшения. Если предположения верны, то с ДМом может буть не только лучше, но и эта лёгкая

Вот это не важно вовсе. Рекомендации автопроизводителей тех лет, т.к. процентов на 90 уверен, что ни ВАЗ ни УАЗ, и АЗЛК ничего такого сами не рекомендовали и для этого было тогда "кому рекомендовать". С грустной улыбкой смотрю сейчас на "подгорания" у некоторых, что УАЗ так и делает "буханки" из 50-х, да ещё задорого, а новое не разрабатывает. А что он может-то, года там КБ по-сути никогда и не было? Иначе, как чудом, что они "Патриот" разработали я и слова придумать не смогу. Ничего подобного они уже, увы, не смогут повторить. С ВАЗом чуть иначе было (поэтому и толкают Искру, хоть и древность

Амортизатор только усиливает ударные нагрузки. 158-я работала и на Ниве лучше, но не из-за ДМа, а из-за более вязкого масла МС-20 и большей водостоойкости литиево-кальциевого загустиеля. Фтал в 158-й в этом месте вообще ничего не давал, его добавляли для увеличения ТОС в генераторах, для которых эта смазка рекомендовалась, но почти там не применялась по факту, т.к. подоспела ЛЗ-31, которая была лучше (ходила в генераторах до 100 ткм, а то и дольше, сами генераторы редко сильно дольше ходили). Фиолы на ВАЗ толкал киевский разработчик (они всегда были очень агрессивны, бодаться с

ДМ в порошке может быть грязноватым. Пасты почище. Растворителя нужно не так уж много. Можно Галошу или бензин для зажигалок. Если устраивает дешман-смазка за 600 Рэ, то проще купить её, разумеется. Вы писали, что качественная нужна, возможно с какими-то особыми качествами. Так бывает, например, если нужно что-то очень низкотемпературное или база какая-то специфическая. Готовые смазки могут быть или неоправданно для частника дорогие или чёрта с два купишь. Тогда имеет смысл похимичить, а иначе, разумеется, бессмысленно. Мне кажется, что они все отделяют, т.к. в большинстве

Не проще ДМ в обычную хорошую ЕР смазку добавить, если совсем трохи требуются? Пасту прополоскать в уайт-спирите, (вроде 232-й, её проще всего купить - везде навалом) и подмешать сколько нужно процентов.

Вероятно, лёгкая коррозия, т.к. никакого ощутимого нагрева там, конечно, быть не могло. Видимо без более мощных противозадирных добавок успехов в этому узле не добиться, если, конечно, там было чисто и грязь не попадала и не привела к такому износу. Износ, впрочем, совсем незначительный - смело можно ставить назад и они ещё хорошо послужат. Им так ещё стираться и стираться, но поверхность не идеальна, поэтому я бы попробовал заменить смазку.

Не редкость, скорее фетры сегодня - редкость. Выше обсуждали смазки, которые заменяют фетры. Купить или повторить их вряд ли получится, проще и надёжнее при ремонте приделать фетры. В заводских условиях отказ от фетров даёт экономию парочки деталей и времени при сборке на конвейере, на ремонт Бош и иже с ним не рассчитывают, это уже наши проблемы. Давным-давно фетры на подобные втулки ставили всегда потому, что банально масла тех лет дюжили полгода-год и никак не дольше.

Полимерные вязкостные добавки распространены для, обычно, более вязких масел, чем нужны для этих моторчиков. Керосин, что ли загущать? А масла вроде и12 и и20 и сами по себе полимеризуются быстрее хороших вязкостных добавок. И необходимы фетры и спец. пластичные смазки, которые выше обсуждали, т.к. масло должно выходить на клин, а это без подпитки работать будет не долго. Подпитка совершенно необходима для создания сбалансированного избытка смазки.

Это ещё почему? Антиокислительные и противоизносные присадки тут будут весьма кстати.

По маслу выше есть ответы. Силикот не годится - силоксаны не подходят для подобных пар трения.

Смотрю по первой же ссылке Torco пишет, что пока это дорого и это немного печалит, т.к. в производстве массовых продуктов таких, как масла широкого применения и пластичные смазки каждый цент имеет значение куда большее, чем может умозрительно показаться обывателям. Значит пока мПАО будет в основном применяться в дорогих премиальных продуктах и как присадки. Те же эстеры ведь производятся очень массово и не дороги, т.к. они широко применяются в самых разных областях, не смазанных со смазками, но, в то же время, в маслах и смазках они отнюдь не доминируют. По ссылке выше от Мобила в числе прочег

Так они не пишут же, что эти масла на мПОА или я, что-то пропустил? А так-то ПАО+эстеры и сейчас можно без загустителей, особенно трансмиссионку. Правда не знаю, чем так уж плохи полимеры в трансмиссионке, в моторке ещё можно понять, хотя и тоже не столь однозначно. ИМХО полноценно реализовавать все плюсы такого ИВ и повышенной несущей (а я подозреваю, что она есть), можно только в редукторах разработанных под такие смазки, но тут придётся поконкурировать с хорошими гликолевыми редукторными маслами. Напомнило случай из энергетики. 3М разработали провода для ЛЭП где вмес

Чего-то теперь у меня форум тормозил и глючил со вчерашнего вечера и ещё подтупливает... Значит отстал от жизни :( Хотя хорошие современные вязкостные добавки могут и в базовые масла входить, т.к. для стабильной надёжной работы их просто быстренько подмешать не всегда возможно. Но если добились реального ИВ под 250 это прямо очень КРУТО - моё почтение. Тогда это действительно становится очень интересным в плане создания высоковязких смазок для широких температурных интервалов и может серьёзно потеснить эфиры в этой нише, да и силоксаны с ПФПЭ немного может затронуть, а у них и т

Возможно мы снова чуток друг друга не понимаем. По вашей же ссылке базы на 220 и 460 обе загущенные. Выше на стр. 6 где ИВ доходит до 241 Вы же понимаете за счёт чего это? Без вязкостных присадок такие ИВ доступны только некоторым силоксанам и гликолям. Разве мы не разговариваем сейчас об одном и том же? Притом ещё нет никакой гарантии, что серия Mobilith SHC на mPAO, хотя его несущие свойства и прочие трибохарактеристики, судя по сведениям о строении молекул должны быть повышенными. При обсуждении любых новинок важно насколько они массово производятся, а это зависит от спроса. mPAO, судя по в

В ступицах деградации приличной вязкостной присадки можно ждать до второго пришествия ЗЫ: Не берите в голову. Это мы тут немного "умничаем". Тут же полно народа слегка "повёрнутого" на смазках, нормальным людям нет особой нужды так близко принимать всё это к сердцу и штудировать тему настолько глубоко, если это не "по фану", как нам

Каких? Мы ведь сейчас про вязкие базы от 200 сСт и выше. Возможно мы сейчас о разном. Шутка, шутками, но при примерно 200 градусах из углеводородных масел лучше всего работает, что-то вроде гудронов, которые, правда, уже при комнатной температуре очень вязкие, а при температуре около нуля почти твёрдые - ИВ совсем низкий. Но при определённых условиях работают они лучше большинства других смазочных жидкостей. Это именно то о чём я и говорю. И у Мобила в серии Mobilith SHC есть 1500 сСт смазка, которая тоже явно на загущенной базе примерно такой же вязкости. И ML SHC 100, вероятно

Ровно, как и у парафиновых тоже есть свои плюсы. Например, нафтены высокой вязкости очень редки. А так-то, да, хорошая минералка до сих пор - "дёшево и сердито". Забыл добавить, что применительно к этому Мобилиту SHC я уверен на 99%, что вся линейка содержит вязкостные присадки. Вязких ПАО баз ведь почти нет, да и зачем они? Вязкие ПАО ИВ имеют хуже маловязких и средней вязкости, а по прочим свойствам мало выигрывают у приличной минералки. Насчёт сотки не уверен на 100%, но тоже поставлю, что есть вязкостная присадка. ПО поводу остальных уверен практически на 100%, иначе те же низк

Скорее в широком интервале температур, если в таком контексте. А так менее вязкая минералка, вязкость которой на морозе будет оптимальна, тоже, вероятно, выиграет. Основные преимущества синтетики, особенно ПАО - большая термоокислительная стабильность, но эти преимущества можно реализовать при таких вязкостях только при температурах где-то от 120 градусов и более (длительно, не в коротких пиках, в пиках нужно уже около 150 и более), в иных условиях полезность ПАО иллюзорна. ПАО малой вязкости и вовсе кроме ТОС сейчас плюсов не имеют никаких, а это можно разыграть только в очень короткоресурсны

Да, строго говоря, и грузовики нагрузка не высокая. В ЖД по 22.5-25 тонн на ось и более и смазки там на уровне литола, наши так и похуже. Не важно, ИМХО, в ступицах мочевина или литий или даже натрий. Разница будет только если по рабочим температурам не сойдётся, но на всех трёх загустителях можно запросто до 150 сделать, а больше и не нужно. Шутки, шутками, а если нет оснований для применения ПАО (в основном по ТОС), то по износу в 99% случаев минералка будет лучше или, как минимум не хуже. Притом "грязная" остаточная минералка вроде древнего нашего МС-20 "зарули