Nonconfo

ayk60 Скорость вытекания характеризует вязкость кинематическую. Ее так и измеряют, вытеканием через тарированный капилляр. Это вот те как раз 20, 30, 40 на канистре. Но это не настоящая вязкость, а кажущаяся. Определяется она про формуле: ν = μ / ρ, где μ – динамическая вязкость, ρ – плотность жидкости, кг/м3. Вот Мю и есть истинная вязкость. Динамическая. Она и сопротивляется, тому чтобы вытекать быстрее. Столб одинаковый, вес больше, давление выше, а вытекает также. Потому что эта жидкость более вязкая на самом деле. Сила трения между слоями у нее выше. Сила выше, н

Так у них получается кинематическая вязкость одинаковая, раз одновременно вытекают. Но более тяжелая должна быстрее. А капилляры одинаковые. Что мешает силе тяжести протащить более тяжелую жидкость быстрее через капилляр? Что оказывает сопротивление?

Представьте две жидкости с разной плотностью. Одна потяжелее, одна полегче. И вы выливаете их через одинаковые капилляры. Они выливаются одновременно. О чем это нам говорит? И что заставляет более тяжелую жидкость не выливаться быстрее, в данном примере.

ayk60 если регулируется именно производительность насоса и триггером регулирования выступает давление, то в моем понимании, при снижении вязкости масла - насос начинает запихивать масла больше, чтобы привести давление к номиналу. Соответственно, 20 должен прокачать больше. Но: - устройство насоса на Тигуане я точно не знаю, вам виднее; - оценка эта качественная, какая разница количественная, я затрудняюсь сказать. То есть на сколько его там больше будет- хз )

Если производительности насоса хватит для поддержания давления, то 0w-20 больше объем пройдёт. ayk60 Нужно уточнить ответ. У вас вопрос типа теоретический, еще и упрощенный, плюс условие задано, что давление одинаковое, еще и уточнено, что это обязательное условие. Поэтому такой ответ у меня ) Но в реальности, это возможно только если есть обратная связь регулировки производительности насоса в реальном времени, триггер у которой давление. Такие системы есть, но это абсолютно не общее место. Если брать самые распространенные решения, в частности масляные насосы в двиг

Если производительности насоса хватит для поддержания давления, то 0w-20 больше объем пройдёт.

О, может и его ) Просто помню, что недавно было что-то почти без кальция и с довольно много магния. И не этот и не такой как у Г-Энерджи. Но, кажется, это все же что-то в духе Бетчем )

Дмитрий_ Не, по лайту) По причине ухода Pernod Ricard, которому принадлежит Арарат, взял немножко их 5*. Вот как они там понимают, во что вкладываться... С 90-х оказывается французам принадлежат. Пришло время психоделик рока рубежа 60-70 ) Одно из самых крутых этапов музыки. Попытка передать музыкой трип. Эта вот опора на неустойчивые, обрывающиеся звуки... ))

Употребили ) Чет на серебряный век русской поэзии потянуло сразу ) Ребята кажется целый альбом записали на стихи Есенина. Пой же пой - очень сильно получилось

Чуть разбавлю )

Не помню... Просмотрел последние анализы, но не попалось.Ткните, если под рукой есть.

Магний гораздо реактивнее. Особенно с водой, если правильно помню.

mefistofel3042 Мне кажется это магний. Его тут относительно много. Чтобы он прореагировал, титранта нужно больше, чем в случае кальция. Это ж методом титрования определяется. Не физическая величина, а просто сколько титранта нужно для достижения точки эквивалентности. В случае с магнием, его нужно больше. Но я вот не могу ничего подробнее рассказать, так как не уверен и не до конца понимаю. Я и писал, что мне кажется ) Кажется, что магний больше TBN дает.

Мне кажется, вы в первом сообщении гораздо правее, чем во втором )

Сейчас я бы 5 выбрал. Но я не так глубоко разбираюсь. Но считаю, что летом 5 лучше. Но мне расход топлива совсем не важен пока. Но, вообще, мы вероятно офтопим....

Да, причем Саян писал потом, что на лето круто 10w-30 с как можно меньшей HTHS при как можно большей вязкость, для этой HTHS. Ну в моей интерпретации пересказ. У меня не такое, а обратное, минимальная вязкость при потребном HTHS. Под конкретную задумку. Мой производитель оборудования минимальной границей HTHS указал 2,9. Я сильно ниже отрываться не хочу летом, так как живу на юге и тут бывает прям жарко. По методе Саяна у меня нужно не менее 3,0 ) Но я думаю он перестраховывался в рекомендациях, поэтому ничего, если немножко меньше. И вот сохраняя динамическую вязкость при высок

У меня прям густые базы в основе. Иначе бы не получилось 20. А загущал минералкой практически, тяжелой. Мне хочется думать, что там с растворимостью все нормально. Вообще я изначально микс иначе придумывал, но там получалось скорее 5w, на грани. И я решил добить тему, чтобы уж точно 10w-20 )) Поэтому у меня там скорее всего сейчас есть ПАО6. И это мне не очень нравится, что его там немало. Оно не даром кросс-поинт ) Вокруг границ крутится, что 5w-10w, что 20-30. Но я не против 0w-20, хотя меня и смущает такие изъятия в программе тестов для них...

Что именно? У меня есть соображение, но нет уверенности

Блин, такое ощущение, что вот буквально недавно видел такое, что магния больше кальция, но не могу вспомнить где... Или тут опечатка?

По каким параметрам, если не секрет, оцениваете?

Возможно... Но мне они все равно не нравятся почему-то )) Люблю когда его поменьше )

Посмотрел все анализы, на мой взгляд, там нет не одного с просадкой именно по полимеру. Там везде, где вязкость упала - вспышка падает сильно (где измеряли, в других случаях тоже косвенно видно), это топлива в картер налило. Там топливные карты настроены так, что форсунки льют очень. В таком случае у любого масла вязкость снизится, вообще у любого, безотносительно количества и типа полимера. Это просто физические законы, при разбавлении жидкостью с низкой вязкостью снижается вязкость итогового раствора, пропорционально количеству разбавителя. Вариант только заливать с расчетом на это изначальн