Nonconfo

Про температуру не скажу, не знаю. Думаю нет. По жиже основная тема нынче, это блокировка гидротрансформатора. Раньше она включалась на высших передачах и с началом уже равномерного движения. Но в гидротрансформаторе есть потери. Никто в здравом уме, в современных реалиях, не откажется от ~10% динамики или экономии топлива, поэтому блокировку начали постепенно опускать на низшие передачи и включать гораздо раньше. По сути блокировка это фрикционное сцепление, от его работы фрикционная пыль в жиже остается. Параллельно идет процесс технолозации производства, и нынче металлич

Как будто по одним канонам делали, но японцы сверху молибдена досыпали ))

С таким наверное можно приехать к дилеру японцев или корейцев ) SP, GF-6A

Специально не напишут, только случайно промахнутся? ))

Кстати, чтобы не было превратного представления об авиа маслах, то можно привести пример четырехтактного довольно свежего двухлитрового авиадизеля E4 Series (на авиа керосине тоже работает) от Austro Engine, моторного подразделения Diamond. Они в него допускают исключительно MB 229.5 )) Масло бак 7,5 литра. Проверка лабораторная отработки раз в 100 часов (прям конверты заполненные с баночками для отработки с двигателем идут для ОилЧека, кажется), смена после 300, если промежуточные ничего не выявили. А в R Series, роторные которые, такие масла допускают (это и к вопросу API в авиа):

Для Ротаксов да. Они ближе по конструкции к авто и мото. Авиа оппозиты авиации покрупнее и радиальные все-таки специфичные моторы. Тут обсуждали Аэрошелл линейку спорт плюс, у нее SL есть. Ну и специфика топлива. Авиация подобная на этилированном работает все еще. Никто не будет менять что-то после получения сертификата типа ) Дорого заново сертифицироваться. Поэтому и масла и топливо из той эпохи, когда разрабатывали. Масла недешевые, смысла нет получать API - автомобилистам не продать за такие деньги, а продавать дешевле - авиаторы могут начать захотеть платить меньше )) Ну

https://phillips66lubricants.com/category_pro/engine-oils-engine-oils/ Вот вообще линейка Филлипсовская авиа масел. Как я понимаю Anti-Rust - консервационное А - моногрейд с дисперсантами М - вообще без никто ) даже без дисперсантов, но загущенное Victory- с лайткоминговской противоизноской X/C - только диспергированное. Хотя я теперь не уверен, что в X/C нет совсем никакой противоизноски. Напрямую так там не написано. Может просто концентрация меньше чем в Виктори. Но кажется я где-то так читал... Почему-то в голове у меня так. Только беззольные диспер

Странно. По крайней мере на сайте производителя не заявлено такого https://phillips66lubricants.com/product/xc-aviation-oil/

В X/C нет противоизноски, если мне не изменяет память. Вообще никакой. Только минеральная база и беззольные дисперсанты. Противоизноска в виде TPP есть в серии Victory. Под лайткоминги сразу замешана. Как в Aeroshell и Exxon Elite (в нем TCP). Это можно применять в тех двигателях лайткоминг, где отдельной противоизноски не требуется для толкателей. Или Cam Guard с TPP отдельно добавляют в такое, для подобных двигателей. Я бы не рискнул лить такое чистым в авто. Оно другое ) А где вы нашли инфу про SL у него? Я не встречал такого.

Вы же меня учили про ассортиментную матрицу на примере 25w-40, которое на самом деле 10w-40 )

Так PQI это магнит на максималках ) Аналогичная фигня, только стандартизированная и дюже точная. Безразмерная правда. Но магнит же глазометром оценивается от "чисто" до "вышли на рельсы и считаем шпалы, как дошли до -Да ну его [censored by bot]! - так в два раза больше" )) Тоже безразмерно. Магнит был бы чистым тут.

Прикольное )

Нет. Не терло. Да как? Тертое железо не может не магнититься. Это не оно. Я не утверждаю, что это именно частицы трибопленки. Это невозможно установить. Если вы имеете ввиду, что раз пленка отваливается, то это износ, то нет, я так не считаю. Само образование ее с помощью ZDDP предусматривает расход железа. ZDDP жрет железо. Чем его больше, тем больше жрет. И не может не жрать. Но пленка она не нарастает бесконечно. И не однородна. Некоторые ее части могут быть рыхлыми. Особенно от кальция. Попадание сульфатов и фосфатов железа в раствор - это в общем-то норма. Но главное -

Мне кажется, что это не обесценивает все остальные анализы. Бывает, когда металлов много разных и понятно, что что-то происходит. В вашем случае много именно железа, выброс такой по нему. Поэтому мне и захотелось посмотреть PQI. Я именно так писал, что PQI довольно грубый метод, он совместно с ICP хороший аналитический инструмент дает касательно железа. Но и ICP в одиночестве иногда совершенно превратную картинку дает. По моему мнению, зря PQI тут не в ходу. Особенно, что он многим знаком.

В этом интервале смены износа стальных деталей у вас не было. Я бы так. Это коррозия и, скорее всего, куски старой трибопленки от ZDDP в раствор перешли. Рад, что у вас немного меньше поводов для беспокойства стало! Спасибо за анализ и потраченные деньги! )

Сам запутался ) @torcon специалист по 722 волне, в анализах состав оценивает через пик на ней часто. Вроде логично. Но сейчас что-то непонятно мне. Кажется, что только PAO хорошо идентифицируется так, а остальные не очень. Интересно почему

тут 50 проц минералка хорошая чистая, и 50 проц гидрокрекинг янос. А, и забыл, дополняю, минералка не прям обычная, она не из России, это немного секретик)). Блин, да что же показывает пик на 722... Если вы про Метеор50 говорили, что там 60% минералки, 20 VHVI и 5% эстеров, то в Метеор40 наверное миньки как раз около 50%. Но там пик 0,93. При том, что согласно анализам @Bonker Эстеры поднимаю пик. Так почему в Метеор40 пик 0,93 с эстерами, а тут без них 0,97?

bol Ну вот писал, как я это понимаю. Никто особо не покомментил, так что тут просто довериться моему пониманию или разбираться самому )) Многие лабы делают. ОилЧек кажется вообще всегда. В той теме с отработкой Ред Лайна во втором анализе есть тоже, но я не знаю, что там за лаба была. ASTM D8184 Определяют всё ферромагнитное железо в отработке, но только его. Вот тут еще на форуме было давно про него: www.oil-club.ru/forum/index.php%3Fapp%3Dcore%26module%3Dattach%26section%3Dattach%26attach_id%3D7384&sa=U&ved=2ahUKEwjA1L7X5YiBAxXwVPEDHXE

знаток sanchell Не знаю мотивации Тойоты. Как и не утверждаю, что тут нет износа ) Просто мое мнение, что по ICP без PQI оценивать железо в анализе нецелесообразно. Как и наоборот. Непонятно что это за железо, может это фосфаты или оксиды, кто его знает.

знаток muxxxx Да в целом, я про то, что непонятно мне, почему вообще тут про вязкость вопрос и откуда мнение, что идет износ. Вот sanchell пишет, что человек с такими индикаторами в анализах проехал 300 000. И ничего вроде не стало. А мнение, что если поднять вязкость то столько железа не будет, оно на чем основано? Как я к такому вопросу пришел: первая мысль по этому анализу - вот бы PQI увидеть! Потом вспомнил, где у меня была такая мысль, и где она, относительно, подтвердилась. Вот, признанная синтетика, не двадцатка, HTHS >3.5, а железа много, при том, ч

Почему вы считаете, что тут есть проблема и она от вязкости? Типа если бы было масло с HTHS >3,5, то железа было бы меньше?

Щелочи при титровании больше даёт вроде ) Уверенность в завтрашнем дне дарит любителям))

А спектр делали?

Ну где же?! ))

ayk60 Я это не про разницу между кажущейся и истинной вязкостями, на самом деле. А про то, что силы разные, а скорость потока одинаковые. Соответственно, возможна и обратная история, когда сила одинаковая, а скорости разные. Весь вопрос в сопротивлении. И вопрос в том, как это к насосу будет. Мне кажется, что при снижении вязкости жидкости: -при фиксированной производительности - поток будет аналогичный, снизятся давление и энергозатраты на насос; -при регулируемой по давлению - поток будет быстрее, давление и энергозатраты такие же. Но это мое мнен