Аргентум

судовые дизеля совсем не похожи на легковые движки. Самое главное - совершенно не похоже топливо. Движки судовых дизелей сильно страдают от чрезмерной золы щелочных масел. Эту проблему ты легко загуглишь. От золы (из которой создано щелочное) страдают и поршни и чего там только нет, но там это необходимое зло. Почему? Ну читай состав топлива судового дизеля ) и станет понятнее, почему там жертвуют одним ради другого.

я сторонник ранних замен. Масло в зоне неопределенности. Зона неопределенности у каждого масла своя, данные о ней - дорого стоят и их не раскрывают. Получить данные самому - очень дорого. Проще слить ) даже если оно еще без проблем 10000 пройдет до начала страшной зоны "Ж"

ты отвечал тому, кто топит за 30 и больше щелочного в масле )) Ты видимо не прочитал его внимательно. Его утверждение, что масло с маленьким щелочным - шлак. А наше с @Itseasy - что масло с щелочным 50, например, ускорит кончину движка легковухи.

@Itseasy как тебе такое )))) @Rams27 я не совсем тебя понял, с щелочным 50 в самолет хочешь? Радикал чтоль? ))

я такие оценки делаю (грубо) по voa (свежее) а uoa "полевая" мне ваааще не показывает ничего ) Для меня это масло одно из лучших в мире )) а не только на рынке рф. Но долго яб его не катал (не из-за этого анализа)

ну они же сделали именно такую этикетку ) Да я тут скорее вообще из добрых (ненужных) советов, а не злых соображений. Раздаю ненужные добрые советы. Если ты делаешь для РФ бутиковое масло - возможно стоит убрать 0W/5W. Понятнож, что масс-маркет 5-30 у синтека и подобных даже попроще ну никак не отбить. Маслище - бутиковое. Раньше в таких делали упор на крупное че-нить типа ПАО И ЭСТЭЭЭЭЭЭРЫЫЫЫЫ!!!!! так видимо делали многие и будут делать многие. Этикетки в стиле испанского тунца или американских бутиков тоже не наш стиль ) Короче

да я это к другому написал ) Не к выборам масла. Короче, они разные все. @chif21 на вязкость смотри, а надо на само масло. А абстрактно - понятно, что в физике снижение вязкости = благо. Иначеб ее не пытались снижать ) Просто не каждая химия позволит это все сделать, и это не значит, что более вязкое 10w-50 какое-нибудь всегда лучше, там же тоже химия есть..

какая именно из них? ) Вот эти на картинках - точно справятся ))

отделить ок. в общем я согласен, что 504 лучше, но вопрос не в жесткости требований. А в их уме. Ну просто пример - илсак. Там тоже есть какие-то свои требования, и мне они нравятся. Не все, но по сумме. И вот у 504 есть - тоже что-то нравится. У мерса мне редко что-то нравится. Мне вообще кажется, что в мерсе народ хуже рубит, что в масле хорошо, а что плохо. Но это уже дело вкуса. Короче конкретное масло без допуска 504 кмк может быть не хуже ) какой-нибудь илсачина. фигак такой и оказался по-факту лучше чем маслище Multilub и

давай определимся - мы о снижении физической вязкости или о конкретном масле? Конкретное - там надо смотреть масло1 и масло2, а если о физике, то в снижении вязкости есть плюс - мотору легче ) ну типа есть жижа1 с вязкостью ниже и жижа2 с вязкостью выше, плотность одинаковая. Для механики достаточно только этих данных. Жижа1 с вязкостью ниже - удобнее, но имеет миниминусы, например для гидравлических триггеров (давления может не хватить). Но в механике совеременных легковых ДВС вязкость жиж уровня 0-20 всегда достаточная (ну для тригеров или для насоса), так что этот

не, uoa качество масла в таких условиях никак не показывают. voa - ок, там можно прикинуть, что за масло вышло, а uoa, ну пардоньте, там у всех моторы разные, иногда такие, которые не то что для опытов, вообще для свалки уже поздно )). Там от мотора/гонсчега влияния в 100 крат больше. Масло там может только охреневать ) от разброса данных. И как имнно работало оно - там не узнать, там это скрыто за толщией других данных. Так что uoaшками с разных моторов в полях - само масло никак не оценить ) ну вот не видно там, скрыто "туманом войны" )

voa - полезны, можно прикинуть (грубо) как масло на стенде и на сериях испытаний себя покажет. Но данных там мало. Но тут важно, что клуб такую базу ведет. voa - хороши. Масло позволяют чутка оценить ) uoa - хитрее. Ну как минимум дают понять, что человек точно залил ) еще дают понять человеку , при регулярных анализах - что с двиглом. Для оценки масла они не подходят, так как это не стенды и не лабораторные условия испытаний (не точно все) @swd.rheinol начал сначала красиво писать, а потом чет бухнул что все 504 лучше всех мерсов (масла) Я так-то согласен, чт

типа меньше вязкость - свои небольшие плюсы

все лучше всех? ) или в среднем по больничке?

Андреас ну, а знание то какое? Вот ты узнал, что там какое-нибудь маслище -IIй группы, но IIIй группы Или наоборот ) Типа III круче и ты будешь рад? В этом смысл?

вопрос был - «меняем по щелочному? Или может еще металлы износа оценим, а то щелочного много с таким маслом будет доооолго» Во сколько раз быстрее от высокой щелочности пойдут плохие реакции я тебе не скажу. Мало дураков такое на себе испытывать, так что данных точных ни у кого быть не может. Но, в общем, пойдут быстрее точно. А дальше как повезет. Для ускорения проблем - лучше брать побольше tbnу. Если прям быстро заметить хочешь, то 30 мало. 50 быстрее пойдет.

твой вопрос - ускорит ли tbn 30 смерть мотора? Ответ - ускорит. Как? - химическими реакциями. Как быстро? Никто тебе не скажет, тут прорицателей нет. Много факторов. Так что учись спрашивать. Вопрос мой был к тебе же не про труху от щелочного, а про «можно не менять?». В анализе видно не только щелочное, но и мотор в труху ) понял вопрос? 2 раза подумай.

святой? он же вообще не моторка ) Я вот не уверен, что его в обычный двс можно лить. Стремная хрень )

че эт ты меня стыдишь? Я тебе обещал что-то предсказывать? Покажешь где? Прочти, что тебе писалось: « То есть, ежли ты залил масло такое и у тя щелочное нифига не упало быстро, зато мотор в труху, можно не менять?» Тут где-то были обещания тебе прогнозы раздавать? Пальцем покажи где? Че подхамливаешь то? ) Ученые какие-то всплыли, диваны?

я никуда не съезжаю, я те пишу - не прорицатель ) возьми 50 щелочного, погоняй на нем по твоей методике, пока не сдуецо , может даже пару раз таких прогонов норм будет, пару замен. «Мотористов» я не имел ввиду. Откуда у тя «моторист» возьмецо? Слесарюга в автосервисе. Он расскажет.

ну на масле с щелочным 30 (как на картинке) на твоем моторе можно долго гонять, пока счилачное это падать будет )) точно не скажу по срокам не скажу, не прорицатель. Падать это tbn будет медленно, так что рекомендую ) А подробности потом расскажет мастер по моторам ) тогда бери с щелочным 50 - из той же сериии масел, у которого выше щелочное 30. Так даже лучше.

тут вааще мимо, индекс вязкости у моджика ниже, вязкость кинематическую он теряет сильнее, чем твой энеос. Твой энеос 0W-16 от 7 сСт скинул бы меньше вязкости, если их оба нагревать, разница будет типа 5 и 3 ) 5 у твоей, 3 у моджика )

Тут проблема, ты же свое масло в лабу не сдавал, кто его знает, что у тебя там вообще было? Моджик в лабу сдавался - вязкость мы видим. По анализу - меньше 5, а так вообще - 5 (например). Eneos твой имел вязкость никак не ниже 7, но ты анализ не сдавал. Так что, все-таки, это разные классы по сае, раз уж ты сам написал про "подобное". Ибо анализов на 0W-8 , настоящих, вполне хватает ) и они какбы могли прийти в эту ветку и показать их и сказать "ну вот я катал подобное по вязкости". Но и это было бы чутка мимо, так как 0W-8, которые используются - никак не моджо ) сост

по вязкости ? Оно не подобное, ты более вязкое использовал. Хотя сравнение вааще некорректное, ибо моджо совершенно особое маслище Если по вязкости хочешь сравнить , надо достать 0W-8, оно ближе -

эээ. Ну под твои условия, например, попадает маслище группы II, пятерка ну типа кв100 - 5, кв40 - 30 ) Но не только ессно. Это просто пример )