Аргентум

) ну , например , пока масло холодное ))) там боольша разница в вязкости

норм же они, как и ПАО, как и ГТЛ )) ну и как эстеры ) Мне кажется (может я ошибся) ты сам понимаешь. Все эти вещества хороши, по-своему, конечно. Конечно, я уверен, что какая-нибудь крупно-научная фирма, намешав иногда маслище - и получив результаты, скорее удивляется "нифига удачно вышло, вроде ничего такого не рассчитывали" ))) Или наоборот "а че так паршиво, вроде крутые базы" Это я к тому, что там (я так вижу) ± разброс , что это заранее никто не знает, даже лобастые "шеллы". Не верю я нифига, что они заранее знают, сколько чего положить - чтоб хо

нет конечно )) там большой контекст ) много писанины. Ежлиб всю прочитал, понял бы, что я вообще не хвалю ПАО. Хотя плюсы у ПАО мощь )) Писал уже - чистые базы дураки только сравнивают. Минусы ПАО (да и кстати ГТЛ) - это то что в них фигово растворяются вещества. В эстер сурфактант подал - и красота. Или антипену и тп (это пример) в ПАО подал - оно там не растворяется нифига нормально (много что). Так что хорошо - смесь )) а не дурные сравнения чистых баз. ну да, ПАО с эстерищами не просто так смешивают. Баянные же ком

на ГТЛ можно

а это правильный хейт. Я с ним согласен. Не надо чужое на своем писать ) Хороший пример - харакири это. Че японское слово писать? Японец чтоль? Также и тут - чего ты АПИ СП пишешь, когда у тебя никакой такой лицензии нет.

Olejik надо сказать, что ютуб блогеры правильно по теме работают. Типа - сомнения в Китай )) Готовят почву к локальным рос-пакетам? В Китае ща все есть уже. Развернулись они в 2022 некисло. И темпы не снижают. Так что рынок могут любыми уровнями закидать )) И довод, что пакет хуже афтонища - не будет работать. В чем в чем, а в химии, китайцы "базу" продать могут. Да, "западные допуски" будут фальшивые, но работать будет не хуже.

не пробовал в акпп с большей вязкостью лить? ) ну там раза в 2-2.5?

чот сае20 писал, что молик тяжелый ) и его золу из колец гравитационно сносит )), если масло норм я хз ) правда не знаю я сколько его надо, но может и 800 ок, если не перекатывать. Тут у одного была гтл-фобия А у тебя какая-то прожарко-фобия

а 0-8 с большой дозой MoDTC? )) может хватит? Че там еще придумывать

да я как-то вообще к стандартным пакетам лучше отношусь. А точнее - я хз. Не то что я какой-то фанат там какого-нибудь стандарта.. Я не очень большой фанат вообще трибологии, но ониж там (химики) якобы баланс устанавливают ну такой типа трибо-химический. Вот и вопрос - а нафиг туда еще что-то добавлять?

Ole в реальном мире, если брать ХЧ вещества (без сурфактанов), смазку неполированного (с оксидами) металла, особенно с хоном или просто "матового" ( с асперитями) , то смазку будет определять именно поверхностное натяжение. То есть полярные жижи будут старацо собрацо в капли. Важность натяжения в таких условиях в 100 раз выше. А натяжение растет с ростом полярности. Ртуть ты вот привел - ну так ртуть на таком металле сразу в шары соберецо )) с ее то натяжением. И ты же понимаешь почему да? Там оксиды, матовость и тп ) А ее "натягивает" )

не получится, там оксид (на металле), поверхность не идеально ровная ) я уж про хон не говорю ) в реальном эксперименте - ХЧ эстер уступит ХЧ ПАО, именно из-за натяжения, но тут конечно еще момент - какая температура и какая вязкость эстера против какой ПАО ? В реальности эстер порвет , даст менее ровный слой - пойдут "пузыри" ) на пленке (разрывы), именно потому, что он натянут сильнее.

Ole это не чистый полимер, кстати, дурацкие картинки. Это раствор полимера )) Итсизи это раз 100 давным давно еще писал, но его не читал никто. Даже сай20 по этой теме прикалывался , он правда юлил и писал "загуститель" (то есть - раствор полимера)

ртуть плохой пример - ртуть вступает во взаимодействие со свинцом. Ну и конечно, никто не писал про металлы без пленок )) это какбы понятно, что грубые примеры - всегда с пленками, ну и в ДВС все металлы не просто с пленками, а с хитрыми пленками. (от других масел в том числе) В случае с металлом, при грубом приближении , изначально ведь мы спорили о чистых базах, смазывать лучше "обычный металл" будет база с меньшим поверхностным натяжением. То есть - именно неполярная смазка. Чистые эстеры хуже смачивают поверхность типа обычный метал, хуже чем ПАО, именно потому, что и

я кстати еще че думаю ) что сильно от масла зависит. Какая-нибудь дешманская минька - ей особо активация не нужна )) она уже активна, и трахает сама себя и без движка А ленивое масло типа мобил1 х2 его надо раскочегарить ) Но это я так ) как фантазия

это да, верно. Да и "дилерский" остаток слишком злой может быть ) Я в общем, а не в частности

дилерский да, но вообще теория есть. Теория довольно проста - присадки "свежего масла" не активны. Чтобы начать активацию - нужны реакции. Нагрев, кислота, окисление и тп. В небольшой дозе - это запустит масло. Даже остатки железа могут дать плюс ) Эта теория действительно мало исследована, но некоторые рекомендации есть. Многие проф. масленщики, на оч крутом оборудовании рекомендуют делать более частые смены, меняя не более 3/4 масла.

кстати не факт, что это важно )) может наоборот - легкий остаток плюс.

а мне название не нравится ) и пятиядерный анобтаниум - сомнительно. Лаба его не нашла, а вдруг он там есть?

там написано - сделано по заказу какой-то помойки (это интереснее налоговым органам, но у нас ща малый бизнес не кошмарят особо). Ты же сам понимаешь, что пробивать эту помойку я не буду. Может это уважамое всем известное юрлицо, которые выпускает тапочки и масла. А может вообще какая-то хрень, на бомжа умершего зареганная.

тамаши это не сам синтек? Мне лениво искать кому эта марка принадлежит.

меня название злит. Батхертит )) Почему было не назвать "Дальневосточное" с черно-желто-белым стилем канистры, а не красно-белым шариком в стиле харакири. Не могу на цифры смотреть...

этот дядька расследует всякие дела он , например , раскрыл личность сае20 - но мимо теперь опять что-то расследует про масло 710. Странная тема. Может там реально аудитория такая. Канистрофетишисты. Ну типа иметь в коллекции масло 710 ) для них важно

Ямахин сан dugin фиговая методика эта прожарка. Есть скажем замороченная и на мой взгляд чутка притянутая за уши D6335.PDF есть ASTM D7097 - чуть лучше есть всякие инхауз методы там четкие более менее критерии. Вообще в движке не так как в колбе.. какая-то шляпа просто взять и масло нагреть. Кольца там всякие, давление, состав газа в районе колец, температура. Так то народ в лабах хоть как-то пытается эмулировать. Масло сразу на 2х паралллельных сериях тестят одновременно. Короче сходимости прожарки с реальностью

ну это грубый совет ) просто когда начинает много жрать масла - уже сложно какие-то нормальные советы давать.. в дешманских минералках меньше полимеров может быть, но 10-30 илсак тоже чисто должен сгореть )) лучше масло не жечь, короче