Сергей Николаевич

Прошу прощения, что вперёд знатоков лезу. Мои наблюдения говорят, что любой срок информативен. Делаешь поправку на срок ВЫДЕРЖКИ, и практически ничего не теряешь в понимании. На большем сроке, больше 24х часов, я считаю, проба раскрывается лучше. Ессестно, очень большие сроки привносят особенности - проба "подсыхает", но по мне это даёт только дополнительную информацию. Примеры, что нашёл со своими относительно вменяемыии обозначениями. Дизель, масло - говно, какое-то М6-12, даже не вдавался. Пробег - ХЗ, примерно полгода. Год и 5 месяцев назад: Сегод

Поздравляем с приобретением! Желаем ни гвоздя ни жезла, слаженной работы механизмов и долгого ресурса. Тем не менее, расскажите, что подвигло к обнове, кроме желания нового? Были ли проблемы с движком? Таки, уровень внимания к мат.части у вас прослеживаелся значительный, имеет ли это смысл при вполне ограниченных сроках эксплуатации и пробегах? Ведь 150-200 т.км машина должна бегать и без такого пристального внимания. А дальше снова - новая машина. Кроме Науки, какой вы видите смысл в этих наблюдениях?

dbodya167 , приветствую. В этой гофре грязи, считайте, что нет. А фильтр запросто мог в таких условиях и режимах откатать второй, возможно, и третий интервал при смене масла. Результат, конечно, очень интересный. А у вас эта отработка осталась? Можете сделать капельную пробу с неё? Ещё, при возможности, можно сделать такое несложное исследование: главное, чтобы материалы были в наличии. И очень неплохо визуализирует работу и масла и фильтра.

Дополнительный комментарий по распилу HYUNDAI KIA MOTORS Genuine Parts 26300-35504 Mann+Hummel Korea По тиснению бумаги. Тиснение, как у данного фильтра - это классический Манновский вид, так у очень многих Маннов тиснение - на 50% площади листа и даже менее. Для сравнения слева наш 504й ФМ, и справа ФМ от Mann W914/2: Ну практически 100%-ное совпадение геометрии оттисков пресса, 100%-ное совпадение длинны складки: Но у 26300-35504 глубина оттиска получается меньше, чем у похожего Mann W914/2: Эффект слипания у корейца выражается сильнее, складка сжи

Распил б/у маслофильтра HYUNDAI KIA MOTORS Genuine Parts 26300-35504 Mann+Hummel Korea. Пробег 15 т.км на масле Shell Helix Ultra 5w40, авто - Киа Рио с общим пробегом 45 т.км. Больше информации собрать не получилось, фильтр не мой, а допрашивать с пристрастием того человека было не удобно. И на этом фильтре - спасибо. Общий вид: Печать по кругу: На куполе никаких символов нет: Виды сверху на вход: Вскрытие корпуса: Опилки внутрь не попадают, и можно оценить саму технологию закатки: Здесь объёмног

Я понятия не имею, что там за бумага из автодока. По моим экспериментам неоднородная бумага лучше. Бумагу SvetoCopy для себя я тоже забраковал.

paha_mch , да, конечно. Если обратите внимание на первой вашей пробе ядро более светлое, а ЗД наполненная содержимым, на второй пробе, более ранней по пробегу, ядро много грязнее, а ЗД много чище. Вывод прост: молекулярное содержимое не смогло инфильтроваться достаточно далеко в ЗД и осталось в ядре - бумага должно быть более плотная, скорее всего вообще не офисная.

Урфин, полистаю сам. Там нет анализа отработки. Это серия проб от OlegArh 16го года. В этой теме есть ссылка на анализ в серии 14го года. Ниже перекопировал пробы из серии 16 года: Да, крайняя капелька очень страшная. Думаю, на 18 т.км в лаб.анализе БЫЛИ БЫ значительные превышения по воде и продуктам окисления и потянули бы кислотное число и износ. Но анализа, к сожалению, нет. В 14м году у OlegArh крайняя капля была совсем не страшная и, думаю, недостаточно выдержанная: Анализ здесь показал низкое браковочное щелочное число. Собственно, пр

Урфин , очень интересно посмотреть на эти эксперименты. Где их найти, в общей? На каких примерно хоть страницах, или есть в глубине отдельные темы? Да нет, это трупак оплывший. У меня в коллекции есть пара таких экземпляров трупаков со всеми признаками, но у них пробег по 15 т.км и зимние эксплуатации. И я их прокапал "и раком и боком и на этой бумажке и на той" и сказал же выше, что применённая бумага — не годная. Она затормозила амплитуду резьбы и, как дополнил sav liana , на выдержке 24 часа даёт уже выраженный кант, а он тоже тормозился, но таки проявился. Ядро тоже слабое, потому

sav liana Как говорится: опаньки! Какая красота! Мы Вас ждали! Первое. То, что вы играетесь с яркостью или гаммой, это не очень хорошо. Нужна естественная цветопередача при хорошем освещении без теней с присутствием текстур фона. Т.е. это должно быть фото, скан не желателен. Даже второе изображение толком этому требованию не соответствует. Но, по крайней мере, это изображение - самое пригодное к рассмотрению. Второе. Нужно обязательно указывать время выдержки пробы до съёмки. Это важно, особенно, в случае наличия браковочных признаков. Предположу, что ваша выдержка больше суток

Ну... Судя по пробе, Вы — НАСТОЯЩИЙ ПАЦАН !

Тааак... Главным комментатором выходит господин Урфин Джус )) Ладно, и с вами поговорим. Ну так эта... методика, назовём её "официальной", не сходится с вашими понятиями. Вы где их взяли? Где описание какой-либо зоны внутри зоны диффузии (ЗД)? Есть официальное определение зоны чистого масла (ЗЧМ), как вы сказали: Кстати, ваше определение хорошее понятное и точное. И точно соответствующее содержанию явления. Но зачем то вы спрыгиваете куда-то в сторону и понятным определением начинаете описывать другое явление. Всё нормально? Может я что-то пропустил? Я, чесно, думаю, ч

batov_071 , в шапке Общей темы есть ссылки на описания этой ЗЧМ из различных источников. У этих различных источников разная оценка этой ЗЧМ, есть мнение, что это показатель исчерпывания моюще-диспергирующих присадок - для мало и среднещелочных масел. Высокощелочные масла оставлены как бы за пределами этого указания. Это значит, что для них имеется иное значение этой зоны? Вопрос очень открытый! Есть ещё мнение, что в ЗЧМ проявляются следы присутствия топлива в масле - если так, то это однозначно отрицательный признак. В общем, как не посмотри, по предложенным методикам, эта зона скор

batov_071 , приветствую. Что вам дает зона чистого масла? Это хорошо или плохо по вашему?

Чего й то оно менее критично? Сто пудов вы сами наблюдали серии проб, где поздние пробы выглядят лучше более ранних. Самый прикол читать потом недоумённые непонятки собеседников - в чём причина и кто это сдееелал? А причина то банальна, по крайней мере для меня.

Похоже, что наоборот - лучше выбирать "облачную" бумагу - на ней резьба ЗД проявляется раньше и сильнее.

Шире смотрите: светокоррекцию Вам сделала вспышка - на первом фото внутри темно, на втором охеренно светло. Сухая горловина, капель, бликов нет. Покрайней мере с предложенным качеством фото. Если выкладываете фото горловины, то нам не нужен моторный отсек - дайте горловину в максимальном размере и качестве.

- Что делал... Отделил, трогал на ощупь — даже не песок - пудра, магнитил сухим к магниту, да - получался микроёжик, смотрел на него, думал о нем... Смотрел на него в микроскоп, кстати! Увеличения в 800 крат не достаточно, чтобы увидеть что-то значимое - черные крупинки. (А ещё, думаю, узкоглазые врут - как дышат по поводу кратности своих изделий) - Мыть, думаю, можно в широком спектре растворителей. Керос я выбрал, потому что его у меня достаточно много. Специально не использовал ацетон и ацетон-содержащие растворители, чтобы не повредить пропитку материала. - Тачка не мо

Мистер zeng , я только напомню вам и остальным, что концепцию "планового устаревания" никто не отменял, что она работает, и что ваши любимые "куча инженеров нефтяных компаний" (the bunch of Oil Companies engineers) работают как раз в её рамках. В рамках этой концепции все детали сложных устройств должны иметь одинаковый ресурс, чтобы необоснованно не увеличивать себестоимость устройства и срок его эксплуатации. Моторное масло и сам мотор с точки зрения этой концепции - равноценные элементы, и скоро их ресурсы должны сравняться как раз благодаря усилиям вашей Кучи инженеров. И у вас

Вопрос ко всем: может создать отдельную тему по проверке и тестированию офисных бумаг на пригодность для проб? А то у меня есть ещё одна серия проб на разных бумагах, возможно будет ещё. Но в Общей теме всё это теряется. Попросим модератора предыдущие сообщения по проверке бумаг перенести в новую тему. Прошу голосовать: актуально или нет. Мнения закидывайте в личку или "с оказией" при очередных ответах в этой теме. Если голосов "за" соберётся этак хотя бы 10, начну сочинять шапку темы, или забъём на эту херь?

zeng , Agnosto , оно то понятно, что: Но вот здесь: где признаки бензина или разжижения? Потом, Agnosto , горловинка "после" у вас довольно сухая - тряпочкой не протирали? И свето коррекция для сравнительных фото - это лишнее.

Простите мою наивность и простоту, а где здесь бензин или разбавление?

alex323 , прально, не слушайте провокаторов. Можно долго обсуждать цифры лабораторных анализов масла - это только одна сторона. Я пока ни разу не видел обсуждения цифр износа металлов из гофры фильтров. Я не видел. Вы видели? — не видели. А они есть! Из крайнего распила фильтров: Участок грязной гофры моется в керосине, извлекается из ёмкости, на ёмкость навешивается магнит: Дальше грязь прокатывается по ёмкости вдоль магнита: и потом магнит аккуратно медленно отсоединяется: И дальше наблюдаем магнитные материалы износа, причём - толь

batov_071 , Урфин , вот вам с пылу, с жару: На предыдущей демонстрации браковочных пятен на бумаге - мной было не верно распознано качество образца D1 - оф.бумага Discovery. Я и подумать не мог, что браковочное пятно может быть таким: Предположил, что тестовая проба просто выглядит сырой - да, конечно, но это пятно, оказывается - то самое - браковочное. Сделал сразу сводный тестик на этих бумагах с маркировками к14, D1, ск1 и с подобранным маслом в граничном состоянии (плюс-минус) (Liqui Moly Top Tec 4200, 5w30, c3, пробег 9000 км), чтобы продемонстрировать отчё

— 5 баллов! Жаль только, что так быстро угадал. Хотел услышать побольше мнений. Ну так как, сливать не пора?