Сергей Николаевич

Тут ещё вопрос - а оно было ? Кстати, тоже - Pennzoil Ultra Platinum 0w-20, 300 мч, кто что думает? Не пора ли сливать?

Куда катится этот мир! Сегодня в одном сетевом автомагазине: Расшифрую: манн W914/2 стоит дешевле, чем Ливны 2108 !

Смотрю - все убежали бумаги проверять - и бросили товарища ОлегМурманск , нормальное пока масло, браковочных признаков нет и пока до них далеко. Тыщи через 3 за 24 часа начнёт выделяться внешняя кайма - там перепроверите.

Меня всегда улыбают люди, которые не догоняют, или делают вид, что не не догоняют, не знаешь, как к ним относиться: то ли - "давай досвидания", то ли ещё немного подождать. Уже ль нужно специально объяснять, что в реальном тесте с маслом, находящемся в пограничном состоянии "то ли сливать, то ли оставить", такая бракованная бумага скроет браковочные признаки: не покажет ядро и его состояние, не покажет рваный край - совсем, а цвет у пятна может и не быть таким темным. Такой темный цвет, как в моём тесте - это исключение, а не правило. Все масла сливаются более светлыми. Имен

Вы не поверите - моя система "выдержки" бумаг — вертикальная: А я СПЕЦИАЛЬНО подбирал простой простой вариант для этой пробы, чтобы все элементы присутствовали! Я СПЕЦИАЛЬНО ИСКАЛ ЭТО МАСЛО ! И теперь оно у меня есть! И я могу делать с ним сколько угодно проб и экспериментов. И делаю.

Станислав68 , давайте договоримся так: ИЗНАЧАЛЬНО НИЧТО НИКОМУ НЕ ПОНЯТНО ! Как кто-то что-то покажет, тогда да - сразу становится всё всем понятно. Какого хрена тогда до вот этого момента "кто-то что-то" вот это "что-то" не было предметом обсуждения и реального внимания!? А? Как собаки, понимаем - сказать не можем? - Нет, этот вариант не годится. Поэтому, давайте с этого момента пригодность бумаги для проб воспринимать, как реальное обстоятельство.

Смотрите, эта светоКопи - широко распространённая бумага, и я начинал тоже на ней пока не заметил случайно этого косяка. Очень очень редко на ней можно выделить лист-другой из целой пачки "годный" для проб. Эта СветоКопия очень не однородна по "пригодности" даже в одной пачке. И для выявления 1го "годного" листа нужно ушлёпать листов 30. И дальше я пробовал просто те бумаги, что есть. В прямом физическом смысле я отжал у товарища "Комус документ" и работаю на нём. Но вижу и прерасно понимаю, что он по своей структуре не идеален - не сильно равномерен. Но его у меня много, а результат стандартн

К вопросу пригодности офисных бумаг для производства проб. Я постоянно говорю, что не все бумаги одинаково пригодны. Для себя я постоянно тестирую используемые бумаги и , соответственно, применяю годные, и у меня потом нет непонятных зон, смазанных или, наоборот, отсутствующих элементов. Вчера сделал очередной тест, в целом результаты вполне ожидаемы. Но один результат превзошел все ожидания! На офисную бумагу капается чистое масло и после впитывания довольно быстро уже видно, как бумага принимает масло, будут ли потом неожиданности. Можно выждать и 12 и 24 часа, но и 3х часов для о

DevilFM, вам осталось продолжить: "где я? кто я?" Если я слова не понятные говорю, то извините меня великодушно. Чтобы загладить свою вину, я разрешаю вам ездить 700 мч на этом масле! Да и отработку эту с 300 часов на полном серьёзе залейте обратно - зачем почти нулёвому маслу пропадать? Немного поигрался вашим пао-шмао, полдвижка яркости в минус: Фона нет. Полный движок яркости в минус: Фона так и нет. Вот это называется НАПОРТАЧИТЬ ! То ваше изображение вообще не нужно было оценивать. Эти изменёные варианты много ближе к реальности, чем ваше фото.

DevilFM , это фото (скан) явно сильно пересвечено! Фон выведен в ноль! Вы сильно напортачили с балансом белого (вы, сканер, телефон - нам без разницы). Соответственно, сама капля в реале - более тёмная. Насколько темнее знаете только вы. Жаловаться вам не надо. С учётом сильной некорректности изображения ответ вам тогда дали вполне корректный. Моё мнение сейчас - масло, конечно, не труп, но значительного ресурса уже нет. Никаких 500-600 часов. И если уж слили, заливать обратно... точно не стоит.

Ну так то ПАО ПАУ, наверное - рознь. Бензины разные, газы, двигателя... Вот есть общепринятое мнение, что на газу масло ходит дольше. И у меня есть знакомец - тому пример. И есть ещё другой знакомец в другом регионе - на газу ездит 6-7 тысяч и сливает черноту. А ещё есть разные оценщики. Они не все одинаково полезны.

Я те так давно в этой теме и не столь глубоко, поэтому бог миловал. Ой, как бы эта... кажись конструктива я выдал достатошно и всё не в оригинал. На распил согласен. Добавлю признаков оригинальности для распила: 56 складок, на фм - 2 волны тиснения (на 50% площади) - мы же подтверждаем "манн-хуммел" пусть и "корэя". И вообще, слишком много чести этому изделию. Предлагаю модератору, как с этой фигнёй разберёмся, перенести диалог в тему "Это подделка? - масляные фильтры".

Евген 48 , вы в это верите? Даже Манн w914/2 - шняга для русских папуасов сделан ровно, как для себя, только бумага тонкая. А тут Манн- Хуммель-Корэя решил рискнуть репутацией и за одно конвеер перенастроить? На крайних фото, конечно, втулку не видно, но видно - клей более светлый, чем в моём оригинале, залит по гущще. Совершенно точно - это другой конвеер - всё другое.

У оригинала контактная поверхность - не точный полукруг - плоская закруглённая поверхность.

Люди добрые, смотрите что деется на белом свете: Евген 48 нас на слабо берёт! Я согласник на распил и предложенные условия. Нужно только зарание обговорить критерии определения оригинальности по распилу: что мы должны увидеть в оригинальном варианте.

ugentar ,ну а втулка в нормальном качестве в этом году будет? Евген 48 , я ваших соображений по оригинальности так и не увидел. Но ещё одно моё по неоригинальности вот: - штампованый лэйбл на перепускном, кроме того, что имеет губину штамповки и округлость обводов больше оригинального, так при его штамповке вмяли внутрь купол клапана. И так оригиналы не делаются.

— ведро !

Немного, таки, вижу кусочек втулки: не гладкий металл (в оригинале -гладкий, если сектор без пупырьев); Ещё буква W у вашего, ugentar , более высокая, более узкая, с переменной глубиной, заметно наползает на уже названную круглую канавку. У оригинала, соответстно, это всё по-другому. Это тоже - за подделку.

ugentar , вас просили втулку сфотать, а не тоже самое ещё раз. Но я сильно предполагаю: это подделка. - лэйбл на перепускном проштампован порнографически; - входные отверстия сильно наползают на штампованую круглую канавку (на оригинале только касаются); - цвет корпуса не точно совпадает с оригиналом (возможно - косяк цветопередачи); - корейские символы под цифрами номера фильтра чуть тоньше, чем символы нижней надписи "манн-хуммель-корэя" (должны быть одинаковай толщины); - сам шрифт на корпусе плотного заполнения краской (у оригинала набивка неплотная). Ещё

Вы считаете, это "окисление"? Окисление, я понимаю, относится к основе, к её деградации. Присадки - отдельная тема и отдельные пункты в анализе. Нет же суждения, что масло с изначально низким щелочным - окисленное. Вот и вопрос - где в том анализе окисление, которое вы притягиваете к виду пробы?

Евген 48 , а где вы увидели флуд? Впервые за долгое уже время пошел СОДЕРЖАТЕЛЬНЫЙ разговор о корреляции проб и основы масла, о корреляции проб и анализов этого масла! ИМЕННО ЭТО и интересно!!! А базовая теория, изложенная в шапке, по моему мнению, сильно некорректна! И требует значительных правок. И это тоже надо обсуждать. Где флуд? Возможно, Станислав68 здесь утомляет своими "простынями", даже я так не пишу. Но мысль его основную я понял: ПАО в основе значительно меняет вид пробы. При этом я с этим не соглашусь - все элементы остаются на своих местах, только меняют интенсивность. И эт

Станислав68 , мой пардон, а где вы в анализе увидели, что масло окислилось?

paha_mch , да не пугайте вы так человека! artyums , топлива, скорее всего, в масле нет. Наружняя светлая зона - не более чем зона чистого масла - хороший признак - синтетическая часть основы ещё не выгорела и её ещё много. 2 суток выдержки пробы - тоже не большой грех - проба больше и лучше раскроет своё содержимое. Таки, масло уже "устало", много грязи, окисления, присадки кончаются. Конечно, сливать. Довольно быстро по пробегу сработалось - думайте сами почему.

Вторая причина: "по зиме при коротких поездках" Эмульсия - это вода, которая - да - не выводится. И на капельных пробах эта вода может не светиться, особенно, если масло ещё свежее. Вода засветится на уже на старом масле и не в плане "вот я - вода и ничего другое", а в виде последствий её присутствия: увеличенного количества грязи и сработанных присадок с молекулами увеличенных размеров, которые уже не могут нормально инфильтроваться на внешних краях пробы при наростающем дефиците носителя. Появляется кант и резаный край. Но простое безводное достаточное загрязнение и окисление масла даст

Станислав68 , zeng , узбагойтесь уже. Смотрю, решили всех пробам научить? Кроме прыти проявляли бы ещё и осторожность! А то быстро суждение, да ценность маловата. Докладываю вам: капельная проба - это, прежде всего, ФИЛЬТРАЦИОННЫЙ ТЕСТ. Попав на бумагу, масло сначала впитывается и потом фильтруется его волоконной структурой. Если нет ядра, это не значит, что с маслом всё в порядке. Это означает, что вы не угадали с бумагой. На подходящих бумагах ядро есть ВСЕГДА! Не контрастное, не выраженное, но ВСЕГДА! Потому, что мех примеси есть всегда. И на всех представленных выше листочках прекрасн