Нептун

Ответ на твой пост: Статья опубликована 17:08, 20 ноября 2008, так, что нормы С4-07 соответственно от 2007 года и наверняка уже разработаны более строгие. 8-0 Источник: http://www.autocentre.ua/news/Tuning/VW-19769.html Так, что "Раллист" отстаешь от жизни на четыре года. Эта фраза из этой серии

А по качеству исполнения, проклеке, что скажешь, может фото скинешь. Сколько реально стоит?

Вот и ответ на твой пост: полностью текст здесь: http://www.cstore.ru/materials/articles/-5w

Нормальный движок у СХ-7 2.3турбо - 283л/с о чем и говорим, с большим пробегом, пока еще, не бывают, поскольку в серию пошли пару лет назад, машина скорей с нуля, ибо еще не известно, сколько лет статье. Только Раллист давай не будем сейчас о том что за год можно, давай брать усредненный годовой пробег 20, максимум 30 тык.

Не переводи стрелки, речь шла относительно лубри-диаграммы, но была затронута тема по по поводу того, что теже дупуски, например 502.00 имеется аттестация 1997г. и 2005г. и требования по 2005г уже несколько более высокие. Надо полагать, что в каждый допуск автопроизводителя заложена испаряемость, ну а посколько они время от времени пересматриваются, то какие основания имеются считать, что старый параметр Noak останется на вечно. Тебе еще ни кто не говорил, что ты человек самый демократичный: Ибо всегда рассматриваешь два мнения, первое твое, второе не верное. :down:

Zamok Замок, все верно, точно так же как ты описал, расход есть и существенный, вдумайся в фразу- Я так полагаю, писатель этой цитаты доливает масло не непосредственно перед тем как слить его через 7,5 тыс. ибо он денЮжку считат тоже, а скажем где то в середине этого пробега, вот и умножай на два, т.е имеем 600-1000гр. реального расхода на 7.5тык. Ко всему еще не известно сколько раз за межсервисный интервал писатель занимается доливками, я привел подсчет по минимуму, если он один раз доливает и потом на слив.

Раллист, если считаешь, что ссылка дает неверную информацию, нет проблем, в студию ссылку, что это не так. Что касаемо допусков Европейских автопроизводителей BMW, MB, VAG, Peugeot-Citroen, Chrysler, здесь у каждого свои нормы. Эти нормы тоже пересматриваются, что видно по лубри-диаграмме. В свое время они были выданы на Mobil ESP, на определенный срок по каждому допуску индивидуально, поскольку технология не нарушается, нет ни какого повода по отзыву допуска. Что касаемо продления допуска на новый срок, далеко не факт, что Mobil ESP будет повторно аттестовано. Что мы со временем и провер

Рааллист не суди строго, что задержался со ссылкой, ибо работа превыше всего, и так: http://www.cstore.ru/materials/articles/diesel-oils Т.е. предложенное тобой масло Mobil ESP по испаряемости не укладывается даже в новые нормы.

Попытаюсь на сколько это возможно ответить . 1)Не правда, не может быть ситетика 5W с таким Noack. Читай общую тему. 2) Подсчет не верный в корне, разница в расходе может быть в два раза у масел с Ноак =7 и 13% Бред. Присадки вводятся для противоизносных св-в масла и ни как не влияют на испаряемость, а только на зольность, в этом плане да, меньше или больше зольность. Бред. чем жиже масло, тем выше испаряемость, пример банальных углеводородов- бензин и битум. И последнее, по поводу товарища по форуму "Раллиста" сплетничать не собираюсь, по этому эту тему остав

Дмитрий. Откуда инфа,о розливе Арала на других заводах BP? =@ . Если я правильно понял.

Раллист, "Мы"- это кто- царь НИКОЛАЙ 2-й ? ) Где пишет?

В Все понятно, включил -

Вижу, вижу!!! Бумага супер, очень плотная. Равномерность складок -без вопросов. Практически все, один к одному С Мале/Кнехт и Генгст. Здесь фото с увеличением. http://saveimg.ru/pictures/28-01-11/78332a5e0ee46994ce39e6615e5d1c1f.JPG Бумага тоже залита в пластмассу

ES Это картридж масленника или воздушник № не видно на фото и от того не пробить.

Вот это твой пост: Это мой ответ: Так что на этот раз тебя закинуло на нулевку. Но хорошо. давай пример 5W-30 с NOACK=13 вообще без кряка. В студию :bravo: :bravo:

Сделай одолжение нулевку: с NOACK=13 вообще без кряка. В студию. :bravo:

Дело в том, что я бы с удовольствием по ползал по Субе,если бы это как то пролило свет, одно смущает, встреча с не рассудительными фанатами, которые вообще ничего не соображая в жижах, начинают что-то утверждать, приводить примеры и цитировать речи сервисменов, которые их ни когда не произносили. С подобным я встретился на форуме БМВ, когда дистер Мотюля открыл тему партнеры клуба и после длительных дебатов, попросил модеров все вычистить с темы, обиделся на судьбу и ушел с форума, уже как с полгода. Ну а поскольку здесь все здраво рассуждают, то логично задать вопрос на этом форуме.

Господа. Я ни когда не пользовался продукцией этого бренда, потому как жаба давит, но можно мне вопрос, чем конкретным отличается продукция компанни Мотюль от других брендов и после использования продукции Мотюль, ну скажем, через 200тык. не будет ли меня грызть смутное сомнение, что вся разница в цене, по отношению к другим брендам, тупо смыта мной в унитаз и даже хуже, потому, как не мной, а каким то дядей. Буду очень признателен за компетентный ответ, прошу развеять мои сомнения. :bravo:

Спасибо, за инфу, чисто мое мнение, я бы и не парился разница в цене всего 1$ , удивительно, но картридж стоит в разы дороже, особенно Манн, Генгст и Мале- 400руб.Только не понятно с чем это может быть связано, корпус, клапан не нужен ...

Хотел спросить, для японок, на масленники, по цене то разница большая между Кнехт/Мале,Генгст, Кольбеном, Ниппарт? Может не имет смысла и заморачиваться. Как то смотрели фильтрs на Приору, разница копеечная, в пределах 70 руб.. Правда может так попало, но все же.

Раллист, не придирайся к словам и буквам, не важно у кого была канистра в руках, важно сколько из нее убыло. По поводу отличной цифры 13% можешь сам по гуглить. Если человек говорит литр, значит литр, а не пол литра и не два. А мне предоставь список нулевок с Noack 13% и более.

Раллист,13% это скорей не "желательный" потолок, а "не желательный" потолок, для тех кто ездит на дефорсированных атмо и преимущественно 10W-. Что касаемо факта или полуфакта, дак живой человек на форуме, которй из канистры подливал Мобил в горловину своего авто, или ты Замка, за вруна считаешь? Назови мне пару, тройку нулевок, что бы по испаряемости шла по описанному тобой желательному потолку 13% ) , да ее просто ни кто покупать не будет, тока если лохи и то по наивности. 8P P.S. Ваще желательный потолок это цифра 9%, где кончается ПАО и начинается кряк.

В общем пытался чуток по фантазировать, как может себя весьти масло с бешеной температурой вспышки, т.е. преемущественно тяжелыми фракциями, с одним огромным минусом Noack-13. - безобразно высоким процентом испаряемости. Сравнивая с обычными маслами в данном случае Elf EXCELLIUM FULL-TECH ~ Total QUARTZ 9000 ENERGY 0w-30 . пренебрегая разницей в щелочном числе 10% Но ведь зольность Мобила, а следовательно присадок значительно меньше, судя по испаряемости это масло еще и обделили ПАО. По сообщению "Замок" можно судить, что вобщем то оно угорало ничуть не меньше других масел, а скорей вс

Rallyst alekseybkm Rallyst Раллист. Масло Mobil 1 ESP Formula 5W30 имеет, как Дмитрий нашел Noack – 13, TBN – 8 HTHS - 3.58 и вспышка 254 оС Предлагаемая тобой альтернатива 0w-30 Elf EXCELLIUM FULL-TECH ~ Total QUARTZ 9000 ENERGY, естесвенно заслуживает внимания, однако попробуем рассмотреть подводные камни. Характеристики: ELF EXCELLIUM FULL TECH 0W-30 - зольность 1.05%, TBN=8.8, HTHS=3.52, Noack=10 По испаряемости Noack можно коственно судить, что Мобил это самый конкретны гидряк,. Так что возможно угорать оно тоже будет совсем не слабо, ко всему можно предположит

Полная копия Клина, к бабке не ходи. Согласен на один бал еще ниже, т.е. 2 с минусом - почти кол по пятибальной шкале, ведь с ним все равно лучше, чем без фильтра. Хотя белорусы резали СКТ таких страхов не нашли, см.на этой странице http://www.abw.by/forum/about2948-0-asc-45.html Видимо раз на раз не приходится.