Перейти к публикации

Wald

Одноклубники
  • Публикаций

    3 249
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Дней в лидерах

    3

Все публикации пользователя Wald

  1. "синтетика" - это маркетинговый термин, у разных производителей он может обозначать разное. полусинтетика всегда обозначается полусинтетикой. Просто full или advanced чаще всего подразумевают наличие в масле добавки PAO или эстеров, тут третья группа,которая считается синтетикой.
  2. Бред, запас только до лимита по CCS больше 10%, и при этом его превышение не означает появление износа. И в -31 там всё нормально будет. У масел С3 значение CCS вообще около 6400, по вашему на этом масле вообще нельзя зимой ездить. Если уж берётесь писать описания, то желательно без собственных фантазий. Здесь CCS в норме и с нормальным запасом.
  3. Ну я описания не читаю, мне они как-то ни к чему. Тут описание так себе, но ведь никто вам не мешает сделать своё :) режьте правду матку :)
  4. CCS при - 30С 5700, а лимит 6600, про какой предел речь?
  5. Я не понимаю, кто и во что превращает, обычная неточность. Владельцы азиатских машин такого слова и не знают :) Ради кого стараться?
  6. @petrik72, это же азиатское масло, откуда там С2?
  7. Тогда понятно, ~10,5 больше на правду похоже.
  8. Что-то не верю я в НОАК 8,38 у этого масла.
  9. C3 – это скорее среднезольник. Щелочное там ненамного отличается от ILSAC'ов, так же в районе 8. :) Если пробег в половину сервисного интервала, то это 7500км, там уж всякое может быть.
  10. Есть на задней этикетке. При SN+RC он и не нужен. К тому же упаковка упаковкой, а масло есть в списке API.org как ILSAC GF5. Так что с допусками тут всё нормально.
  11. Wald

    Neste 1 5W-50 (SL/CF, A3/B4)

    @Sharky161, если следовать рекомендациям того форума, то да 5w50 на лето и что-то пожиже на зиму. Может и 5w40 какой посмотреть.
  12. Смотрю в книгу – вижу фигу? В описании стандарта расписана как автоматическая, так и ручная методика измерений. И даже про калибровку там написано. Если уметь читать, то станет всё гораздо понятнее.
  13. У вас проблемы с логическим мышлением, поэтому вы начинаете путаться в элементарных вещах. Никто не говорил, что все лаборатории тестят на аппарате Cannon (хотя одна из лаб точно). Я лишь сказал, что компания Cannon разработала алгоритм тестирования CCS – ASTM D5293. И любой аппарат по измерению CCS должен ему соответствовать. Почему? Потому что если каждый будет тестить кто во что горазд, не будет сходимости результатов. Поэтому любой тест стандартизирован. И даже аппарат Пенсионера измеряет по ASTM D5293, что написано в его описании. И если алгоритм его работы отличается, значит он НЕВЕРНЫЙ,
  14. Я уже сто раз писал, рисовал графики, а толку? Либо не читают, либо понять не могут. На мой взгляд ситуация проста как топор. Компания Cannon разработала алгоритм измерения CCS, ASTM D5293. Вы пишете, что у аппарата Пенсионера другой алгоритм. У вас правда не возникло мысли, что если алгоритм другой, то результаты измерений не будут соответствовать стандарту ASTM? Т.е. вы сами предполагаете, что аппарат показывает левые данные. Так же вы могли посмотреть описание прибора и увидеть там: "Нормативы: ASTM D 5293" - так какой такой другой алгоритм может быть у прибора? А теперь ответьте, вы прост
  15. Элементы 1-в-1, но тут щелочное почему-то на 1,2 выше.
  16. @Strelec, а какой смысл что-то делать, если вы всё равно не поверите? Теорию наверняка не читали, там думать и разбираться надо, а это видимо лень. В шапке висит анализ от форумчанина Euro, где протестирован Профикс той же партии, что у Пенсионера, с фотографиями и результат на бланке с печатью. Ему вы тоже не верите. Видимо Euro вам не авторитет, какой-то новичок, что копейки не вложил. Что вам ещё надо-то? Только сидеть и поливать здесь говном форумчан на пару с Пенсионером, обвиняя их в подтасовке данных? Раз тут все такие продажные и вы никому не верите, так купите сами литрушку профикса,
  17. С бензиновой тойотой спутал? :) Для дизеля очень хорошие цифры.
  18. Во-первых максимум в 2 раза, причём сами видите, это мало специфичное и далеко не 0W. Просто хотел уточнить, что масло 10W идёт по графику 10W, 5W по графику 5W и так далее. По показаниям прибора Пенсионера масло Петро-Канада при температурах -250C и -300С идёт по графику масел 0W, а при температуре -350С делает резкий задир вверх, как у масла 5W. График у масла так ломаться не может, потому что это физические свойства масла. Выше вот ты Куппер выкладывал, как раз подтверждение моих слов, что РЕЗКИЙ рост CCS будет связан с НИЗКИМ значением Индекса Вязкости, потому что именно ИВ показывает, на
  19. Wald

    Neste 1 5W-50 (SL/CF, A3/B4)

    Есть же страны помимо России, например в Германии нет ограничения скорости на автобане. :)
  20. Wald

    Neste 1 5W-50 (SL/CF, A3/B4)

    @Sharky161, на мой взгляд пятидесятка нужна для очень горячих двигателей. Температура которых переваливает далеко за 1000С, в гонках или при длительных поездках на высокой скорости. От повышенной температуры вязкость просядет до тридцатки и всё будет в норме. Зимой же часто двигатель не прогревается до рабочей температуры, особенно в сильные морозы. И по факту в движке болтается кисель из густого масла, с плохой циркуляцией и прокачиваемостью. Не знаю уж почему вам так необходимо масло 5W50, но использовать его зимой и требовать от него жидкого состояния как-то сомнительно.

×
×
  • Создать...