Эндоскопия цилиндров LADA Granta FL на 60 000 км

[YWU12V 2 235]

Штош!

Созрел прикупить эндоскоп наконец-то, давно хотел.

Спасибо камраду @Sanlis. Он ссылочкой поделился.

Я тоже оставлю -> https://sl.aliexpress.ru/p?key=mK9or7Q

 

Лада Гранта ФЛ 2020 года с мотором 21127. Пробег 59 746 км.

Средний расход бензина за всё время 7,63 л/100 км. Бензин почти весь АИ-95 от Газпромнефти.

История масел:

0 - 2 790 масло конвейерной заливки (анализ)                               2 790 км;

2 790 - 10 815 Castrol EDGE Supercar 0W-40 + 0W-20                    8 025 км;

10 815 - 21 932 Castrol EDGE Supercar 0W-40 + 0W-20 (анализ)    11 117 км;

21 932 - 29 944 Castrol EDGE Supercar 0W-40 + 0W-20                  8 012 км;

29 944 - 37 958 Castrol Power Racing 4T 10W-30 (анализ)              8 014 км;

37 958 - 45 509 Castrol EDGE Supercar 0W-40 + 0W-20                  7 551 км;

45 509 - 54 136 Castrol Power Racing 4T 10W-30                              8 627 км;

54 136 - 59 746 Castrol EDGE Supercar 0W-40 + 0W-20                   5 610 км и до весны видимо.

Самый длительный интервал №3 составил 304 часа. В остальных не более 250 часов.

Смотрим картинки ))

Цилиндр 1.

Скрытый текст

Цилиндр 2.

Скрытый текст

Цилиндр 3.

Скрытый текст

Цилиндр 4.

Скрытый текст

Стенки не фотографировал. Царапин, натиров никаких нет, но есть масло )

Скрытый текст

@Павел-1966 @Любознательный просили позвать.

Изменено 19 ноября 2024 пользователем YWU12V

[Scratcher 6]

10.12.2024 в 01:15, WeR сказал:

это что быстро под рукой было, я могу еще, этого добра навалом

выше, первые три фото , это камри 40, которая на след неделю на раскокс стоит ( или на О2, но думаю он (она) не поможет)

последние, мерседес, 63. валена была, до того как смотрели,  тут мотор миллионник, сказали миллион стоит кап ремонт, владелец пошел думать .

 

 

 

 

 

таки Валена не помогла сохранить мотор?

Изменено 13 декабря 2024 пользователем Scratcher

[WeR 1 331]

1 час назад, Scratcher сказал:

таки Валена не помогла сохранить мотор?

он умер до нее

[Павел-1966 2 264]

5 часов назад, Scratcher сказал:

таки Валена не помогла сохранить мотор?

Есть такой неофициальный термин в медицине: фуфломицины. Препараты для сравнительно честного отъема денег у населения.

[Balbes_ 378]

1 час назад, Павел-1966 сказал:

Есть такой неофициальный термин в медицине: фуфломицины. Препараты для сравнительно честного отъема денег у населения.

 

 

Павел-1966 тиснули бы статейку про фуфло-чего-то-там на researchgate что ли, а то пацаны то и не знают, что их в фуфломицины записали)) 

 

The impact of Cu nanoparticles as an oil additive on the anti-wear mechanism and tribological performance was studied by Zhang et al.7 using the end-face wear testing machine. They have observed that the Cu nanoparticlebased lubricating oil improved the anti-wear and friction reduction behavior of lubricating oil. 
The formation of a thin layer containing Cu nanoparticles having the film thickness of approximately 120µm was observed on the worn surfaces using the scanning electron microscopy (SEM) and the energy-dispersive Xray spectroscopy (EDAX) analysis. 

The nanoparticles were deposited on the worn surfaces due to the self-heating deposition effect. Further, it was interpreted that the viscosity of the nano-oil increased due to the reduction of frictional heat which allowed the oil film deposition at high load. Wu et al.9 evaluated the tribological behavior of lubricating oil by considering
CuO, nanodiamond, and TiO2 nanoparticles as an additive in base oil and API-SF engine oil using the reciprocating sliding friction tribotester. Wu et al.9 have concluded that CuO-based lubricating oil showed better anti-wear and friction reduction properties among the three nanoparticle-based lubricating oils. The friction coefficient and the worn scar depth were reduced by 18.4% and 5.8%, and 16.7% and 78.8%, respectively, for both the oils. The reduction in friction coefficient and worn scar depth was due to the rolling effect and the deposition of CuO nanoparticles on the worn surfaces.
 

Изменено 13 декабря 2024 пользователем Balbes_

[Павел-1966 2 264]

Balbes_ , как слышу про «нано» так вспоминается Чубайс. Про «тонкий слой, содержащий наночастицы меди, толщиной пленки около 120 мм» - опечатка или перл? В общем, даже по этому перлу можно предположить, что  статью писал журналист (вариант - манагер), а не учёный и не технарь.

[Balbes_ 378]

Павел-1966 А я думал, что называющий себя инженером старой школы, умеет понимать, что это 120µm )) оказывается нет...

Не поленюсь, исправлю вставкой в статье)

Изменено 13 декабря 2024 пользователем Balbes_

[WeR 1 331]

1 час назад, Павел-1966 сказал:

Есть такой неофициальный термин в медицине: фуфломицины. Препараты для сравнительно честного отъема денег у населения.

вы пробовали, или просто знаете?

46 минут назад, Павел-1966 сказал:

как слышу про «нано» так вспоминается Чубайс.

а Гаркунов Д.Н.  не вспоминается?

[WeR 1 331]

48 минут назад, Павел-1966 сказал:

а не учёный и не технарь.

начните с простого, а потом в медицину пойдете..

[Павел-1966 2 264]

21 минуту назад, Balbes_ сказал:

Павел-1966 А я думал, что называющий себя инженером старой школы, умеет понимать, что это 120µm )) оказывается нет...

Не поленюсь, исправлю вставкой в статье)

Так это исправил задним числом. Да и то не слишком удачно. 120 микрометров к сведению гуманитариев – это 0,12 мм. А какой там нормальный зазор в поршневой? И если бы там, как и в других парах трения, образовывались бы наросты по 0,12 мм?

Приступай ко второй попытке провести работу над ошибками. Подсказываю: нанометры – это ещё меньше.

[Павел-1966 2 264]

Balbes_ , там на второй странице, действительно, говорится о 120 микрометрах. Вчитываться сейчас некогда, но величины наростов каких-либо металлов по 0,12 мм в автомобильных парах трения – это очень много. Хотя в других областях техники медь применяется. В СССР серьёзные НИИ даже рассматривали «теорию сверхнадёжности холодильников». Там было как раз о меди.

[Balbes_ 378]

Павел-1966 Речь про "фуфломицины". Ты очень быстро навешиваешь ярлыки. Люди работают, разбирают-собирают, экспериментируют, ошибаются и снова двигаются вперед. В итоге, они впереди, а "мы"... в... (позади)

[Павел-1966 2 264]

Balbes_ ,

 

Schmit_t уже выкладывал анализы с Валеной и без. С Валеной всегда получалось хуже. Если есть противоположные примеры (на основе анализа), приведи. Те присадки, которые реально работают в моторном масле уже давно включены в пакеты присадок. А есть ещё коммерческие «присадки», те самые фуфломицины. И не все публикации, претендующие на научность, выдерживают тест на объективность. Недаром в конце научных статей принято указывать, кем финансировалось исследование и личные зависимости учёных. Зелёная бумажка, положенная на самый зоркий глаз, полностью перекрывает поле зрения.

[WeR 1 331]

1 час назад, Павел-1966 сказал:

уже выкладывал анализы с Валеной и без.

и что они показали? а у него есть какие то научные степени и звания?

1 час назад, Павел-1966 сказал:

С Валеной всегда получалось хуже.

точно?

1 час назад, Павел-1966 сказал:

Те присадки, которые реально работают в моторном масле уже давно включены в пакеты присадок.

кем? а если не работают не включены? а почему  в разных маслах разные присадки? а износ с присадками есть? а со всеми или с отдельными? а если  увеличить концентрацию "реально работающих" присадок, станет лучше или хуже? а если уменьшить?

1 час назад, Павел-1966 сказал:

А есть ещё коммерческие «присадки», те самые фуфломицины.

приведите примеры.

1 час назад, Павел-1966 сказал:

И не все публикации, претендующие на научность, выдерживают тест на объективность.

вы знакомы со всеми?

1 час назад, Павел-1966 сказал:

Недаром в конце научных статей принято указывать, кем финансировалось исследование и личные зависимости учёных. Зелёная бумажка, положенная на самый зоркий глаз, полностью перекрывает поле зрения.

вам за ваши "выводы" кто заплатил и сколько?

Изменено 13 декабря 2024 пользователем WeR

[Balbes_ 378]

2 часа назад, Павел-1966 сказал:

 

Schmit_t уже выкладывал анализы с Валеной и без. С Валеной всегда получалось хуже. Если есть противоположные примеры (на основе анализа), приведи. Те присадки, которые реально работают в моторном масле уже давно включены в пакеты присадок. А есть ещё коммерческие «присадки», те самые фуфломицины. И не все публикации, претендующие на научность, выдерживают тест на объективность. Недаром в конце научных статей принято указывать, кем финансировалось исследование и личные зависимости учёных. Зелёная бумажка, положенная на самый зоркий глаз, полностью перекрывает поле зрения.

 

Павел-1966, 

Приведена , всего то, вырезка из статьи, где приводятся данные исследований (многочисленных исследований) с подтвержденными результатами. Люди берут идеи и проводят исследования и тестирования, используют приборы, которые ты (и я) и в глаза то не выдели, если только на картинках, а у тебя сразу "все это" запихать в "зазор поршневой" и "все это заказуха", потому что, Schmit_t круче FALEX'а и трибоиспытательной машины вместе взятых, так как проверил на своем автомобиле...

Статью то прочти, все же.

 

И раз уж у тебя все "ненаучно и заказуха", то вот, чисто поржать и поплеваться. Статейка с этого же ресурса из раздела трибологии смазок.

Просто "глаз режет" на фоне остального опубликованного материала.

_4ee66476b40045a6b3312268b3523e661.pdf

[Павел-1966 2 264]

Balbes_ , да, действительно поржал и поплевался. Про ВИЧ, презервативы и смазку…

 

А саму дискуссию в свете поста на шаг выше твоего, предлагаю прекратить. Мы с тобой ещё можем поржать и обратить никому не нужный негатив в шутку, но не у всех тут это получается.

 

Когда случайно попадаешь в спор с фанатиком, чувствуешь себя нехорошим дядей, пытающемся лишить дитя любимого пряника. Фанатики часто двигают историю, но с ними невозможен диалог. Никакой. А тем более чисто технический, не переходящий на личности и эмоции. Играйте в игрушки, какие хотите! Как только разговор скатился до эмоций – это за пределами моих интересов.