тест ЗР: Экспертиза масел: губительный застой

[kosmoz 89]

http://www.zr.ru/content/articles/589662-ekspertiza-masel-gubitelnyj-zastoj/

 

Проверяем моторные масла в условиях городского движения. На стенде синтетика - 8 образцов.

[Lew 81]

за рулем в этой статье донесла правильную мысль - городская эксплуатация - тяжелые условия, нужно сокращать сервисный интервал

Понимаете, сказанное вами исходит из банаьной логики. Интуитивно понятно, что масло в ДВС в условиях города работает в боее худших условиях, чем, например, при работе мотора на трассе с 50% нагрузкой.

Но, есть одно но.

Чтобы точно определить ресурс современных масел в условиях городского цикла, НУЖНО ПРОВОДИТЬ ИСПЫТАНИЯ.

А кто их провел?

Я уже приводил в форуме ЗР пример, приведу и тут

 

В конце 70-х НАМИ проводил исследования влияния срока замены масла М10Гз на ресурс моторов ГАЗ-24, работающих в одном из московских таксопарков. Бензин использовался А-76.

Периодичность была установлена (в тыс. км): 12 – 24 – 48 – без замены.

В длительных пробеговых испытаниях приняли участие более 100 машин. В результате оказалось, что средний моторесурс ДВС до первого капремонта составил (в вышеуказанном порядке интервалов):

167 …173 – 174 – 137 – 129 тыс. км.

В ходе исследования был проведен огромный объем работы по анализу загрязнения моторов продуктами износа и отложениями, возникающими в результате старения масла, определению темпов износа и т.д.

В результате были сделаны выводы, что оптимальный срок службы масла в данных эксплуатационных условиях для моторов с открытой системой вентиляции картера соответствует пробегу 24 тыс. км; при закрытой системе вентиляции - 18 тыс.км пробега.

Также был сделан вывод, что применение закрытой вентиляции приводит к ужесточению работы моторного масла, ухудшению его показателей и интенсификации загрязнения двигателя. Что и объясняет рекомендацию о снижении периодичности замены масла для машин с данным типом системы вентиляции.

Моя мысль такова: прежде чем давать рекомендации о снижении (или увеличении) сроков замены масла, нужно провести испытания. По крайней мере так поступают исследователи по всему миру.

А давать огульные советы - это по-журналистски

Изменено 11 ноября 2013 пользователем Lew

[DIman 611]

@Lew, можно обойтись и меньшей кровью, UOA помогут определить оптимальные интервалы замены масла.

[Dimmy 11 105]

Если не прав- поправляйте, я не Шабанов, губки от обиды не поджимаю.

Ну, Шабанов, например, "губки от обиды не поджимал". А вот если хочешь, чтобы тебя услышали, то вопросы корректно надо задавать.

Еще раз объясняю: в плане выводов к статье и ее аффторам претензий минимум, а то и вообще ноль. Вопросы появляются у тех, кто хочет покопаться. Но это уже скорее наши домыслы, т.к. я лично пытаюсь вывести кое-какую полезную информацию по этим тестам для реальной эксплуатации. При этом я полностью осознаю, что это тоже мои домыслы и додумки.

 

В статье четко показано, что на ХХ масло портится быстрее, чем при 2500-3000 оборотов. Если вам приходится стоять на ХХ много (прогревы, пробки...), то вывод в точку: масло меняем пораньше. Кстати, в новом мануале на ВАЗ для зимних условий и постоянной езде в городе прописано масло менять каждые 7500 км.

Кроме того, сравнили разные масла, в т.ч. с разными допусками. Картина тоже ожидаема (победа масел с МВ229.5) и показательна. Вывод тоже неоспорим: не все масла в одинаковых условиях ведут себя одинаково.

 

Так какие могут быть претензии?

[Товарищ Дынин 24]

Я понял, что Вы (Lew) видимо хотели сказать. Они произвели имитацию испытаний и привязали ее к разумной рекомендации выведенной другими. Не прослеживается логика и выводы (может быть и верные) выросли с потолка.

Изменено 11 ноября 2013 пользователем Товарищ Дынин

[Dimmy 11 105]

Чтобы точно определить ресурс современных масел в условиях городского цикла, НУЖНО ПРОВОДИТЬ ИСПЫТАНИЯ.

А здешних тестов мало что ли?

И что для тебя "ресурс масла"? Это не однозначное понятие. Браковочных показателей как минимум 3 и то есть варианты.

[Lew 81]

Я понял, что Вы (Lew) видимо хотели сказать. Они произвели имитацию испытаний и привязали ее к разумной рекомендации выведенной другими. Не прослеживается логика и выводы (может быть и верные) выросли с потолка.

Не совсем точно.

Они провели испытание с целью понять, ЧТО ПРОИЗОЙДЕТ С ДВС И МАСЛОМ ПРИ РАБОТЕ МОТОРА НА ХОЛОСТОМ ХОДУ В ТЕЧЕНИИ 120 ЧАОВ.

Они не ставили цель определить как будут работать масла при реальном ездовом цикле автомобиля в городе.

Затем дали рекомендации, что сроки замены масла при городской эксплуатации нужно снижать в 1,5-2 раза.

Т.е. рекомендация дана совершенно гадательно, не говоря уж о том, что сроки ТО у разных фирм разные

 

И у меня еще был ряд вопросов по таблицам со стрелками, где данные представляют собой необъяснимый разнобой.

Причем Шабанов честно признался, что разумных объяснений этим фактам у него нет.

На что я выдвинул предположение: допущены небрежности при проведении исследований.

Изменено 11 ноября 2013 пользователем Lew

[DIman 611]

@Lew, у меня такие же претензии к зарублем как и у вас, они не выкладывают точные цифры, а только какие то баллы, которые выставляют сами, какие то нелепые графики-картинки. Вот если бы они выложили ряд UOA и фотки разобранных моторов - это другое дело.

[vasco 784]

@Lew, такси в качестве "обьекта наблюдения" годятся лишь для статистических данных - проще отследить состояние и интервалы - но для обьективной картины не совсем подходят - моторное масло в условиях такси работает в относительно легких условиях по сравнению со среднестатистическим водителем Понятно,что для каждого конретного двигателя в условиях городских пробок будет разный (причем сугубо индивидуальный) интервал замены,однако общая тенденция налицо - средние скорости сильно (иногда катастрофически)упали и в статье,на мой взгляд, правильно отражена современная реальность - "тошнишь" в городе - меняй масло чаще

Изменено 11 ноября 2013 пользователем vasco

[Lew 81]

@Lew, у меня такие же претензии к зарублем как и у вас,

У меня претензии более глобального плана, о чем я неоднократно писал на форуме ЗР.

Журналисты этого издания постоянно проводят "испытания" автомобилей и их агрегатов в тех эксплуатационных условиях, в которых они в реальной эксплуатации никогда не работают.

А значит, полученные журналистами результаты никакой практической ценности не представляют.

Но Шабанов то не журналист, он вроде ученый-инженер?

Поэтому его действия выходят за рамки моего понимания

Изменено 11 ноября 2013 пользователем Lew

[Dimmy 11 105]

@Lew, у меня такие же претензии к зарублем как и у вас, они не выкладывают точные цифры, а только какие то баллы, которые выставляют сами, какие то нелепые графики-картинки. Вот если бы они выложили ряд UOA и фотки разобранных моторов - это другое дело.

Показатели они выкладывают периодически. Например, в этом тесте есть, а впрошлом мало инфо дали. Да и баллы, конечно, весьма относительны. Но тут парировать можно: минералка дает порядка 2.5 баллов при максимальных 6. А у синтетик типа 1-1.5 примерно. То есть конструктивно разницу тут найти сложно. Примерно одинаковый результат. Кстати, в прошлом тесте именно такой вывод и был дан.

 

Но Шабанов то не журналист, он вроде ученый-инженер?

Поэтому его действия выходят за рамки моего понимания

А зачем так рьяно навязывать свое мнение? Мы то тут причем? У нас тоже есть вопросы и где-то претензии. Но что с того? Либо это остается при нас, либо перетерли - пошли дальше.

[ail 45]

@Lew,

Начиная с определенного времени работы в режиме холостого хода (70…100 моточасов) вязкость начинает резко возрастать, опережая показатель цикла «трасса», – масло стареет на глазах.

И вывод сделаем очень простой и вполне запоминаемый. Итак,

для сложных условий эксплуатации (езда в пробках к ним вполне относится) сократите межсервисный срок замены масла в полтора-два раза.

И здесь Вы спрашиваете, а почему в полтора-два, а что не в 5-10?? или например на 10%? Точных замеров то нет.. Я понимаю о чем Вы, и частично согласен. Но это ведь не научая работа. Это статья в журнале - объем исследований небольшой, достаточный только чтобы показать общий тренд.

[Lew 81]

@Lew, и в статье,на мой взгляд, правильно отражена современная реальность - "тошнишь" в городе - меняй масло чаще

Этот вывод сходится и с моей логикой. Но как известно - при осмыслении особенностей рабочих процессов ДВС логика не всегда хороший советчик

И если бы я задался целью провести исследования, то договорился бы с какой-нибудь московской СТО и банально брал бы на исследования образцы отработки масел.

Проведя к примеру анализ 200-300 образцов можно было бы сделать какие-то выводы о том, выработали масла свой ресурс или могут еще работать в моторе какое-то время.

Это гораздо дешевле, чем тупо гонять моторы на стенде на холостом ходу 120 часов подряд, и получить в итоге данные, не представляющие с практической точки зрения никакого интереса

ИМХО

Изменено 11 ноября 2013 пользователем Lew

[DIman 611]

Показатели они выкладывают периодически. Например, в этом тесте есть, а впрошлом мало инфо дали. Да и баллы, конечно, весьма относительны. Но тут парировать можно: минералка дает порядка 2.5 баллов при максимальных 6. А у синтетик типа 1-1.5 примерно. То есть конструктивно разницу тут найти сложно. Примерно одинаковый результат. Кстати, в прошлом тесте именно такой вывод и был дан.

Дим ну сравни типичный UOA и те данные, что они дают ну это же ни о чем.

А по балам - это пальцем в небо. Кто-то посчитает, что там 2.5, другой что там 3,5. Это не критерий оценки.. точнее критерий но какой то уж больно стремный

[Lew 81]

А зачем так рьяно навязывать свое мнение? Мы то тут причем? У нас тоже есть вопросы и где-то претензии. Но что с того? Либо это остается при нас, либо перетерли - пошли дальше.

Послушайте, здесь не форум ЗР (где я уже имел счастье с вами общаться), и фанатов Шабанова (как я понял) тут нет.

Здесь люди здравомыслящие и я надеюсь на продуктивный обмен мнениями без срача

Я выскзал ряд личных выводов и буду признателен если кто-либо объяснит, в чем я ошибаюсь

Изменено 11 ноября 2013 пользователем Lew

[Dimmy 11 105]

Дим ну сравни типичный UOA и те данные, что они дают ну это же ни о чем.

А по балам - это пальцем в небо. Кто-то посчитает, что там 2.5, другой что там 3,5. Это не критерий оценки.. точнее критерий но какой то уж больно стремный

Ты думаешь я это не вижу? Как раз вот эти моменты и озадачивают. Тут я только одно могу предположить: если у нас за 200-350 часов вязкость ниже начальной или около, а у них за 120 масла загустевают, то логично предположить, что в топливе дело. У нас его больше попадает и вязкость держится на таких уровнях. А в тестах тепличные условия и топлива в масле мало. Поэтому старение базы намечается раньше.

А вот TBN падает примерно такими же темпами: около 2 ед. за 120 часов.

Ну а про баллы и оценки я вообще молчу. Как и про условную t проворачиваемости коленвала. Грамотную политику взяли за последнее время: мест не распределять.

 

Здесь люди здравомыслящие и я надеюсь на продуктивный обмен мнениями без срача

Вот это главное условие. Но я вроде как уже высказал, что придирки вормально бесполезны. Другое дело порассуждать о реальном положении вещей. А по этому поводу тут тем полно на форуме. Изучай не хочу.

Изменено 11 ноября 2013 пользователем Dimmy