Разбор полетов с маслом Xenum и "Икс Вайт"

[Ak.den 103]

История о сотрудничестве с компанией ООО "Икс вайт", продукцией марки Xenum и сломанными моторами. В этой теме я расскажу о том, как обычному человеку приходится бороться с импортером не сертифицированной продукции и к чему может привести ее использование.
История длится уже пол года. Все началось с предложения о спонсорстве ко мне, с целью рекламирования продукции Ксенум в регионе. Необходимостью снять подробный отчет о том, как действительно работает в реальности продукция выше указанного бренда. Но что-то пошло не так! Был увален мотор прямо на дино стенде в "тепличных условиях". После чего начался разбор полетов и выяснение причины поломки. А после результатов предварительных экспертиз импортер ушел от разговора пожелав уйти в судебные споры, начав грязную игру.
Также постановлением Росстандарта был введен запрет на реализую моторного масла Xenum VRX 7.5w40. Предписания которого не были выполнены импортером в полном объеме.

Подробный алгоритм действий, а также все компоненты, которые заливались до ксенума и во время подготовки рекламного ролика для них, были изложены как импортеру, так и производителю. Я повторюсь ВСЕ ДЕЙСТВИЯ и КОМПОНЕНТЫ были изложены для производителя и импортера. Это было сделано с целью проведения честного и объективного исследования случившейся ситуации. Но производитель и импортер НЕ сделали ни одного шага для того, чтобы установить справедливость. Более того, о результатах экспертизы в МИЦ ГСМ по вкладышу умышленно умолчали, масляный фильтр не отдавали на экспертизу в принципе, детали в итоге не вернули.

Примерно через ТРИ месяца в Севастополь прилетел сюрвейер. Для тех кто не в курсе, это страховой инспектор, который в данном случае был нанят бельгийцами с целью проверки факта поломки в принципе. Так как у страховой компании Ксенум нет представительства в РФ. То есть для Питера Тойсона понадобилось аж целых 3 месяца, чтобы до его головы дошло, что надо что-то сделать вообще. Но и тут толерантный бельгиец немецкого происхождения успел слукавить или схитрить. Оказывается, по его словам, я должен был доказать поломку двигателя из-за масла этому страховому инспектору. Я ему должен был доказать!!! Но, как выяснилось позже, при диалоге с самим инспектором. Глубина проверки задается заказчиком, включая все экспертизы, привлечение химиков и тп. А так как сильно разбираться в этой поломке от бельгийцев задачи не поступало, никто и не делал подобных экспертиз. Добавлю и то, что по ЗоЗПП они это должны были сделать в течении 45 дней после моего первого обращения.
Возвращаясь к началу это вопроса и после регулярных общением, как с учредителем и директором, так и с производителем, я для себя понял одно. Решать вопрос они не думают в принципе. Признавать свою вину в каком-либо формате, либо проводить расследование, они так же не хотят. Чуть позже опубликую их ответ на претензию, чтобы все здесь в принципе поняли, как они пытались слиться. Даже были угрозы, что если я начну что-либо публиковать, то мне полетят иски за клевету и т.п. (все жду их).

После подобных действий со стороны импортера и производителя мне ничего не оставалось, как дать максимальную огласку этому событию и дойти до конца в решении этого спора.

Спойлер

 

 

 

 

[Ak.den 103]

13 минут назад, C00LM4N сказал:

Тоже получил удовольствие от этого шедевра.

До сих пор не могу понять почему вы и ещё пара активных персонажей отсюда у них в защите не были ? 

Ну вот правда, найти ответчика проблем вообще не было. Предложить ему свою помощь, тем более. А то институты бреда не замечают, а пара всезнаек с форума сразу видит подлог. 

Изменено 4 декабря 2020 пользователем Ak.den

[C00LM4N 195]

6 минут назад, Ak.den сказал:

В реальной жизни это испытывали и оно не работает

Можно ссылку на публикации? Кто-то опроверг все доступные исследования и скрыл такой сенсационный результат?

[C00LM4N 195]

5 минут назад, Ak.den сказал:

До сих пор не могу понять почему вы и ещё пара активных персонажей отсюда у них в защите не были

А какая мне выгода с этого?

Я здесь правду о модификаторах трения отстаиваю, а не интересы коммерческой компании.

Хотя покупателям зенума могу посочувствовать, если они лишаться продукта (но, как я понимаю, не лишились и не лишатся).

 

Экспертизу может прочитать даже неискушенный человек, чтобы увидеть очевидные ложные утверждения.

Изменено 4 декабря 2020 пользователем C00LM4N

[Motor_37 9]

1 час назад, Ak.den сказал:

есть мнение известного мне Брыкина А.М.

Думаю ответ очевиден. 

Это Брыкин М. А. который спектрол тотек?

[Prominade 261]

9 минут назад, C00LM4N сказал:

Можно ссылку на публикации? Кто-то опроверг все доступные исследования и скрыл такой сенсационный результат?

исследование без испытаний это бред сивой кобылы если честно, щас бы реально все просто юзали этот НБ и все

[Ak.den 103]

Только что, C00LM4N сказал:

Можно ссылку на публикации? Кто-то опроверг все доступные исследования и скрыл такой сенсационный результат?

Нет ссылки, я доверился словам людей, у которых своё собственное производство и свои собственные лаборатории вместе с реактором. Мне этого было достаточно. Хотя бы только потому что каждый из них может произвести тоже самое, но почему-то этого не делает, с гораздо большим опытом, чем у Питера. 

13 минут назад, Motor_37 сказал:

Это Брыкин М. А. который спектрол тотек?

Да

[СИНТЭКС 12 801]

Только что, Ak.den сказал:

я доверился словам людей, у которых своё собственное производство и свои собственные лаборатории вместе с реактором

О сколько нам открытий чудных

Готовят просвещенья дух

И опыт - сын ошибок трудных,

И гений - парадоксов друг...

[C00LM4N 195]

9 минут назад, Prominade сказал:

исследование без испытаний это бред сивой кобылы если честно, щас бы реально все просто юзали этот НБ и все

А исследования как проводятся? Не в курсе? Берут масло обычное. Добавляют НБ. После чего делают испытания на обычном масле и на том же масле с добавленным НБ. И на машинках трения, и на реальных двигателях проверялось. Везде масло с НБ дает меньший коэффициент трения. Чистейший корректно поставленный эксперимент. И таких десятки. С разными парами трения, в разных маслах.

[C00LM4N 195]

Чтобы был понятен уровень экспертизы.
То, что в картере был Зенум, определили по вязкости, щелочному, температуре вспышки, температуре застывания и факту наличия бора.
При этом все эти параметры между эталонным маслом (данные по которому не измеряли, а просто взяли с сайта производителя) и исследуемым образцом отличались сильнее, чем погрешность измерения. А нитрид бора можно купить на развес и добавить сколько захочется. Но эксперт посчитал факт применения Зенума доказанным. Т.е. не совпадает вообще ничего, но вывод эксперт делает однозначный.
Также, эксперт указывает, что дополнительный бор никак не мог попасть в масло: "Очевидно, что другого источника увеличения концентрации бора, за исключением ввода в него присадки Xenum VRX 500, не существует". Т.е. ни Liqui Moly Ceratec, ни бор на развес - не существуют. Есть бор - значит из присадки Зенум. Другие варианты иключены, потому что эксперт так сказал.
А как вам понравится следующее? Эксперт рассматривает одну из причин аварии и по итогу исключает её с формулировкой "Исключается на основании данных о развитии аварии, содержащихся в исковом заявлении, и в технологическо карте процедуры настройки автомобиля". Т.е. эксперт ссылается на слова истца и слова настройщика. Никакие факты ему не нужны. Этого достаточно для выводов.
Или вот еще. Рассматриваемая причина - длительная работа двигателя в условиях детонации. Знаете как её исключает эксперт? "При настройке двигателя использовался высокооктановый бензин АИ-100, исключающий возможность детонации". Экспертизы топлива не было, но это уже такие мелочи. Представляете, АИ-100 исключает детонацию! Да еще и на нестоковом двигателе работающем на нестоковой прошивке! Просто нет и быть не может, потому что 100ый не детонирует никогда.
Также есть в экспертизе про "внедрение и постепенное насыщение поверхности вкладыша твердым нитридом бора". Слоистый модификатор внедряется в металл...

Изменено 4 декабря 2020 пользователем C00LM4N

[Ak.den 103]

16 минут назад, C00LM4N сказал:

лишаться продукта (но, как я понимаю, не лишились и не лишатся).

Ограничение уже было. На основании решения, дальше будет разбираться Росстандарт. Скорее всего будет смена упаковки, может даже сменят рецептуру слегка и продолжат банчить. Хотя я уверен, Питер себя страхует от полного провала выпуская syntix. Не уверен, что в нём есть керамическая линейка, но по сути аналог ксенума. 

 

20 минут назад, C00LM4N сказал:

Экспертизу может прочитать даже неискушенный человек, чтобы увидеть очевидные ложные утверждения.

 

Очевидные ложные утверждения возможно и ложные, потому что их читает дилетант и не может въехать в юридическую суть этих утверждений. Для компетентных лиц они оказались вполне себе не ложные. 

24 минуты назад, C00LM4N сказал:

какая мне выгода с этого?

Так я же и объясняю, если вы можете доказать позицию ложных утверждений в суде и ваше мнение будет авторитетным, то вам икс вайт нормально даст денег. А вот уже и выгода. 

СИНТЭКС мы вроде договорились не общаться. 

[Ak.den 103]

6 минут назад, C00LM4N сказал:

внедрение и постепенное насыщение поверхности вкладыша твердым нитридом бора"

А расскажите нам, что на самом деле он делает? 

Я на всякий случай ссылочку оставлю тут 

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Насыщение_(химия)

[СИНТЭКС 12 801]

6 минут назад, C00LM4N сказал:

Чтобы был понятен уровень экспертизы.

А сколько людей в этой теме её прочли? Никому это нафиг не надо...

7 минут назад, C00LM4N сказал:

Другие варианты иключены, потому что эксперт так сказал.

Поэтому я изначально с первых страниц просил показать акты отбора проб. Но мне было сказано (в хронологическом порядке):

- не могу в интересах дела (в процессе рассмотрения)

- акты в суде, не осталось копий

- не вижу смысла (по окончании рассмотрения дела)

- кто ты такой?

- почему он тебе обязан?

[Ak.den 103]

7 минут назад, C00LM4N сказал:

АИ-100 исключает детонацию

Конечно исключает. Вот я же и говорю, дилетант свои мысли выкладывает как факт. 

Один из факторов влияющий на порог детонации. Заводом изготовителем предусмотрено высооктановое топливо. Именно оно и использовалось. По фактору использования топлива детон исключён. Но выдернув кусок текста из общей формулировки, смысл которой вы точно не поняли, вы заявили о ложном утверждении. 

Ну вот опять же, почему целый институт со своими экспертами этого не сделал? 

[СИНТЭКС 12 801]

6 минут назад, Ak.den сказал:

мы вроде договорились не общаться. 

А я и не общаюсь, мне не нужно от Вас ответов. Я просто фиксирую ваши шедевры, чтобы Вы потом не переобулись. Время всё расставит по местам. Вот увидите.

P.S. нет, за решение суда можете не переживать, если будет апелляция и кассация - его Вам засилят, даже не сомневайтесь.

[СИНТЭКС 12 801]

1 минуту назад, Ak.den сказал:

Конечно исключает. Вот я же и говорю, дилетант свои мысли выкладывает как факт. 

Один из факторов влияющий на порог детонации. Заводом изготовителем предусмотрено высооктановое топливо. Именно оно и использовалось. По фактору использования топлива детон исключён.

ААААА

Уважаемые модераторы, пожалуйста, я очень прошу, не удаляйте это творчество. А лучше сразу в шапку!!!