Надежность автомобилей

[Aleksszlat 7 878]

26 минут назад, mihail026 сказал:

М104 в активном режиме по городу брал ок. 17литров. При этом динамика впечатляющая, всё-таки ~220л.с. Вот такая математика.

Ну если ему верить, то на скорости 230 км/час у него расход 18л.   

[Дюпелёк 14 414]

[Sportage72 6 828]

19 минут назад, mihail026 сказал:

Ну просто фантастика. Так можно и до горячки договориться. Я проглядел техническую революцию? Или всадники Апокалипсиса спьяну шепнули дату кому-то в яранге? Ну и как обычно, покажите пример более надёжного турбомотора относительно атмо на том же блоке. Прям вот так - турба ездит, а атмо по сервисам.

Про тот же блок речи нигде не было, да и в принципе в реальности мало примеров где атмо двигатель и турбо на одном блоке, как минимум у турбо блок усиленнее делают.
Речь была про авто одноклассники, где у одних стоит турбо, у других атмо, например возьмём Тигуан с 1.4 TSI от VAG и Sportage/Tucson c 2л атмо G4KD и G4NA, или Шкоду Октавию с тем же 1.4 TSI и немецко французский EP6, или тот же Вазовский 1.8л. 

[Sergianni 970]

49 минут назад, mihail026 сказал:

М104 в активном режиме по городу брал ок. 17литров. При этом динамика впечатляющая, всё-таки ~220л.с. Вот такая математика.

Активный город у меня 12.

160 коней.)

22 минуты назад, Aleksszlat сказал:

Ну если ему верить, то на скорости 230 км/час у него расход 18л.   

https://disk.yandex.ru/i/4cHdh7GKAy0cxQ

Это при 200-240 (по спидометру), немного ночного города. Если бы на М11 обнулил БК, средняя скорость была бы более впечатляющая, а расход на пару литров меньше.

Питер-Тверь.

[Sergianni 970]

1 час назад, mihail026 сказал:

Drozdovik чем технически сложнее механизм и чем больше литровая мощность, тем он менее надёжный. Это аксиома в машиностроении и металловедении. Спорить с этим также глупо, как отрицать стехиометрию, при этом не понимая сути КПД тепловой машины. 

Напомню, что надежность - это свойство двигателя сохранять во времени способность к выполнению своих функций в заданных режимах. Вдруг вы забыли, а при этом ещё и не знали.

 

Мне кажется, дело в том, что современные движки более технологичные, но в то же время более требовательные к обслуживанию.

Была у меня Элантра в 2007 2002 года выпуска, брал из штатов с одним хозяином и чистым Карфаксом, с пробегом 101 тысяча миль. Проехал 50 тысяч миль и бензин заливал иногда на непонятных заправках 92-й и ничего. Обслуживал хорошо, но не заморачивался, по регламенту.Никаких проблем.

Турбо же на Поло порой чек зажигал ( почему неизвестно, пропуски при работе на холостых более 10 минут;при езде со скоростью более 200 от 20 минут ошибка вылезает с потерей тяги), бензин 100, свечи чаще менять нужно (30 тысяч), воздушный фильтр тоже чаще, топливный тоже нужно (регламентом не предусмотрено). На пробеге 130 тысяч легла турбина (рекорды скорости Питер-Москва,поэтому без претензий).Больше пока проблем не было. Пробег 170 тысяч км, расход масла 50 мл/1000 км.

Или турбо всем известный на Пыже 308 моего друга, машина тоже новой бралась, но в активной эксплуатации год, поэтому пробег всего 50 тысяч км. Он тоже обслуживает машину хорошо, не экономит. И проблем пока не было, хотя машина 2008 года и движок первой генерации, очень проблемным многими считается. Помню на форуме их вой людей, купивших Пыжа с турбо, проблемы вылезали порой через пару тысяч км.

 Хочу сказать, что современные моторы не прощают своим владельцам то, что прощали моторы лет 15-20 назад.

[Гость0-50 457]

33 минуты назад, Sergianni сказал:

Мне кажется, дело в том, что современные движки более технологичные, но в то же время более требовательные к обслуживанию.

 

К примеру, поршень.... юбка поршня 50 мм или 25 мм? Кольца поршневые 2 мм толщиной или 1 мм? Маслосъемные толщиной 3 мм или 1,5 мм?

Это более технологичная технология? Или простое снижение материалоемкости?

 

ЗЫ: в принципе - это риторический вопрос и каждый ответит по-своему.

[veselchak 1 554]

Кто знает как надёжность по Мерседес А класса. Дизель вроде. Сестра хочет дочери купить для учёбы. Я даже не знаю что ей сказать ) 20 лет машине блин. 

[Sergianni 970]

Гость0-50 Разве поршень не становится от этого легче? Не растет КПД двигателя?

Ресурс при этом нормальный, только требования к обслуживанию возрастают: 100 бензин, требуется более внимательно следить за чистотой радиаторов, чтобы избежать перегрева.

Кто-то болт забьет и будет ныть о говнокачестве и всемирном заговоре производителей.

Меня же все устраивает. Я к автомобилю отношусь с трепетом, мне это нравится.

Помню еще по форуму Элантра Клуба:меня всегда поражало, что люди ездят на очень надёжном автомобиле и умудряются ломать то, что сломать невозможно. Поэтому не удивляет почему столько стонов по поводу качества современных автомобилей.

Кстати, год был 2007-2009 и лил я Кастрол Магнатек и тогда столько криков на форумах было, что масло засирает движок и оставляет лак. Думаю, уже догадались, что у меня таких проблем не было - покупал в проверенном магазине и менял каждые 7500 км.

[Drozdovik 102]

45 минут назад, Гость0-50 сказал:

К примеру, поршень.... юбка поршня 50 мм или 25 мм? Кольца поршневые 2 мм толщиной или 1 мм? Маслосъемные толщиной 3 мм или 1,5 мм?

Это более технологичная технология? Или простое снижение материалоемкости?

 

ЗЫ: в принципе - это риторический вопрос и каждый ответит по-своему.

Мне кажется, что тут нет однозначного ответа. Мы не можем сказать, что двигатели стали хуже.

 

Мы можем сказать, что они стали более технологичными, более требовательными к ГСМ, к ТО. Другими.

 

Производитель может в любой момент вернуться к устаревшим технологиям производства. Только готов ли потребитель отказаться от всего остального, что идёт в придачу с современным двигателем?

 

К расходу. К сложной электронике и как следствие - комфорту. К безопасности (а это целый комплекс технических решений).

 

Есть ли золотая середина? Её нет. Это технический прогресс. Лошадь тоже когда-то была гораздо проще в "обслуживании", чем автомобиль. Сел и поскакал, а с бричкой нужно было знатно заколе**ться, чтобы просто поехать.

 

И естественно у любой отрасли есть кризисы, взлёты и падения. Удачные и неудачные решения (причем очень часто эти решения идут параллельно, в одном и том же механизме/готовом продукте).

 

Через 10-20 лет тоже могут появиться малообъёмные турбодвижки с пробегами по 500 тысяч (да что их искать - К9К от Рено вполне на это способны при должном уходе).

[Гость0-50 457]

19 минут назад, Sergianni сказал:

Гость0-50 Разве поршень не становится от этого легче? Не растет КПД двигателя?

Ресурс при этом нормальный, только требования к обслуживанию возрастают: 100 бензин, требуется более внимательно следить за чистотой радиаторов, чтобы избежать перегрева.

 

Поршень легче - а силы-то, действующие на поршень, куда делись? Они также действуют.... почитайте об этом.

По поршневым и маслосъемным кольцам - комментарий отсутствует?

 

Вывод про ресурс - поверхностный. Возрастающие требования - это ли не причина снижения материалоемкости и тп? Вот модернизации - лейте только АИ-98, меняйте масло через 5000 км или вдвое чаще и ДВС отработает гарантийный срок эксплуатации нормально?

А наряду с модернизациями и инновациями - иногда получайте CFNA ? Может быть обсудим этот ДВС? Применяемые в нем инновационные решения?

[Paulson 8 391]

22 минуты назад, Drozdovik сказал:

Через 10-20 лет тоже могут появиться малообъёмные турбодвижки с пробегами по 500 тысяч (да что их искать - К9К от Рено вполне на это способны при должном уходе).

 

Ну не знаю, нареканий на них много попадалось, и моторист знакомый присылал мне описание, что и как там сделано, "обплевался", выкладывал я тут его послание... материалы и технологии изготовления "нежные" не по-дизельному... хотя и Камминсы, что у нас ставят на Газели - тоже со стальными коленвалами, про распреды не скажу... и тоже 500 до КР обещают

Но - это дизели - а речь-то всё же преимущественно о бензинках

Изменено 16 января 2022 пользователем Paulson

[Гость0-50 457]

20 минут назад, Drozdovik сказал:

Мне кажется, что тут нет однозначного ответа. Мы не можем сказать, что двигатели стали хуже.

 

Мы можем сказать, что они стали более технологичными, более требовательными к ГСМ, к ТО. Другими.

 

Производитель может в любой момент вернуться к устаревшим технологиям производства. Только готов ли потребитель отказаться от всего остального, что идёт в придачу с современным двигателем?

 

 

Я могу вступить в полемику, но что это изменит? )))

Мы и не говорим, что ДВС стали хуже - они стали другими, с меньшим ресурсом и более сложным и дорогим обслуживанием.

Производитель может сделать ДВС старой конструкции, используя современные технологии. Но будет ли - это вопрос.

Вот, к примеру, ДВС К4М или К7М у Рено. Производятся, выпускаются. Имеют минусы? Наверное. Надежные - без сомнения.

Или CFNA. Выпускались достаточно долго? Да. Надежные - наверное да. Имеют недостатки? Имеют.

Можно углубиться в современные турбомоторы 1,2-1,6л и попробовать их обсудить.

 

Но выводы каждый сделает свои. Кто-то купит новое авто в автосалоне и по истечении гарантии отдаст его по ТИ. А кто-то у этого авто будет 4-5 владельцем и вот тогда он сделает другие выводы относительно надежности отдельных узлов какого-то конкретного автомобиля.

 

ЗЫ: по последнему Вашему предложению можно попросить пояснить фразу?

[Drozdovik 102]

1 час назад, Paulson сказал:

 

Ну не знаю, нареканий на них много попадалось, и моторист знакомый присылал мне описание, что и как там сделано, "обплевался", выкладывал я тут его послание... материалы и технологии изготовления "нежные" не по-дизельному... хотя и Камминсы, что у нас ставят на Газели - тоже со стальными коленвалами, про распреды не скажу... и тоже 500 до КР обещают

Но - это дизели - а речь-то всё же преимущественно о бензинках

Модификаций к9к очень много.

 

Очень многие из этих дизелей попадают в РФ в виде экспортных тачек (меганы и сценики). Сматывают им "на входе" 100-200ткм, тут они до капиталки относительно спокойно ездят ещё 100-200 ткм с указанным пробегом "на входе" в РФ 100-200ткм.

 

По итогу очень многие из них отхаживают свои 350-500ткм (опять же - в зависимости от множества факторов).

 

И это притом, что в Европе у них межсеовисный по маслу был в 30ткм.

[Drozdovik 102]

1 час назад, Гость0-50 сказал:

ЗЫ: по последнему Вашему предложению можно попросить пояснить фразу?

По последнему предложению - мы сейчас ставим в пример надёжные двигатели, которые УЖЕ отходили много ткм.

 

При этом мы не видим те двигатели, которые умерли раньше - они просто не дожили.

 

Так же и с современными. Спустя время мы можем увидеть современные двигатели, прошедшие много сотен тысяч километров. Или не увидеть.

Изменено 16 января 2022 пользователем Drozdovik

[Paulson 8 391]

Drozdovik цитирую в третий раз

 

Цитата

Вот пример от упомянутого моториста, с моими поправками для понятности - это не вредительство производителя, но такова тенденция:
-------------
Сейчас капиталил всеми любимый и очень распространенный реновский турбодизель 1.5 К9К (меган, дастер, кангу и т.д.). Без слез не расскажешь. Колено сталь, шлифовки не допускает (новый вал покупали), распредвал пустотелый как трубка, закалки кот наплакал, весь в задирах, три кулачка стерты (посмотрел на разборах они все такие). Стаканы [толкатели клапанов] как в древнем Рено F3R - и ... продавленные (нонсенс, на F3R такого никогда не встречал). При том что пружины на F3R втрое ядернее... Весь мотор собирается на болтиках М6, из-за этого подъемные уши оторвались когда мотор снимали - не выдержали. И т.д. короче..
---------------