В Сочи разбился ТУ154 Минобороны

[Nordman 2 059]

Самолет Ту-154 Минобороны разбился в Черном море: онлайн

На борту потерпевшего крушение лайнера находили журналисты и музыканты

 

Самолет с российской делегацией, направлявшийся на российскую авиабазу «Хмеймим» в Сирию поздравить военных с Новым годом, разбился после вылета из аэропорта Адлера. На борту находились 92 человека.

[Залётчик 1 980]

Ну что, мои друзья гуманитарии-конспирологи. Я таких примеров знаю около 20 лично с разным исходом и на своём опыте в т.ч.,  И ещё более сотни из рассказов ветеранов.

Верьте телевизору, когда говорят "3000 часов,...экипаж опытный"

 

Ну вот и выводы по катастрофе Ту-154 (RA-85572) Сочи

May 30th, 23:39

Причиной катастрофы самолета Ту-154Б-2 явилось нарушение пространственной ориентировки (ситуационной осведомленности) командира воздушного судна, приведшее к его ошибочным действиям с органами управления воздушным судном, в результате которых самолет на этане наборы высоты перешел на снижение и столкнулся с водной поверхностью.
Нарушению пространственной ориентировки (ситуационной осведомленности) командира воздушного судна могли способствовать:
возникшее чрезмерное нервно-психическое напряжение, обусловленное сочетанием ряда ситуационных профессионально-психологических стрессовых факторов на фоне естественного эмоционально-физиологического утомления;
отсутствие устойчивых навыков в распределении внимания и выдерживании заданных параметров полета на этапе взлета и набора высоты;
«прямая» индикация пространственного положения самолета по крену на пилотажно-командном приборе (ПКП-1).
Авиационному происшествию способствовали упущения в контроле организации полетов, объективного контроля и лстио-методической работы руководящим составом 800 авиационной базы (особого назначения) и командования военно-воздушных сил Главного командования Воздушно-космических сил......


Ну и там... и не заполненная тетрадка сампо... и протчее...

Там по ссылке сканы http://podpolkovnikvvs.livejournal.com/362525.html?utm_source=fbsharing&utm_medium=social

МО как обычно стыдно будет признаться в бардаке. Не по понятиям.

 

Изменено 31 мая 2017 пользователем Залётчик

[sergun 608]

Ну вот и объяснение для всех икспертов в подрывном деле насчет разлета обломков. Скорость за 500 и вертикалка 30 при небольшом тангаже..

Изменено 31 мая 2017 пользователем sergun

[Renat 552]

https://www.gazeta.ru/army/2017/05/31/10702055.shtml

[Залётчик 1 980]

https://www.gazeta.ru/army/2017/05/31/10702055.shtml

Минобороны не плохо бы навести порядок у своих подопечных, чтобы впредь неповадно было.

Там нарушение за нарушением. В ГА за такие косяки стал бы вопрос о лишении лицензии авиаперевозчика, но так как МО закрытая контора, творят что хотят. А и так сойдёт... Не сошло. И не первый раз.

Это следствие, а не причина. Авиактастрофы и аварии начинаются с "лампочка не горит" и прочей ерунды. В данном случае экипаж был заложником системы.

Ночной перелёт, усталость, слабая подготовка. И кто-то им подписал полётное задание. (из текста выше, тоже с нарушениями). И впредь такие катастрофы будут, если ничего не менять. ГА дерут в хвост и гриву после череды катастроф, кто МО будет трогать?!

Изменено 1 июня 2017 пользователем Залётчик

[Сергей Николаевич 1 016]

И тишина...

Где все комментаторы? Все сошли где-то под Таганрогом среди бескрайних полей...?

Тогда я скажу. В этой прочитанной "Информации руководителя департамента" на имеющихся 4х листах я не увидел самих причин катастрофы. Обычная общая комиссионная вода, частично не соответствующая действительности, и, практически, совсем не обвиняющая экипаж, но вызывающая новые вопросы по реальным значимым обстоятельствам подготовки к этому перелету. Здесь я говорю о том, почему на этот перелет собрали экипаж из разных экипажей? Обычно так не делается, значит, что-то было необычно. Что? Что было не так в подготовке к перелету? И меня тетради подготовки к полетам здесь (ну почти) не интересуют!

Дальше. Перелет длительный и ночной. Были ли соблюдены здесь требования ФАППП ГА по предполетному отдыху экипажа? Что-то я здесь об этом не прочитал. А этот отдых имеет самое непосредственное отношение к безопасности полётов.

Какая-то ниочемная вода разлита. Возможно, на следующих отсутствующих листах есть значимая информация, но не факт. Единственное, что стало понятно, что экипаж потерял "ситуационную осведомленность", НО ! Эта тема ТОЖЕ раскрыта недостаточно. Всегда необходимо ответить на вопросы: что делал экипаж, в каком положении и режиме в связи с этим находилось возд.судно, и второе - что экипаж (КВС) хотел сделать, какое положение, режим задать (какую ошибку исправить) и третье - насколько это соответствовало развивающейся ситуации? И дальше должны пойти причины произошедшего. ЕДИНСТВЕННОЕ, что я достоверно понял, что борт упал не из-за перегруза. Всё остальное - под вопросами.

[Залётчик 1 980]

И тишина...

Где все комментаторы? Все сошли где-то под Таганрогом среди бескрайних полей...?

Тогда я скажу. В этой прочитанной "Информации руководителя департамента" на имеющихся 4х листах я не увидел самих причин катастрофы. Обычная общая комиссионная вода, частично не соответствующая действительности, и, практически, совсем не обвиняющая экипаж, но вызывающая новые вопросы по реальным значимым обстоятельствам подготовки к этому перелету. Здесь я говорю о том, почему на этот перелет собрали экипаж из разных экипажей? Обычно так не делается, значит, что-то было необычно. Что? Что было не так в подготовке к перелету? И меня тетради подготовки к полетам здесь (ну почти) не интересуют!

Дальше. Перелет длительный и ночной. Были ли соблюдены здесь требования ФАППП ГА по предполетному отдыху экипажа? Что-то я здесь об этом не прочитал. А этот отдых имеет самое непосредственное отношение к безопасности полётов.

Какая-то ниочемная вода разлита. Возможно, на следующих отсутствующих листах есть значимая информация, но не факт. Единственное, что стало понятно, что экипаж потерял "ситуационную осведомленность", НО ! Эта тема ТОЖЕ раскрыта недостаточно. Всегда необходимо ответить на вопросы: что делал экипаж, в каком положении и режиме в связи с этим находилось возд.судно, и второе - что экипаж (КВС) хотел сделать, какое положение, режим задать (какую ошибку исправить) и третье - насколько это соответствовало развивающейся ситуации? И дальше должны пойти причины произошедшего. ЕДИНСТВЕННОЕ, что я достоверно понял, что борт упал не из-за перегруза. Всё остальное - под вопросами.

Именно об этом и говориться:

 

Нарушению пространственной ориентировки (ситуационной осведомленности) командира воздушного судна могли способствовать:

возникшее чрезмерное нервно-психическое напряжение, обусловленное сочетанием ряда ситуационных профессионально-психологических стрессовых факторов на фоне естественного эмоционально-физиологического утомления;

отсутствие устойчивых навыков в распределении внимания и выдерживании заданных параметров полета на этапе взлета и набора высоты;

«прямая» индикация пространственного положения самолета по крену на пилотажно-командном приборе (ПКП-1).

Авиационному происшествию способствовали упущения в контроле организации полетов, объективного контроля и лстио-методической работы руководящим составом 800 авиационной базы (особого назначения) и командования военно-воздушных сил Главного командования Воздушно-космических сил......

А дальше, нарушение за нарушением. Это должно было случиться и будет повторяться, если ничего не менять.

ГА жёстко прижали после череды катастроф. Падали они с завидной регулярностью, сейчас ситуация кардинально исправилась. Но падать они будут, человеческий фактор никуда не деть. Просто реже.

По прямой индикации много копьев сломано, но факт доказанный. Не православная индикация более информативна. Именно по этому ни на одном новом отечественном самолёте прямой индикации больше не увидеть.

Изменено 13 июня 2017 пользователем Залётчик

[sergun 608]

Тогда я скажу. В этой прочитанной "Информации руководителя департамента" на имеющихся 4х листах я не увидел самих причин катастрофы.

2-й скан, 2-й абзац снизу, "Причины катастрофы" - подчеркнуто, продолжение на 4-м скане..

Изменено 13 июня 2017 пользователем sergun

[coronamark2 4 147]

И тишина...

Где все комментаторы? Все сошли где-то под Таганрогом среди бескрайних полей...?

Тогда я скажу. В этой прочитанной "Информации руководителя департамента" на имеющихся 4х листах я не увидел самих причин катастрофы. Обычная общая комиссионная вода, частично не соответствующая действительности, и, практически, совсем не обвиняющая экипаж, но вызывающая новые вопросы по реальным значимым обстоятельствам подготовки к этому перелету. Здесь я говорю о том, почему на этот перелет собрали экипаж из разных экипажей? Обычно так не делается, значит, что-то было необычно. Что? Что было не так в подготовке к перелету? И меня тетради подготовки к полетам здесь (ну почти) не интересуют!

Дальше. Перелет длительный и ночной. Были ли соблюдены здесь требования ФАППП ГА по предполетному отдыху экипажа? Что-то я здесь об этом не прочитал. А этот отдых имеет самое непосредственное отношение к безопасности полётов.

Какая-то ниочемная вода разлита. Возможно, на следующих отсутствующих листах есть значимая информация, но не факт. Единственное, что стало понятно, что экипаж потерял "ситуационную осведомленность", НО ! Эта тема ТОЖЕ раскрыта недостаточно. Всегда необходимо ответить на вопросы: что делал экипаж, в каком положении и режиме в связи с этим находилось возд.судно, и второе - что экипаж (КВС) хотел сделать, какое положение, режим задать (какую ошибку исправить) и третье - насколько это соответствовало развивающейся ситуации? И дальше должны пойти причины произошедшего. ЕДИНСТВЕННОЕ, что я достоверно понял, что борт упал не из-за перегруза. Всё остальное - под вопросами.

Самих причин катастрофы не увидели???? А читать не пробовали??? По-моему - все четко и понятно. Мое мнение - командир неадекват ...был! Я еще понимаю "потерялся при рулежке"- сложная система дорожек...Но запрашивать У ЭКИПАЖА взлетный курс - это вообще! И то, что он творил при взлете...Вместо на себя - штурвал от себя...Даже если он не выспался - при взлете в любом случае - адреналин зашкаливает, потом - да- можно расслабиться....Интересно, что он курил???? Взлет ВС сродни всплытию ПЛ (в общих чертах)...Так этот вместо всплытия творил погружение, причем с разворотом ...

И вот еще что...Бывает, что комиссии прикрывают начальников, сваливая вину на подчиненных/исполнителей...Но тут - и вся верхушка части как минимум - будут уволены, ибо нарушений, повлекших тяжкие последствия - куча просто! 

Изменено 13 июня 2017 пользователем coronamark2

[Сергей Николаевич 1 016]

Господа-товарищи, если у кого-то хватило соображения предположить, что я не прочитал эти писюльки и что-то не увидел, то тот сильно ошибается. Сразу имею уточнить, что эта "Информация" совсем не есть отчёт по нормальному расследованию. Нормальное расследование авиационного события с повреждением техники сначала содержит очень подробное описание событий, действий, состояний, процессов, переговоров, и потом только к реальным материалам привязываются выводы, прикладываются экспертизы, и совсем не на 4 листа, а в палец толщиной. Здесь же всё - не так. Ни объём, ни содержание, ни формат этой "Информации" результатам расследования не соответствуют. Это есть именно "Информация" для кого-то , содержащая общие и , настаиваю, не совсем достоверные Бла-бла, в расчёте, что этот кто-то это схавает и успокоится. По этим материалам нельзя даже НАЧИНАТЬ делать выводы. Здесь, практически, ничего нет, чтобы самим представить обстоятельства и причины катастрофы. "Правильные" выводы здесь для вас уже сделаны. Промежуточные выводы по ходу описываемой ситуации в большом количестве разбросаны по всему тексту, заменяя собой непосредственное описание ситуации. Только, если вы имеете малейшее понимание существа авиационной работы, вы сильно усомнитесь в значимости этих выводов и предъявленных недостатков для разбора причин катастрофы.

По всем вашим рассуждениям я понял, что все вы - "граждане", никто из вас - не военный, по крайней мере, давно не действующий. Ни в одном из ваших постов я не увидел взгляда изнутри "системы", понимания состояния дел в военной авиации. Только гневный пафос и праведное негодование по поводу случившегося. Это, конечно, хорошо, "взгляд со стороны" бывает важен, но не приводит к пониманию реальных причин произошедшего.

Дальше я попробую из этого Огрызка расследования вычленить по-настоящему существенную информацию.

И ещё. Господа хорошие, понятно, что у вас пальцы чешутся, и мои ответы вас не удовлетворят, но попробуйте при цитировании сокращать текст. Если я том Войны и Мира накатаю, вы весь том будете по 5 раз цитировать, чтобы вставить свои "5 копеек"?

[Сергей Николаевич 1 016]

Пойду по порядку листов, не как выложено на сайте, а по порядку самого документа.

На первом листе - чуть-чуть действий и обстоятельств. Действия, как и дальше во всём документе, расписаны калечно и с сокращениями. Опираться на это описание нельзя.

Обстоятельства расписаны аналогично, но, таки, в купе с материалами на следующих страницах подсказывают необходимое направление расследования, а именно: в чём было содержание конфликта в экипаже, его причины, само содержание радиообмена и переговоров? Это крайне значимая информация для понимания произошедшего. Следователи, понятно, эту инфу имеют, но в документе её нет. И, как уже говорил, в тексте появляются промежуточные выводы без обосновывающей информации.

Ещё здесь, очень вероятно, допущена очевидная ошибка в описании происходящего: указывается, что происходил неустановленный радиообмен с ненормативной лексикой. Автор данного сочинения попутал радиообмен с переговорами экипажа. Неустановленной радиообмен - сам по себе возможен, с матерщиной на чужом аэродроме - нет!

[Сергей Николаевич 1 016]

Второй лист. Продолжается описание действий и состояний в той же неполной мере с элементами переговоров, дающих ложное впечатление, что вы получаете сейчас информацию о произошедшем. Продолжается выдача промежуточных выводов. Наконец, ваш любимый "второй снизу" всем абзацам - абзац "Причины катастрофы" : Нарушение пространственной ориентировки и так далее...

Ну, может быть, конечно. Но это опять же вывод, сделанный не читателем материала. И не надо сейчас с пеной у рта бросаться доказывать , что это понятно из выше изложенной "информации". Эта информация специально сбита для "трансляции" этого вывода. Реально же, ввиду своей очевидной неполноты, она может приниматься только на веру, и не может браться для анализа.

Вообще, стилистика текста больше напоминает научно-популярную статью журнала, в лучшем случае - телеграмму с оперативной информацией для беглого прочтения.

[Сергей Николаевич 1 016]

Третий лист. Указаны факторы, которые могли способствовать:

- чрезмерное нервно-психическое напряжение... (обращаю внимание: ЧРЕЗМЕРНОЕ !!! Как вы думаете, это случайное слово?) ... обусловленное проф-псих-стресс факторами... (как читали ранее, был конфликт с ненормативной лексикой - в чём причина и содержание конфликта, каково влияние на проф-псих состояние участвующих?) ...на фоне естественного утомления (ночью: час-два грузились, 2 часа летели, 2 часа заправлялись, не знаю, сколько ещё часов должны были лететь - как экипаж готовился к полету? В первую очередь - как отдыхал?);

на заданные мною вопросы текст ответов не дает, хотя это были бы ОТВЕТЫ НА САМИ ПРИЧИНЫ КАТАСТРОФЫ.

- отсутствие устойчивых навыков... (не продолжаю) - это бред! Пассажиров в военной авиации без устойчивых навыков не возят! Без устойчивых навыков не совершают международные перевозки. Зачем придуман этот говно-фактор не знаю. Предположу, чтобы сместить фокус внимания заинтересованных читателей в сторону Ошибок пилотирования. А куда ещё смещать?

- "прямая" индикация на ПКП - ещё один очень удобный фактор для увода мнения на Ошибки пилотирования. Значит Командир ВС летал - летал, дорос до командира экипажа, дорос до перевозок пассажиров, до международных полётов и вдруг неожиданно споткнулся о прямую индикацию..!

Знаете, с очень-очень малой степенью вероятности могу такое предположить, как говорится, и не заряженное ружьё на стене раз в год стреляет. Но только в том случае, если кто-то его тайком зарядит! Это всё - фигуры речи, конкретный вопрос звучит так: ЧТО ПРИВЕЛО К ОШИБКЕ НА ПРЯМОЙ ИНДИКАЦИИ ? (при условии, что она была) Были ли факторы способствующие, например: смена типа воздушного судна с переменой типа индикации, были ли в обозримом недавнем прошлом в тренировочных полетах похожие ошибки (по опросам коллег и материалам Объективного Контроля) и другие?

И дальше идёт перечень недостатков и упущений, допущенных всеми руководящими составами. Постараюсь откомментировать как можно короче.

[Сергей Николаевич 1 016]

При постановке задачи на перелет ВрИО Командира не указал:

- меры безопасности и особенности ОК ( - это формальность, это всё прописано до мелочей и выполняется автоматически, нужны не указания, а сам контроль выполнения, часто зачитывается, что Меры и ОК - без особенностей, напрямую на катастрофу не повлияло);

- время и порядок самоподготовки к перелету, контроль готовности и

- порядок предполетной подготовки

( при постановке задачи, обычно, читается стандартный текст по бумажке, все эти пункты 999% там присутствуют, если на обязательной аудиозаписи постановки задачи этих пунктов нет, значит они ПРОПУЩЕНЫ СПЕЦИАЛЬНО ! ПОЧЕМУ? ).

Дальше:

- в экипаж не включён радист-бортовой переводчик ( варианты: не оказалось, не успели, не нужен - у экипажа была языковая подготовка - огромный плюс в подготовке экипажа, все варианты действуют одновременно).

- штурману без допуска на МВТ не спланировали контрольный полет ( не оказалось штурмана с допуском? и имеющемуся не успели спланировать или забыли?)

- экипаж собран с миру по нитке ( с высокой вероятностью это СРАЗУ говорит о недостатке времени для подготовки к перелету и нехватке летного состава. Но конкретный ответ, конечно, нужен).

- общая подготовка к полетам на декабрь не проводилась ... какими-то военными (Кто эти люди? Кроме КВС никого не знаю. Это экипаж? Документ калечный по всем направлениям. Могу много рассказать про общую подготовку, так как много ею занимаюсь лично, в ныне существующем виде на исход конкретного полёта она влияет крайне посредственно.)

- тематика в тетрадях не соответствует командирскому плану (это, конечно, вопрос, но на исход этого полета не влияла.)

- теор.занятия в интересах планируемых полётов не проводятся (я ваще хренею с комиссий и высших руководств: нижнее звено вплоть до конкретного офицера обкладывают планами всех видов, которые тот ещё и сам должен разработать, а потом умудряются совершенно бесстыдно спрашивать исполнение, совершенно наплевав на мааленькие обстоятельства: в сутках, в неделе, в месяце нет столького времени для исполнения всего вмененного, а также на тот факт, что этих "разработок", просто, не должно существовать в виду необеспеченностью "средствами производства", смотря ещё, что за часть, но до 90% компьютеров в частях - это старые домашние компы, принесенные на работу.)

[Сергей Николаевич 1 016]

Четвёртый лист.

- рук.составом не проводятся занятия по аэродинамике, тактике и т.д.;

- должностными лицами не проводятся занятия по предотвращению АП.

(хорошо бы, конечно, проводить, но на все занятия точно нет времени, те методисты, которые придумывают необходимость тех или иных занятий, и потом начальники, обязывающие проведение этих занятий, ВСЕГДА забывают среди громадья ими же поставленных задач предусмотреть время на проведение ими же вменённых занятий, высшими штабами помесячный, понедельный расчёт времени функционирования подчиненных воинских частей никогда не производится, и благодаря этому всегда есть за что спросить с командира части, недостатки по этим пунктам будут всегда! Одни задачи всегда выполняются за счёт невыполнения других. )

- экипаж на предварительной подготовке 23.12.16 не присутствовал ( где был? это не просто недостаток, возможно - это одна из причин катастрофы. Предположу, что экипажа к этому моменту ещё не существовало, его собрали позже. Напомю: 23е - это пятница, 25е - это воскресенье, предполетная подготовка к вылету велась в субботу. Суббота в армии сейчас - нихрена не выходной день! Да ещё и в конце рабочей недели, да ещё и с "прощением" единственного выходного в воскресенье и автоматическим выходом на новую рабочую неделю с такими же "счастливыми" перспективами. По-моему, здесь уже вырисовывается одна из причин нервяка в экипаже. Снова поясню: ВТА - ни пол раза не АЭРОФЛОТ! Вылет в воскресенье ночью ничерта не означает, что экипаж до этого имел 2 дня отдыха, да хотя бы день! Это означает, что экипаж до этого неделю летал по другим задачам, по полетам, стоял в нарядах, и на выходные встрял в новую задачу.)

- конкретные задачи на перелёт экипажу 23го числа не ставились (это с выше изложенным стоит одним рядом.)

- самостоятельная подготовка экипажа к перелёту не проводилась ( Почему? И что это значит? Не отражена в тетрадях подготовки или, экипажу, вообще, дали время только собраться? Хотелось бы знать размер этого беспредела!?)

[Сергей Николаевич 1 016]

Продолжение 4го листа.

- подготовка штурманов в тетрадях подготовки не отражена.

- штурманская подготовка к перелету экипажа не проводилась (вот это уже конкретно! Чтобы штурман, самый собранный и дисциплинированный член экипажа!, да ещё и не один, а два человека, вдруг не подготовились к полету... ... Ээ... бл... ! даа... А как они, вообще, лететь собрались..?! Не знаю, как вам, а мне всё ясно: экипаж как экипаж собирался уже в субботу и готовился тогда же! Похватали карты, по-рыхлому нанесли маршрут или он уже был с прежних перелетов, подготовку не заполнили, тупо - взяли свои набитые штурманские портфели и побежали на вылет, вот как-то так!)

- ИО Командира порядок и продолжительность тренажей в период предварительной подготовки не определил. (тоже самое: это определяется на постановке задачи, если пункт пропущен, то по каким причинам? Может было бессмысленно указывать при проведении задним числом постановки задачи на перелет тренажи, которые УЖЕ НЕ СОСТОЯЛИСЬ ? И, вообще, этот пункт повторяется.)

- диспетчер не внёс изменение маршрута в полетный лист (оч интересно! Как дело было и что за проблема?! Конкретные причины событий и обстоятельства подготовки к конкретному вылету здесь очень важны. Именно они дадут ответы на все вопросы, а не голая констатация произошедших событий и копание в подготовке годовалой давности.)

- пункт 1.15 (тупо лень комментировать, на исход полёта не повлиял.)

- вскрыты случаи выполнения полётов и перелетов без предварительной подготовки более чем годовалой давности (обстоятельства и причины случаев интересны, нужна полная конкретика, возможно, дела обстояли аналогично подготовке к этому перелету. Повлияло ли на исход этого полёта? Непосредственно - нет. Если это сложившаяся система, то - Да.)

- экипаж прошёл медконтроль более чем за 2 часа до вылета (ну опять - голая констатация, у всех нарушений есть причины, к нарушению что-то привело. Что не позволило экипажу пройти мед осмотр вовремя? Очень предполагаю, что все эти нарушения подготовки к вылету стоят в одном ряду.)