Обсуждаем ACEA C3

[Javen 318]

Масла с допуском ACEA С3 вообще лучше не использовать. Это для автомобилей с ЕВро 4 и многоступенчатым катализатором. В этих авто использование масла со стандартным пакетом присадок ведет к медленной кончине бариевой части многоступенчатого катализатора (современные катализаторы имеют 3-4 ступени) . Подчеркиваю, МЕДЛЕННОЙ . Наличие серы как в топливе, так и в масле ведет к связыванию бария в сульфат, поэтому в масляном пакете присадок серу строго нормируют.

 

Недаром на маслах с допуском ACEA С3 пишут напиример:

Внимание: масла с классом С3 не подходят для всех автомобилей. Проверьте пригодность в инструкции к автомобилю.

или вот - масла с допуском АСЕА C3 Масла высшего качества, продлевающие срок службы катализатора и сажевого

фильтра. Содержат меньше серы и фосфора, чем масла класса A3/B4. Низкое образование золы. Внимание: Не подходят для всех автомобилей. Проверьте пригодность в инструкции к автомобилю."

 

И не нужно в двигателях до 05 года использовать масло под нормы ЕВРО 4, тем более для авто японского рынка. Не все масла С3 имеют полноценный антиизносный пакет. Недаром в 2008 году нормативы на содержание фосфора в С3 были либерализованы.

[Нептун 185]

@Нептун, но на этом форуме уже не раз обсуждалось какими способами присваиваются допуски, а ты опять начинаеш буксовать

зы к #174!

Ваще-то АСЕА это не допуск, а спецификация и его получать не нужно, просто подписать письмо и самому тестить свою же продукцию в соответствии с принятыми обязательствами.

 

@Нептун,

 

http://atiel.org/downloads/code_practice/CoP-_issue_17%20finalb%20010811.pdf

 

http://atiel.org/downloads/code_practice/CoP%20policing_final.pdf

 

http://www.acea.be/images/uploads/files/2010_ACEA_Oil_Sequences.pdf

 

http://www.cectests.org/eelqms.asp

Дмитрий, к чему стока инфы, просто ткни пальцем, где Аддинол взял на себя обязательство выполнять требования АСЕА.

[Dmitriy67 272]

@Нептун, инфы по минимуму. Ничего лишнего. Иначе опять начнешь по кругу бегать.

[Dimka 69]

Ваще-то АСЕА это не допуск, а спецификация и его получать не нужно, просто подписать письмо и самому тестить свою же продукцию в соответствии с принятыми обязательствами.

Согласен, но начинали с допуска dexos 2, перешли к спецификациям АСЕА в контексте ЕОМ, куда дальше зайдём, если ты не хочеш признавать своих ошибок и постоянно юлиш?!

Чтобы самим тестить нужно иметь сертифицированные лаборатории, соответствующие заданным стандартам!!!

[Нептун 185]

Тогда процитируй нужную фразу на русском.

 

Согласен, но начинали с допуска dexos 2, перешли к спецификациям АСЕА в контексте ЕОМ, куда дальше зайдём, если ты не хочеш признавать своих ошибок и постоянно юлиш?!

 

GUT. от тебя уже научился.

Расскажи более конкретно о правилах получения допуска Дексос-2, а то я что-то с америкосами не очень.

 

Чтобы самим тестить нужно иметь сертифицированные лаборатории, соответствующие заданным стандартам!!!

Ну это не проблема у нас все даже пищевые комбинаты имеют лабы.

[Dimka 69]

GUT. от тебя уже научился.

Расскажи более конкретно о правилах получения допуска Дексос-2, а то я что-то с америкосами не очень.

Для начала ссылка, правда перевод корявый но ничё потом ещё кину

Ключевые слова - "заданным стандартам". Иметь лабу условие необходимое, но не достаточное

[Нептун 185]

Для начала ссылка, правда перевод корявый но ничё потом ещё кину

Ключевые слова - "заданным стандартам". Иметь лабу условие необходимое, но не достаточное

 

Спасибо, я имел в виду требования ОЕМ дексос-2 и необходимые испытания автопроизводителя, насколько они жесткие, дабы сравнить с Европейскими.

Потому как к примеру Фордовские не о чем, это тоже не допуски, а скорей спецификации, или даже ваще х.з. что, их даже подписывать не надо.

[Dimka 69]

Спасибо, я имел в виду требования ОЕМ дексос-2 и необходимые испытания автопроизводителя, насколько они жесткие, дабы сравнить с Европейскими.

Потому как к примеру Фордовские не о чем, это тоже не допуски, а скорей спецификации, их даже подписывать не надо.

Ладно, спокойной ночи! А то ты мне, своими высказываниями напоминаеш бородатого дядьку с форума лёликов

[Нептун 185]

Ладно, спокойной ночи! А то ты мне, своими высказываниями напоминаеш бородатого дядьку с форума лёликов

Димка. "Как в воду смотришь" :p

[Itseasy 6 469]

Спасибо, я имел в виду требования ОЕМ дексос-2 и необходимые испытания автопроизводителя, насколько они жесткие, дабы сравнить с Европейскими.

Dexos2, designed for use in passenger car diesel engines, launched in 2009 in Europe. Its gasoline-fueled counterpart, Dexos1, became available globally for GM’s 2011 model year vehicles. The Dexos specifications use performance tests from ILSAC and Europe’s ACEA, along with some proprietary GM tests.

Взято отсюда Там же интересные вещи про то, почему нет лицензии у Валволайна и других крупных компаний

[Dimka 69]

@Itseasy, хорошая ссылка, читал об этом в других источниках.

 

 

Я вот поэтому и думаю, что допуски автопроизводителей это больше юридическоэкономические уловки, хотя тех. требования тоже присутствуют.

Вся эта котовасия не один год обсуждается на различных ино-авто-форумах, а результатов ноль. Как видно монстры маслоиндустрии тоже воюют за свои права (читай бабки) с автопроизводителями. Нам же в помощь - холодная голова, здравый смысл и независимые сравнительные анализы масел.

Не надо быть догматиками; надо искать золотую середину.

[Нептун 185]

Т.е Дексос -1,2 это тоже не допуск, а спецификация!!!

Нет и не может быть быть списка масел утвержденного GM , все на совести масло-производителя, а по скольку чаще всего совести у них нет....... :crazy:

[Itseasy 6 469]

@Нептун, допуск - это подтверждение ОЕМом соответствия своей (ОЕМа)спецификации. И список масел есть http://www.gmdexos.com/licensedbrands.html

смысл наезда валволайна в том, что GM выстывляет платежи за допуск исходя из своего видения - кому сколько захочу, столько и выставлю. Крупным побольше, а с мелких что взять то? Поэтому и Валволайн в антимонопольную службу обратился - как это я на одном и том же продукте (часто и рецептуре) с другими (более мелкими компаниями) и в неравных исскуственно придуманных условиях ценообразования?

[Vitek74 1 003]

так че у нас с С3 то ? стоит лить?

 

@Itseasy, хорошая ссылка, читал об этом в других источниках.

 

 

Я вот поэтому и думаю, что допуски автопроизводителей это больше юридическоэкономические уловки, хоте тех. требования тоже присутствуют.

Вся эта котовасия не один год обсуждается на различных ино-авто-форумах, а результатов ноль. Как видно монстры маслоиндустрии тоже воюют за свои права (читай бабки) с автопроизводителями. Нам же в помощь - холодная голова, здравый смысл и независимые сравнительные анализы масел.

Не надо быть догматиками; надо искать золотую середину.

+1 ...все примерно одинаковые, противозадирные противоизносные ....главное вязкость нужную для сезона заливать и интервал смены подобрать по своему режиму эксплуатации, а в остальном большой разницы в износе не будет ..лишьбы масло было кондиционным и имело хоть какой то реальный допус немного гарантирующий живучесть и наличие пакета присадок..., в остальном в зависимости от "крутизны допуска и базы" можно просто корректировать интервал смены..

[Нептун 185]

@Нептун, допуск - это подтверждение ОЕМом соответствия своей (ОЕМа)спецификации. И список масел есть http://www.gmdexos.com/licensedbrands.html

смысл наезда валволайна в том, что GM выстывляет платежи за допуск исходя из своего видения - кому сколько захочу, столько и выставлю. Крупным побольше, а с мелких что взять то? Поэтому и Валволайн в антимонопольную службу обратился - как это я на одном и том же продукте (часто и рецептуре) с другими (более мелкими компаниями) и в неравных исскуственно придуманных условиях ценообразования?

 

Спасибо занимательный сайт GM, тамо новые продукты Ликви Моли 4601/4602.

 

О правилах получения допуска GM кто что знает? Есть отличеие например от Мерсовского или все по Реновской схеме, бабки заплатил - значит получил сертификат.

[Dmitriy67 272]

@Нептун, ты уже купил себе немного мерсовского допуска? Хватит уже в балаган всё превращать. Иди и купи его без тестов, без ISO, без рецептуры.

 

@Dimka, @Vitek74, @Нептун, может прочитаете хоть один раз?

 

http://atiel.org/dow...lb%20010811.pdf

 

http://atiel.org/dow...icing_final.pdf

 

http://www.acea.be/i...l_Sequences.pdf

 

http://www.cectests.org/eelqms.asp

 

А то у вас всё превращается в пустую формальность. Экзамены - формальность, обучение в ВУЗе и диплом - формальность, требования к олимпийцам иметь не ниже мастера международного класса - формальность. До абсурда хоть не доводите не разобравшись. GM допуск и его маневры по деньгам и отмене старого не одно и то же. Первое относится к уровню качества баз, присадок, материалам и конструктиву. Второе - срубить бабла. Первое от конструкторов, второе от барыг. Да нихрена масла не одинаковые примерно. Кто месит по минимуму и впарит вдридорога, кто-то все процедуры соблюдает. Один украл, второй заработал. А у вас все получились одинаковыми.

 

Раз формальность, откуда тогда берутся отказы претендующим? Одного мнения о соответствии не достаточно! Ты можешь на 229.5 претендовать, а тебя опустят до 229.1 или вообще дадут заключение о провале.

Изменено 14 сентября 2011 пользователем Dmitriy67