SanTix

В чём плюсы по точности у винтов против заклёпок? В дроссель? Как раскручивать потом эти болтики? Искать, ИМХО, на Авитах всяких и иже с ними у частников, т.к. офицяльно от кило и по весьма отрезвляющей цене. Может лучше Локтайт, какой-нибудь, с сильной фиксацией?

Ц-201 нормальные производители: Миском, Роснефть, Пласма. Но 201 - очень простая смазка сэкономить при производстве которой откровенно сложно, поэтому риски покупки тут откровенного фуфела сильно снижены. Её просто ГОРЫ на всяких Авито, в т.ч. и Мискомовской, которая точно поставляется в авиацию и хорошего качества. ЛГЛТ купить не проблема, но считаю, что для роликов в этом нет никакой необходимости. У меня целая банка ЛГЛТ и не заметил я никаких плюсов, эту смазку лучше использовать там где от неё можно получить максимум пользы.

Так и годика полтора назад 3 килорубля стоила на всяких там авитах - дорожает медленнее селёдки. Но моё ИМХО такое же - не стоит она того.

Большинство дизельных резервных электростанций запускаются не чаще раза в полгода. У нас аккурат дважды в год и запускают для проверки, аварии, когда они включаются автоматически случаются раз в несколько лет. И ничего - не помирают подшипники. И таких моторов - множество. Куча спецтехники используется только в период ремонтной компании и не каждый год. Комбайны стоит по полгода без работы. Мотоблоки, снегоуборочники. Примеров огромное число.

Считаю это крайне спорным, как минимум дискуссионным - миллионы ДВС работают без пластичной смазки в подшипниках коленвала. Что с ними не так? По пунктам нашего диспута: 1. Моторные масла насыщены превосходными АК присадками, ничего подобное в пластичных смазках, как правило не применяют - просто ни к чему; 2. Не понятно, как тут помогает липкость, да и NB52 не сказать, чтобы дико липкая, у меня она есть; 3. К сожалению в подшипниках всегда есть пустоты незаполненные смазкой и ни на что наполнение особо не влияет, скорее в минус т.к. способствует потом перемешиванию смазки с вод

Почему-то подумалось, что из-за этой "вундерваффе" там и изофлекс во внешних подшипниках - сэкономили каналы управления. Логично было смазывать маслом и внешние подшипники. Когда всё это разрабатывалось электроника подобного типа была зело подороже, чем сегодня, но переделывать уже никто не желает.

Конкретно в этом моторе - да. Точнее там сразу два шарикоподшипника. В других моторах бывает по разному, но подшипник скольжения не перестаёт быть подшипником. Вал с которого отбирается мощность. Возможно некорректно выразился, тут это просто один из концов коленвала.

Так-то у любого двигателя есть как минимум один наружный подшипник коленвала. Просто далеко не у всех моторов он смазывается пластичной смазкой. Ещё интереснее, что у этого Ротакса внутренние коренные подшипники смазываются маслом под давлением и что помешало сделать это для подшипников со стороны выходного вала - сиё большая тайна есть.

Это тот же ЕМ, только NLGI 3. Пойдёт, но двойка, ИМХО, оптимальнее. А вот SHC Polyrex 102 - отличная смазка и я бы поставил на то, что в рассматриваемом узле 152 и, тем более, 52 она переиграет. Но, опять же, это чисто в теории, на практике и обычный Полирекс ЕМ с вероятностью намного выше средней проходит столько же, сколько 52/152, т.к. угробит его разбавление агрессивными картерными газами. Если бы картерные газы не попадали в данные подшипники, то они скорее всего легко пережили бы не только поршневую, но и весь возможный ресурс этого моторчика вплоть до усталостных трещин в картере. Альти

На ржавчину да ещё с остатками минеральных масел наносить считаю бессмысленным. А так-то история старая, но на судах применяют свинцовый сурик не только потому, что от ржавчины хорошо помогает, но и потому, что он ядовит и всякая морская флора и фауна к нему не так активно прирастает и меньше разрушает покрытие. А так у меня столбы забора из труб окрашенных при производстве железным суриком и они уже только у меня лет тридцать, а до этого были водопроводом. Сурик на них не отвалится и где он есть не ржавеет, при этом покрытие тонкое. К слову, свинцовый сурик не всегда оранжево-красный, бывает

100 сСт приличной минералки запросто провернёт и в -40 на подобных моторах. Сейчас такую минералку минусуют VHVI кряк у которого ИВ покруче типичного ПАО будет и хорошую вязкую высокоочищенную базу с ИВ не хуже 100 и получают базу с низкотемпературными свойствами не хуже ПАО, как в НБ152. Долговременная ТОС на ПАО повыше, но тут не актуально. Важно, что мочевина загрязнённая картерным дерьмицом будет не так агрессивно окислять базу, как мыло. Хотя это опять же «последняя надежда», ибо если сальники дырявые, то подшипники в любом случае под замену. Но даже новые сальники не 100% герметичны т.к.

Да почти любую можно вязкость, но вязкие масла более липкие и менее текучие, что, ИМХО, в подобных вещах, как машинки для стрижки волос, "не айс".

Вязкость базы 100 сСт против 30 сСт. Отсюда и плюсы с минусами. Вопрос задан настолько неконкретно, что я даже не знаю, что тут можно более акцентировано написать. Моё ИМХО, что в рассмотренных выше подшипниках коленвала он будет даже оптимальнее, хотя именно НБ152, опять же ИМХО, тут "не упёрся" - можно закладывать и другие, куда более распространённые и доступные смазки. Эта парочка 52/152 сильно разогрета по цене спекулянтами. Повторюсь, что ресурс смазки в этом узле подтачивают картерные газы пропитанные всякой гадостью и нет смысла в сверхдолговечных смазках. К тому же это довольно старые

Ультиплекс ещё на более вязкой базе, SHC220 - такой же вязкости, что и Редлайн. Его кладут с завода. Возможно он у них просто тоже есть в больших количествах и применяется где-то ещё Для промышленности подобные оптимизации - типичнейшее дело. ИМХО, два раза "мимо кассы": смазки на алюминиевых мылах не рассчитаны на длительные интервалы замены, а синтетика просто не проявит себя в этом узле, т.к. даже 7000 км, это если в часы перевести - очень малая наработка. Синь нужна где требуются тысячи часов при температурах от 150 градусов и более. от 130 до 150 если нужны

В этих моторчиках от снегоходов и иже с ними условия не такие идеальные, т.к. в подшипники под давлением прёт всякое дерьмо из картера и медленно убивает смазку. Мотор-то 2Т. А если мотор умотан, или сальники, или и то и другое, то и быстро. В итоге - "засахарившиеся какашки" или, что-то в этом роде вместо смазки. Правда даже если подшипники загрохочут, то мотор от этого вряд ли помрёт, что безусловно является хорошей новостью

ИМХО, вязковат. Плюс сульфонаты могут подвести со стабильностью, хотя этот Редлайн в основном довольно стабилен. Я бы выбрал, что-то другое. Про всякие "прессадкэ" уже сказали - в этом Редлайне и так "жирный" пакет, а требования в этом узле умеренные.

Типовая мочевина с базой около 100 сСт будет работать, как минимум не хуже и вместо НБ52, и вместо 133. И, конечно, она будет куда дешевле и без накруток алчных спекулянтов, при этом нефицитна (подходит много типов). А вообще само поведение смазки нестабильно в этом узле и это абсолютно неустранимо. Так спроектирован мотор. Я писал об этом в целевой теме по НБ52 и там были горячие споры с подключением тяжёлой эзотерики для защиты "святого изофлекса" Вкратце суть такова, что повышенная морозостойкость не нужна, т.к. узел очень мощный, приличная сотка до -40 ходит в электромоторах, а тут и боль

Хотя эта смазка и откровенно так себе, но в этом узле она будет работать не хуже, чем практически любая другая.

В подобной технике - это типично. Адвокаты когда-то называли подобную практику МИКСТом Сам по себе выбор смазок тут не выглядит безальтернативным. ЗЫ: Думаю, что можно всё мазать одной и той же смазкой. Хотя если есть Ретамо 133, то можно и ей. Хотя сам по себе выбор странный с учётом того, что НБ52 - скоростная приборная смазка, а 133-я - хорошая смазка для электромоторов, что-то вроде немного улучшенного Полирекса ЕМ или LGHP, но на несколько более вязкой базе. 133-я - не "сальниковая" смазка. ИМХО, довольно странный выбор смазок, что одной, что другой.

Любые смазки для сальников в основном именно для установки и приработки. Как уплотнение она почти не работает. Сальник обязан работать без смазки. Если не способен - смазка не поможет. Плотность она сама по себе не обеспечивает. Может давать некоторое набухание, чтобы сальник не дубел и не усыхал. Как уплотнительные используются только "арматурные" смазки для всяких вентилей, кранов (пробки) и резьб, а также уплотнительные замазки (очень плотные смазки). К коленвалу это отношения не имеет. Это всё абсолютная "тихоходка".

Этот пример - хороший пример "зеркального ответа", как дипломаты любят говорить: он ровно так же ничего не доказывает, хоть выглядит на первый взгляд убедительнее. Как верно подмечено, легкоконтактные уплотнения ещё не значит, что обязательно неплотные и ненадёжные. Наперёд такие вещи не подгадаешь. Плюс лёгкие уплотнения меньше стираются и служат сами по себе они, обычно, подольше, особенно на высоких оборотах. Это тоже имеет значение.

В основном потому, что банка с голограммой Томфлона гарантирует, что там именно 221ф, а не нечто "по мотивам". Сейчас обычный-то 221 далеко не всегда настоящий. Жидкость 132-24 кой-чего стоит сама по себе, а ТФ её покупает, плюс мелкодисперсные порошки Ф4 получаются не у всех, а ТФ собственно на этих порошках и специализируется и кроме своих смазок он их ещё и продаёт. Название конторы "как бэ намекает" с чего оно всё начиналось там. И 400 грамм - ещё лайтово: я килограммовую банку покупал. Кроме трапеции он ещё много куда пригоден, начиная от всяких тросиков, приводов стеклоподъёмников, черка

Так они работают "под прикрытием" крышечек и грязи там поменьше, чем достается генератору. Но, в принципе, не факт, что лёгкое уплотнение не будет ходить хорошо. Плотное больше идёт, как брызгозащита, а генераторы у всех расположены по разному - не все вода заливает. Если воды нет, то у лёгкого уплотнения есть неплохие шансы.

Синтетика разная бывает: из сравнительно распространённого воду не любят эфиры и гиликоли да и то не все. ПАО по "водобоязни" ничем не отличается от минералки.

Ножи больше изнашиваются абразивно, нагрузка в этой паре трения крайне мала, поэтому можно и силикон - разница едва ли будет заметна (и ещё не факт, что в пользу вазелина - при очень малых нагрузках силоксаны могут давать и меньший износ, чем УВ). Другое дело, как верно отмечено выше - при наличии копеечного вазелинового масла в любой аптеке применение силикона - бессмысленно.