bmwservice

https://www.youtube.com/watch?v=QZNXQxWoiec&t=2429s

Ох уж эта тонкая грань промеж балаболом и миллионером...

Вам лично известно, на каком именно основании университет Perdue позволяет владельцу BS рекомендовать масла до TBN=1 (и, на самом деле, если верить ему самому, даже ниже). Если сможете ответить (знаете) = образование и опыт. Если нет - тайное знание. Тайное знание - знание, которое содержится в тайне. Нетайное = известное.

Хм, отлично, тут понятно: - Здравствуйте, я непрофессионал, сделайте мне UOA. - UOA! - А что это?! - Ну, за что заплатили, за то и распишитесь. - А если бы я заказал TBN? - Ну и результат был бы другим! - А если бы еще и TAN + pH? - Еще более другим! - Большое спасибо! - Обращайтесь к нам еще, у нас много разных анализов есть! Вот так же, примерно, и работает, верно?! А вот тут хуже, но тоже, при желании, можно "подтянуть" до уровня немцев. Не заказать анализ, получается, все

Некая жидкость единовременно обладает "щелочными" и "кислотными" свойствами? А чего они друг с другом не реагируют-то? Может щелочное притушило бы кислотное, да и дальше можно было бы ездить.) P.S.Мои вопросы там, если их прочитать, так вообще не об этом. Вот серьезно. Например: что не так с мировой лабораторной практикой, что все делают сильно по-разному (я это очень вежливо), а некоторые позволяют себе вообще не делать TBN/TAN - твое личное мнение по этому поводу? Вроде бы тут нет про химию ни слова. Повлияет на ответ?

Мне совершенно очевидно, что мои вопросы вовсе не требуют спецзнаний, они вообще не требуют ничего, кроме умения рассуждать (минимальное требование, на самом деле, для существования форума). Прочтите их еще разок и удостоверьтесь в этом. Мало того - я сам совершенно точно никакими подобными спецзнаниями не обладаю и никогда этого не утверждал (не скрывал). Кислоту от щелочи, скорее всего, не отличу точно так же, как спирт от эфира, как и, очевидно, 99,9% читающих эти строки. Это еще один довод в ту пользу, что никаких особых требований для диалога априори не выдвигалось.

Весьма вероятно, что там орудует группа лиц. Это может быть объяснением. Кстати, заметили, что бложек уже никто не ведет? Говорят, у него двойное гражданство - отчество как бы намекает!

Уточнение было явно лишним - призрачный шанс все еще был...)

Ваши ответы, в форме неответов, тут уже не раз были отмечены мной и не только мной (ссылки выше, примеры - Аргент и еще ряд лиц). Что именно вы хотели ими сказать, уверяю, мало кто способен понять, если, конечно, не прибегнуть у услугам переводчика (у меня основной метод коммуникации - русский-письменный). Если сможете кого-то порекомендовать, кто смог бы мне объяснить смысл этих ответов, дело пошло бы лучше. В противном же случае, вам лучше отвечать по пунктам, соблюдая строгость формулировок исходных вопросов.

Это диалектика пенсионерок на скамейке. До сих пор у нас был только один GPT, которому позволялось не отвечать за свои слова, но утверждать что-либо, собирая информацию на помойках, он столь демонстративно не отваживался. Но я вас запомнил - ГудGPT теперь, возможно, будет собирательно поименован не иначе, как Гудок&знаток.)

Масло бывает "лодочным", сталь бывает "хирургической", а металл - "крылатым" только у домохозяек и писателей. Вы себя лично к какой именно категории относите и почему, несмотря на очевидную тягу к знаниям, так и не закончили профильный вуз?!

Я приоритетно отвечаю здесь тем, кто сначала дает ответы на уже поставленные мной вопросы по теме. Хотя бы пытается. Вопросы же абстрактной тематики, да еще и вне очереди, смогут задавать только лишь после появления здесь тем типа "Вопросы форумчанину....".

Покажи класс, не флуди - дай ответы на конкретно поставленные мной вопросы. Убедительность не возникает от многократного повторения глупости. Докажи делом - покажи, что 11187 публикаций и 4615 плюсов это не флуд под пивко, а реальные знания (приобретенные или распространяемые).

Если нечего сообщить по существу, зачем вообще принимать участие в дискуссии? Нравится/не нравится никакого отношение к науке не имеет. Диплом же нужен, чтобы обосновывать знание, для обоснования незнания никакого диплома не требуется - ваш меня вовсе не интересует.

Я ранее, даже уже несколько раз, задал буквально азбучные, основополагающие вопросы всем желающим (имеющим, как это можно предположить, на них ответы). Получил нечто внятное только спустя много часов от вас, что 2+2=4 и "TAN=TBN" внезапно оказалось "пора менять масло, потому что... пора менять масло". Ок, готов задавать вопросы второго уровня, задал их... но это совсем не означает, что их можно скипать, как вы почему-то решили.) Почему именно TAN+TBN это пора менять масло мне понятно - "потому что так решили заокеанские Финики" с кучей оговорок по этому поводу - не все, не все

P.S. Да, кстати, пока не забыл: Вот тут что-то драматически не знает о маслах крупнейший производитель масел в РФ. Кто бы послал им ссылочку на Ок, чтобы специалисты из Вартовска и Урала оценили, но лучше бы и не надо: кому охота все масла срочно переделывать под дизельный стандарт TBN, да еще и TAN перемерять, из чего, в результате, все они только в 5-6 тысяч смогут уметь... кому надо.)

Ну это, вероятно, в лесных вузах масла по ГОСТ не читают, среди которых есть, разумеется, и общепринятые тут критерии, но, конечно, они никак не коррелируют с американским производителем присадок, который по какой-то невероятной причине тут крайне высоко котируется - среди прочих американских и европейских. Какая-то особая связь между ОК, уральской лабораторией и американским производителем присадок?! Ученым еще только предстоит установить этот факт. Нет, тут непросто и на самые-то простые вопросы ответы бывает получить, как оказалось.

Не совсем понятно, что именно подразумевается под "недостатком": даже если это столь очевидная штука, как "VI". У меня давление масла не загорается ни летом, ни зимой - почему именно это является "недостатком", в таком случае, если ИВ-то как раз достаточен и всецело соответствует условиям эксплуатации. Да и вообще представить ситуацию, чтобы масло было недостаточно для двигателя по ИВ затруднительно. Сам автопроизводитель, к слову, вообще ничего не думает по поводу подобного рода недостаточности: никак не приоритезирует масла по ИВ во всех смыслах. Без 4739

Вот, это любопытно: значит ли это, в этой связи, что "инфениум", таким образом, фактически "обманывает" лабораторный критерий собственного авторства? Значит и данный параметр не является абсолютизированной величиной - новый, улучшенный хрен ко лбу, который, очевидно, и без того заставляет всех, кто ему доверяет, менять дорогие "допусковые" синтетические масла от 2 до 5 (пяти) раз чаще, чем это делают в ЕС, например, на основе вышеприведенных анализов от крупнейшей местной лаборатории. Или, второй вариант: "доработанное" масло по TBN все же дает нам шансы на скорый LongL

К сожалению, вы лично, о чем можно сделать вывод за последние 2-3 дня, просто тратите мое время. Из-за этого те, кому действительно есть что высказать по данной конкретной теме (а они, на удивление, все же нашлись), получают от меня менее развернутые ответы.

О да, вот только, видимо, не менее хорошо умение это умеет скрывать. Требуется мастер-класс : (Я о выводах по данному конкретном маслу - как там с нитрованием, каков пробег, что тут думают о волшебном перекрестье TAN+TBN в Оелчеке?) Во всем мире ни одна, позволю себе такое утверждение, лаборатория и слыхом не слыхивала (я о практике применения, разумеется) о критерии вида TAN+"дизельный" TBN от Шелл для судовых дизелей, зато ОК, во главе с лидирующей, очевидно, уральской лабораторией, одним махом смог доказать, что все современные масла ед

Я действительно не имел чести заканчивать докторантуру Верхневартовского нефтяного со специалитетом по чтению UOA, но мой диплом позволяет мне преподавать там, куда вас вряд ли примут, хотя вы, предполагаю, даже и не пытались.) Рассуждения же о LL от тех, кто понятия (и в теории и на практике) о нем не имеет, чего и не скрывает, мне действительно кажутся весьма странными.

А вы так даже до сих пор и не поняли, что именно тут обсуждается? И собираетесь, как неспециалист, по собственному признанию, обсуждать это еще глубже и конкретнее?)

LL существует, но мы вам его не покажем и UOA... тоже не покажем. Вы специалист в обсуждаемой теме? Автомобиль c LL у вас был/есть в пользовании? Точно, TBN не абсолютный показатель? Его надо с чем-то другим сочетать и только тогда работать начинает? С чем? TBN=TAN показатель?! Если равны, то масло сразу сливать?! А если лаба не измеряет TAN в UOA ките (а таких реально тьма), то они что-то не так делают и про отработки судить не имеют права? Серьезно? Нет TAN - нет и отработки? Что-то новое в мировой практике. На спор гуглом "UOA" и если TAN там фиксирует