bmwservice

Не обсуждай тут личности и свои домыслы о личностях, обсуждай факты. Каков ты лично в знаниях фактов - уже имел удовольствие наблюдать ранее по треду, и (вроде бы) ты даже сам понял. За себя же (о прожарках, заливаниях в халдексы, платных подборах, что пишу в Блоге) я знаю заведомо больше, чем ты - обо всем вышеперечисленном. P.S.Нечего больше по теме сообщить, будь добр - просто потеряйся.)

Это прекрасное замечание, из которого следует минимум два вывода: 1.Существуют масла, которые можно вообще никогда не менять (см. их тенденции) или 2.Существуют масла (или UOA, что не синоним), для которых TBN, TAN, TBN=TAN вообще не критерии. Вам какой более нравится для обсуждения?

Это звучит как диагноз. Сочувствую. Аааааа! Вон ано чо! Так вы специально выжидали, что ли? 20 лет было - никому тут не интересно было (тишина была), а теперь-то и уже неинтересно, верно?! Где было, почему было, куда пропало?! Да, 20 лет писали - ну так я же там машину-то не покупал! Не взял билет: но все же обманул кондуктора - не поехал! Свинья-то - да, привыкла только себе под ноги смотреть, но те, кто бывал в школе легко подтвердят: в школе есть такая наука - ИСТОРИЯ, не поверите, наверное, но занимается как раз тем, чего НЕТ. Мало того - прямо влияет на "

Все верно, но все они, тем не менее, содержатся в интервалах жалких 80-220 часов, что никак не влияет на то, о чем мы, а только лишь доказывает то, о чем я.

Longlife является ничем иным, как допуском, если вы об этом.

Снова уходим во флуд... Все, что вам интересно, на самом деле, есть в блоге уже лет 7 и я даже указал на ссылки, давайте пока паузу, если сказать по существу темы нечего...

Верно, повторяю тезис: если мотор исправен, не ест масло - зачем его "вскрывать"?! Вот хоть один довод? И даже если он внутри реально ГРЯЗНЫЙ. Если же вы заливаете самое лучшее масло, меняете его раз в 3000, но мотор его ЕСТ (вы его доливаете), то снова зачем его вскрывать, если он УЖЕ неисправен, даже если он внутри чист и сияет как олимпийское золото? Вам легче, что он чистый, но изношенный и масложрущий?

1.Зачем вы снова обо мне? 2.Какой вывод можно сделать из "все хорошо по-вашему" и тут же, как ранее не раз, что я "против лонг-лайфов и синтетик". Не вы писали?! Мне уже лениво искать все это, чтобы дать цитаты, но тут противоречия у каждого буквально через пост. Я сейчас устану перечислять. Вот только что тут, как оказалось, "у нас не было никакого лонг-лайфа". Ни единого. Как это работает у вас? Можно прекратить обсуждать меня и мою деятельность и обсуждать строго тему? 1.TAN и TBN является критерием OCI? 2.LL существует?

У меня бывали и МС20(!) и даже 30000 ткм (около 1000 часов) БЕЗ ЗАМЕНЫ и доливов, но какое это имеет отношение к "вскрытию", если авто на ходу и масло не ест? Там 460+ уже, насколько помню, без капремонта.

Здесь все написано верно.

Где это "у вас", разрешите осведомиться? Я вам привел цитату из VAG на русском языке, а вы пишете "зачем нам их LL, если у нас его нет"? У вас это ГДЕ его "нет"?! Ничего дальше носа не видите - у вас лично НЕТ, значит НИГДЕ нет? LL - некогда мировая программа PCEO с централизацией в ЕС, включая все основные рынки сбыта, включая РФ, включая всех без исключения производителей масел (если они, конечно, использовали стандартные пакеты). Программа никуда не делась, на самом деле, но ужалась в

А это, простите, из чего следует?) Отличная мысль! То есть, помогите понять, ничем?! Так откуда у них LL?!))))

Пфффф... поясните, как может такое быть, что вы на эту тему вроде бы даже пытаетесь дискутировать, но... она как-то вообще мимо вас прошла, что вы такие вещи спрашиваете. Этот документ (скрины оттуда) висит тут на заглавной странице, составлен Даниилом Ивановым. Он просил ссылаться на него, если кто-то публикует данные.

"Оригинальный тезис", пхх))) А маслам и двигателям с 1913 года по 2015 все как-то удавалось же, верно? С жалких 500 миль до 15-20 тысяч миль накачали и ничего не помешало?! Топливо лучше (чище, ароматика до 30% ужалась от состояния 50+ - ненормированности, свинец(!) выкинули - тяжелый металл и загрязнитель масла номер один, серы уже следы остались просто, экономичность в среднем - лучше, смесь дозируется как буквально у струйных принтеров и сгорает полностью, строго по стехиометрии, потому что нету мощностных режимов уже лет 15(!) скоро для всех стоковых авто, система ф

...но даже это отнюдь не на форумах придумали.)

пруф (о полимерке)?! Я правильно понимаю, что никаких чудесных синтетик нет, нет и их чудесных свойств, никаких низких окисляемостей и испаряемостей на самом деле нет, а если и есть, они никак и ничем моторному маслу помочь не могут ездить хотя бы(!) жалкие 15000 км (1979 год у BMW E23) на момент 2024 года?

И что? Вы сказали мне, что <все> кислотное <якобы> пишут, я вам показал, что большая тройка мировых лидеров производства масел даже щелочное не пишет, какое уж там кислотное, а вы мне в ответ молча привели... щелочное... Лукойла.)))) И что бы на это можно было бы ответить?) так и не пишет)))

А лак из полимерки на самом деле не является проблемой? Красный лак от кастрола это благо и образовываться начинает исключительно от "переката"? Но перекат этот выгоден производителям, поэтому они и изобрели LL в 25-30 ткм, а Кастрол туда специально "красный" лак надобавлял, чтобы больнее было. Заговор, считаете?)

Вполне может быть! Но сейчас-то, наконец, ПАО+эстеры+алкилированные нафталины + борированные сукцинимиды проблему-то решили?! Уже можно стало хотя бы в 15 без заведомых проблем?

Это интересно (я о цифрах). Очень странные. Нитро/окись низкие для существенно "пробежных" отработок, но мы-то не об этом.) И как же здесь трактуют такие отработки, крайне любопытно. Тема-то как раз об этом.

Да что вы!), "большая тройка" уже лет 10 не пишет даже(!) TBN(!), какой там "...пишут TAN в TDS" у VOA, вы что.)

Да, даже хуже: могу предположить, что если мы просто возьмем наугад любой произвольный анализ UOA тут, то там будет нечто вроде "TBN уже приблизилось к TAN" и масло уже вот-вот пора менять. Это не просто не критерий, это еще и буквально недо_критерий. Попробуйте сами, если сомневаетесь - рад буду ошибаться. Я бы понял еще практический смысл применения, если бы он выглядел примерно так: "все: TAN уже превысил TBN, масло вскоре можно будет менять". Но вот что-то очень сомневаюсь, что это хотя бы так (гадание хотя бы по свершившемуся факту, а не по вероятному предположению).

ок, спасибо за мнение. пока ищу вообще хоть какую-то связь между UOA местными, TAN/TBN и логикой замены масла (OCI). На данный момент, 2:0 счет не в пользу UOA/TAN/TBN.

1.ок, спасибо. 2.Поясните логику pls: можно "раз в 15", меняете "раз в 5".

Тут непростой случай: в отличие от, мне понятно, что именно вы говорите, но не совсем понятно, почему именно мне. У меня очень простые тезисы (который уж раз их повторяю): TBN/TAN ни в какой точке мира (кроме, как внезапно выяснилось, ОК) заведомо не являются критерием OCI. Ни в ЕС, ни в США, ни в других лабораториях РФ, ни на производствах масел, ни у любой из моделей OCI от крупных производителей. Вот тут, например, GM TBN+TAN отделены от OCI почти в три раза(!). ТРИ РАЗА. Особенно это хорошо заметно для первых двух выборок, на второй, "трассовой", в ДВА