bmwservice

Этот продукт и его результаты как вам? окисление/нитрование я не делал, там floor указаны, можно не обращать внимания. чисто по TAN/TBN. TBN, естественно, сделан не по "дизельному" стандарту, а как в ЕС. TBN=TAN работает с любым стандартом, кстати? Или есть конкретика, которая завязывает его исключительно под шелловский метод для судовых двигателей?

Вот это в отдельный бы вопрос: есть конкретные примеры, что "премиум" продукты отличаются от "непремиума" по критериям TAN=TBN UOA? 9000 км меня, мягко скажем, не впечатляют. У меня ГОСТ масла 10000 км без значимых замечаний проезжали. Надо бы освежить выборки. Но и лукойл 15-40 тоже был таким в том же моторе. И еще целый ряд примеров.

ок, правильный критерий TBN=TAN, если тут есть анализы, то именно такие, на базе именно этого критерия. ок, спасибо, буду смотреть теперь их "правильным" способом. Вопрос: стоит искать масла с предельно низким исходным TAN, чтобы "помедленнее" росли. Это синтетические масла, стойкие к окислению? Есть примеры таких UOA и рекомендаций? Это же здравая логика? Да, я вижу ответ, но: Просто вот эта цитата вообще все лаб.практику перечеркивает - только что все было понятно, на что смотреть, а теперь масло "умрет", но тогда вопрос: как вы поняли, что оно умерло? Оно умерло з

Так это чьи проблемы-то? Каково желание, таков и результат, но разве я вам что-то предлагал подобное и на эту тему, чтобы вы мне сейчас об этом сообщали? Мой вопрос был к специалистам и про TBN. Стоило бы вообще исключить мою личность и мою деятельность из контекста. Я не буду уточнять, почему именно я вам известен по некоей "прожарке", и в каком качестве, например, вам лично известен некто Чайковский. Но даже если так - к теме дискуссии это какое отношение имеет? Я известен вам по прожарке, поэтому вы не понимаете, что такое TBN? Кто тут смешнее выглядит и где более "базированн

Я, разумеется, могу это сделать, но за 20+ лет существования LL здесь, где самая полная в РФ коллекция UOA, этого так и не сделано? При сотнях тысяч+++ проданных автомобилей LL в РФ? Или сделано, но вы специально предпочитаете поиздеваться над форумчанином, вместо того, чтобы просто дать ссылку на существующий анализ? Или на самом деле тут нет ни одного аналогичного анализа за все это время? Чудо? Или есть, но только плохие? Тогда уж тем более - зачем вы меня отправляете изобретать велосипед? Ого, сильное заявление! Нравится! Мне что, нужно обнулить смысл деятельности целой лабо

Кастрол только в ЭТОЙ ветке уже дважды это заявлял и про "30" и про "40". Не только Кастрол - нет ни одного производителя (я об известных) которые последние лет 20 такого бы и подобного прямо или косвенно НЕ заявляли бы. Вам слово LongLife вообще незнакомо? Я не думаю за инженеров BMW, но вот что странно: мне трудно представить хотя бы одного человека, кто бы рассуждал про BMW, да еще и с такой мощной претензией на знатока, но задал бы вопрос аналогичный первому. Как лично вам это удалось?! У вас лично был хотя бы один BMW? И как вы меняли там масло?

Это откуда именно следует, что у меня-де чего-то там "нет"?! Причем тут колбы? А колбу, вы думаете, так просто "нагреть" правильно?! Сомнительно, что у вас лично (сужу по опыту общения и успехам с TBN) получилось бы даже рассуждать на эту тему, но можем попробовать в соответствующей теме. Готовы?! Вы всерьез решили осуществить tradeoff вашей невозможности ответить на простейший вопрос типа 2+2 на всю алгебру целиком?!) А почему именно с моей помощью?) А на какой основе? Даже в СССР, где было "бесплатное" высшее образование, как известно, нужно было несколько лет отрабо

А у LL где-то было ограничение по часам? "Мои" картинки (но не все) говорят только за номинальную длительность испытания масел LL, а не за сам LL. Картинки LL официальные нигде ни про какие часы не говорят. Посмотри внимательнее.

- Вот лично вы, когда говорите НИХАО, вместо "спасибо" и "пошел на нихао", что именно имеете в виду?! - Если чо не нравится, учи меня китайскому языку! Ну ок, экзамены мне сдай - решу, можно тебя чему-то научить, или стоит все же отправить в Губкинский - но и там тоже, не поверишь, будут либо ЭКЗАМЕНЫ, либо ДЕНЬГИ, но даже если ДЕНЬГИ - все равно экзамены!

А масла Castrol все ок, с ними? Этот-то выбор хорош?! UOA проходят на ОК? Можно 25-30 тысяч ездить на них?! Нет обмана? Коробки - пофиг, это другое.

С чем именно, позвольте полюбопытствовать?

То, что тут дословно написано, как по-моему, так и вовсе не содержит смысла. Как именно это "работает" сможете проиллюстрировать примерами? Дайте определение "LongLife" - это ЧТО именно, как оно вообще может быть "больше" - километры "больше" часов? "Но не 30к"? Почему не 30 к? У всего мира было (да и сейчас кое-где еще есть) "30 к", а у вас "не может быть" 30 к? Вы умнее инженеров BMW и Castrol? А 29, например, сможет? А как определить точно?!

Когда в знаменателе ноль, к чему там можно было бы прийти?! Это как работает, если в течение нескольких суток здесь ничего, кроме "да я не знаю, все так делают, со всем согласен, не разбираюсь" так и не было сказано? Ты сам-то знаешь конкретно, почему так поступает эта конкретная лаборатория, или допускается широчайший плюрализм - любой анализ "правильный", если даже оценки в них происходят по взаимоисключающим параметрам? Если я сюда BlackStone вывешу и там будет "1 TBN", как норма, это пополнит коллекцию "хороших" масел, которые в 20000 км смогли, наприме

Как по-моему, так аллюзия не к месту припомненного вами рассказа про безуспешность атаки необразованного деревенского мужичья на приезжего кандидата наук несколько грубовата, а может даже и попахивает неуважением к некоторым коренным жителям, хотя это и не мое дело, конечно.) Но раз уж заглянули, ваше мнение может стать решающим в дискуссии: наверняка же разбираетесь в существе вопроса по-настоящему?

- Объясните, как у вас 2+2 равняется семь, шистнадцать, двадцать читыри и даже корень из шести?! - От вас только попытки и желание выставить нас всех профанами! - Вы так давно делаете и вас все устраивает. Вы делаете это сознательно? Хочу понять КАК? - Да пофиг как, ты просто покажи как надо! - Чтобы показать "как надо", надо сначала определить, что не надо так. Как вам можно показывать "как надо", если вы одно вами непонимаемое просто замените на другое вами непонимаемое, не поняв толком ни первое, ни второе?! Вам пришествия одного Скользителя не

- Учитель (или это не форум специалистов?), объясните, почему у вас 2+2 равняется все же семь, шистнадцать, двадцать читыри и даже корень из шести?! - От вас только попытки и желание выставить нас всех профанами!

Я задавал вопросы тем, кто имеет нечто конкретное на них ответить, зачем вы, таким образом, тратите мое время? Источник знания тут есть, или чистое каргокультянство? На форуме, тем не менее, 100500+ анализов UOA, вопрос(-ы): Каков принятый тут критерий оценки TBN? Кем и почему он выбран? Просто выбрали Лабу? А если, например, МИЦ ГСМ анализ, где критерии другие, не опубликуете, или "по-своему" интерпретируете. На основании чего? Вы выбрали такие, а остальные лаборатории мира - другие? Почему?! BS_Lab - дилетанты, что позволяют себе говорить, что "TBN>1" масло вп

Тут причинно-следственная связь высказывания или нарушена, или опечатка, или фрейдизм... Лучше уточнить. Приведите конкретный пример рассуждения при оценке вами UOA вашего личного автомобиля, в контексте вычисления интервала. Если анализа нет, возьмите любой, вам удобный.

"Критерий должен быть единым и общепринятым. Иначе, теряется его смысловое значение. Но, у нас стандартизированы только методы анализа, но не методы оценки. Поэтому, "правильность" той или иной версии оценки вправе подвергаться сомнению. И в таком случае, в абсолюте ответ один/сразу два/все в любом случае будет являться правильным." Другое дело, какой метод наиболее верным считает каждый из нас" 1.Вы ответили, что не знаете? 2.Что вы осознано пользуетесь тем, смысла и принципа работы чего точно не понимаете? 3.Критерий может быть любым,

Так вас МНОГО?! И каждый считает ПО-РАЗНОМУ?! За себя можете ответить? Зачем вы мне даете мой UOA от 2012 года, который сделан, скорее всего, еще на FTIR (вопрос о точности и сопоставимости открыт), да еще и подсвечен ЖЕЛТЫМ, а не красным, несмотря на то, что там TAN > TBN раза так в 2,5!!!!!! Какое там равенство - масло "умерло" по всем возможным критериям, а лаборатория этого НЕ ВИДИТ. Вы понимаете, что ваш пример вообще не о том, и ровно НЕ О ТОМ, а наоборот, от того, о чем вы пытаетесь мне сообщить?

1.Вопрос был один, про TBN. 2.Это является браковочным критерием: что ЭТО? ОБА?! Они равны? КритериЯМИ?

Самая распространенная практика в вашей стране "TBN-50% от VOA, через дизельный стандарт", или TBN=TAN (как внезапно выяснилось утром)? В РФ что-то особое знают о маслах, чего не знают, например, в BlackStone Lab? Ну ок, но тогда ответ нужен прямой: критерий TBN UOA какой правильный: один? Какой? Сразу ДВА, ВСЕ?!

Назовите, пожалуйста, прямо этот критерий (критерИИ). Сначала тот, который прямо касается TBN. Шести баллов для этого - с огромным запасом, уверяю вас.)

Замечательно! Это, наконец-то, ответ? Внезапно: TBN-50% уже перестал быть актуален? 1.Объясните, продемонстрируйте на UOA, преимущества "синтетических" масел, с позиций их более низкой окисляемости. 2.Если выбрать масло с максимально низким исходным TAN, ездить-то можно будет заметно дольше? 3.Что лично вы слышали о программе LongLife? 4.Какой пробег возможен на маслах с допусками типа C3/LL, например вот тут: Ваш ответ "около 6000 км при 25 км/ч"? Верно?