SAE20

в общем - оно стандартное во всем, кроме производителя. Ну это как концерн VAG или BMW - они умеют В данном случае ближе к VAG. Это Škoda-VW в той семье, где есть Audi.

в декабре (скорее всего) 2019 я писал про то, что Корея - это очень круто в маслах, это хорошо и это будет еще лучше. Я не очень хорошо знаю корейские масла, но полагаю что Kixx и другие корейцы - просто молодцы. Все что я знаю о них - молодцы. И умеют держать цену. Их премиум в 2 раза дешевле. Но это настоящий премиум, судя по тому, что о них говорят.

@AndyML , @СИНТЭКС полагаю вы где-то оба правы, это масло - идеально за свою цену. Это не премиальная линейка Pennzoil , но этого масла более чем достаточно для любого автомобиля (могу сказать что использовал его в одном из своих автомобилей когда жил в США в том числе и в "немецком" в холодное время года). Это очень надежное и хороше масло. Конечно Castrol Edge позиционирует себя выше. Но это не означает, что это лучше

Увы, я мало знаю о маслах Idemitsu кроме того, что ими занимаются выдающиеся специалисты. Полагаю в таком коктейле не будет никаких проблем. Эта смесь точно не будет хуже каждого взятого в отдельности компонента, но возможно и не превзойдет отдельный компонент - если это шедевр. Могу сказать, что Motul 300V 4T - были (у меня нет уже давно данных, но до 2019) - великолепными маслами.

Я вижу только общую поправку для этого варинта - если температура воздуха в тени превышает 35 градусов, все-таки, я всегда советую увеличить HTHS до 2.9 и выше. Оптимально - 10W-30. Хуже не будет. Если лето не жаркое, нет тяжелых нагрузок и тп - можно использовать и xW-20

Отличное масло - я ранее писал про Quaker State. Это очень надежно и хорошо. Конечно, Pennzoil я вижу несколько более элегантным, но примерно 1 к 1. Это очень высокое качество (в США Quaker - дешевле, Pennzoil N1 и премиальность выше у высшей линейки). Pennzoil и Quaker - я очень люблю и высоко оцениваю.

@avignon , @GVA , @ValeRus к грузовым маслам я отношусь спокойно, но надпись heavy duty (даже если маркетинг) как правило означает некоторое увеличение ZDDP и Ca. Даже если это масло современное, малозольное и количество ZDDP и Ca в масле невысокое - сама эта надпись является для меня отрицательной. Я являюсь сторонником (на легковых автомобилях) другого подхода - максимального снижения зольности и ZDDP (максимально-возможного), максимального снижения Ca и частой замены масла. Это не означает, что у меня есть какие-то конкретные запреты для применения современных гр

Нет, соединения лития не должны быть маркерами для IL. Возможно это какие-то инновации в LSPI, так как литий может значительно снижать содержание Ca (при замещении Li надо сильно меньше), но Li также как и Na может быть провокатором LSPI. Так что я не думаю, что если вы видели в масле Li это было признаком IL. Определить IL в масле очень непросто - нужны приемы аналитической химии и нужен XANES или SEM. Фосфоний (четвертичный) как-то особенным образом может быть заметен на какой-то подложке металлов платиновой группы с напылением сеткой щелочей - сетка наносится специальным оборудо

по сути это расплавы солей. (разные соли имеют разные т-ры плавления) Например, если вы расплавите обычную соль NaCl (т-ра плавления около 800C) - вы получите IL. Но очень примитивную :) Я знаю только общую теорию и не представляю весь механизм работы, но да - смысл такой что IL в масле это расплавленные соли, которые закрывают металл от повреждений. Уровень защиты - выше чем у системы лед-коньки (эта система считается эталонной), ввиду того, что полностью прекрающаются такие эффекты - как приваривание. Но деталей у меня нет, увы.. в PCMO это могут бысть четвертичн

это логично! Использование IL для масел с KV100 > 9 довольно сомнительно. Я не специалист, но я так понял от тех специалистов с кем успел иметь общение в 2019-2020. Кстати, насколько я понимаю, маркетологи M1 и Castrol не дали/не собираются давать одобрение (пример - слово Титан) на этикетки с IL. Были какие-то фокус группы, по слухам, с 2018 года и они показали, что потребитель не принял IL также хорошо как слово Титан В любом случае, я уверен в качестве ZIC и желаю их маслам удачи. Особенно 0W-20 с IL

Это совершенно лишнее в контексте того, что мы обсуждаем. Вы не сможете посчитать HTHS таким образом. Но даже если вы возьмете плотности масла, солярки, правильные %, возьмете KV100 для масла 12, для солярки 1.8, оно не будет соответствовать снижению HTHS. HTHS падает при разбавлении - не так сильно, как KV, для масла как для топлива и не так как для масла+топлива, при разбавлении не более 25% топливом.

кинематическая у солярки действительно катастрофически падает при нагреве (вплоть до 1), но вопрос не в плотности и не в вязкости. Разбавление топливом - часть подготовки масла. 10% рубеж разбавления не должен приводить к значительной потере HTHS. Далее начинаются уже варианты (зависит от масла). Но получить с 3.5 до 3.0 - очень непросто. Я не уверен, что неисправность форсунок даст такой эффект. Это очень много. + когда это происходит - HTHS снижается не так быстро, чем если сразу приготовить коктейль смешав 5 литров масла, например, и 1 литр солярки. Я говорю о бол

Это не нужно. Разбавление C3 5W-30 дизельным топливом для снижения HTHS с 3.5 до 3.0 должно быть от 15 до 25% - это конечно очень грубо "за уши", я не специалист по топливу, но те образцы масла, что я видел (в реальных условиях) при разбавлении дизельным топливом и при том что этот коктейль находился в двигателе какое-то время (скажем накапливалось) - просто реальные данные - 10% разбавление давало снижение HTHS не более 0.15. Это на каждые 5 литров масла 0.5 литров топлива.

Да, я не знаю масла РФ. И не люблю C3 5W-30 и допускаю брак - но не в области падения HTHS до 3 И даже если бы было падение HTHS до 3 (чего скорее всего не было) - на этом двигателе это бы не привело к этой поломке. В этом двигателе можно использовать масло с HTHS 2.8 скорее всего без последствий.

Нет. Для снижения HTHS с 3.5 до 3.0 (это очень грубо, так как HTHS не расчетный параметр) в масле 5W-30 на каждые 4.5 литра масла вам надо добавить примерно 1 литра солярки (скорее даже больше) - это очень много

Такого быть не может на любом более-менее приличном масле, даже в не самой удачной вязкости 5W-30 (падение c 3.5 до 3.0 – невозможно) Это особенность производства. Дорогие и качественнве грузовые масла могут иметь вязкость 0W-30 с HTHS 3.4 - это вполне нормально. Вообще, логика тут достаточно странная. Есть определенные факты (история и специфика индустрии - типы базовых масел, стоимость и тп) - почему существуют вязкие масла. То что вязкие масла незначительно снижают кпд - не делает их хуже. Повышенная вязкость - не хорошо, но не так опасно как сильно пониженная.

C3 это масло с HTHS ≥ 3.5 "Жидковатое" - это масло с HTHS около 2.7 Масло с HTHS ≥ 3.5 это настолько "не жидковато", что, в общем, достаточно самым требовательным к толщине пленки двигателям.

Я писал уже - я хорошо отношусь к моноградным минеральным маслам (про масла made in Russia я почти ничего не знаю), но писал, что это подходит только (мое мнение вкусовое) только для жарких стран, без сильных перепадов т-ры ночь/день или только с дневной эксплуатацией в условиях мягкого климата и т.п. Итак 8 и 10 - отличные минералки. Так как в индустрии давно - я знал людей кто делал такие масла уровня "от создателя" (что-то типа custom/handmade/boutique) , условно - такие масла делал главный рецептурщик M1 (не именно M1 но примерно - чтобы был понятен уровеь), идеальные беззольные/малоз

Сколько моточасов - очень сильно заивист от условий этих часов. Я не возьмут давать универсальный совет по моточасам (мои общией советы по вязкости и HTHS - имеют научную и выверенную базу, а моточасы - никак не могут такими, подобные советы будут абсурдом, пардон)

Немного "неряшливый" pds, сейчас протоколы не под рукой, но помню что были небольшие несовпадения у нашей лаборатории и pds, даже из заявленных в pds KV100 (8.8) и KV40 (41), VI должен быть немного ниже. По D93 (делал не я, но по pensky martens) у нас было то ли 224 то ли 225, что вполне нормально (хорошо) даже для 5W-20 и VI 165 . Я не могу раскрывать "любимые" загустители (писал об этом - это слишком строго - много документов подписал), но в масле использован самый любимый тип, который сам по себе уже обладает моющими свойствами, предотваращает все виды gelation (да и сам не скло

Я не совсем понимаю этот вопрос. Абстрактно - тепловая машина - если бы масло можно было иметь 150C - это был бы хорошо для двигателя с точки зрения КПД. При учете, что остальной баланс тепловой и "материальный" - ок (зазоры, устойчивость сплавов, защита от окисления/коррозии). "Горячее" масло хорошо для двигателя, но это очень условно. Двигатель должен быть рассчитан на горячее масло - теплообмен, материалы, зазоры, гидро- система (вязкость и тп). Обычно расчет с запасом. Какие минусы - нагрузка на материалы (теплообмен - устойчивость, химическая реакционност

здесь нет какой-то точки отсечения. Масло это не какое-то простое вещество, которое при нагреве до точки X начнет необратимо разлагаться. Это не какой-нибудь ammonium dichromate или potassium permanganate который ты нагрел до T и давления P и он развалился необратимо. Опасной зоной будет длительный перегрев выше 120C (ключевое - длительный). Идеально (хорошо для масла) - температура 90-110 (между 90 и 110 - для каждого масла идеальная точка своя). Плохо совсем - 140C. Все остальное - это градиент. Еще плохо - длительно недогретое (это нереальный вариант, а в теории), и

Да, это важный аргумент. Во всем объеме (без градиентов) - масло редко перегревается до критических температур, даже летом. Либо быстро остывает (если мы не берем какие-нибудь клинические варианты - когда нарушен теплообмен между маслом и средами с более низкими т-рами).

при переходе полностью на 40 будет снижение КПД. Лучше 2:1 (2 X2 на 1 40) - коктейль. Эти 2 масла абсолютно совместимы. Если температуры летние не превышают 30 градусов - можно оставаться на X2 и летом.