SAE20

Мне больше нравится GF-5, но возможно, что на каком-то микроуровне - износ от A5 будет чуть меньше. Но как я уже писал, износ - это очень специфический параметр. Т.е. если у вас по 500 нанометров металла уходит - но двигатель работает (долго), или когда у вас на 75000 км пробега начинают терять подвижность кольца и начинается (до того почти не было) износ стенок/колец, а подшипники и шейки разные - идеальные. Это, конечно, условно, так как A5 масла - редко бывают плохими. Бывают, конечно (как и GF-5) - но это скорее, если производитель мутный.

Pennzoil и Mobil(1) - это конечно ТОП, это очень круто. 5+ , это премиум не только в США, а вообще в создании PCMO. Это как Audi и BMW в automotive. Havoline и Amsoil - это хорошо, 4/5 , но уровень самих компаний чуть ниже. Это не означает, что масло (а я давно их не смотрел) Pennzoil 5w-20 будет всегда 100% лучше Amsoil (там надо посмотреть весь ряд и масел и параметров).

это тоже очень серьезный "химический" вопрос, но насколько я помню, те соединения, в которых аммоний (органические соли) можно использовать вместо Ca или Mg - они не дают такой щелочности (какбы кислотности не давали) и не совсем так себя ведут, как соли аммония в неорганике. Также, они подвержены гидролизу и другим различным эффектам, когда они разваливаются и аммиак "улетает", даже без нагрева. Уж при нагреве и говорить не о чем. Т.е. это совсем не то. Насколько я понимаю, даже ионные жидкости на базе аммония - типа Tributylmethylammonium dibutyl phosphate не применимы в масле, именно потому

Это абсолютно невозможно (как раз для масла с HTHS 3.0) - у таких масел, обычно, от пробега HTHS или не изменяется или плавает в пределах ±0.1 , особенно если это 10W-30, но даже и для 5W-30. Более сильный разброс по HTHS возможен как раз 5W-30 C3, но и это никогда не будет 0.5 - это просто ерунда. А уж для того масла, что я делал расчет (3.6) и с тем типом базы/загустителя - это просто нереально даже на двигателе, который будет постоянно выходить на 1000 Nm. Не будет там падения HTHS.

Хорошо Проблема будет в концентрации, так как я вообще противник повышенного кальция (писал), но вообще это соеденинение - может дать какой-то эффект. Не очень большой, это все-таки не толуол. Надо бы уточнить у химика, я так "на коленке" без справочников сейчас не скажу.

сера в детергентах (соединения кальция) - это, в общем, не очень хорошо. Это такое необходимое зло. Если именно сера детергентов вас интересует (сера в масле вообще не только там). В вашем примере это не очень важно. Вообще, скажу так, что износ - у хорошего масла вообще не главное - это звучит странно, но тут комплекс всего. Износ, для таких масел - если смотреть на него в лоб (не то что там образуется за тысячи км и тысячи часов) - а просто вот "износ" , это такой пустой и одинаковый параметр будет. Масло вообще от износа защитит. А вот защитит ли оно от себя, продуктов разных (топлива), пе

1. серы хорошей нет. Для железа хороша сера из ZDDP. Ее, в общем, достаточно. Точнее, она там для системы Zn - S - Fe, но главное там, конечно P и O. С другой стороны, если в масле есть бессерный Mo (W), то тут, просто будет синергия с ZDDP. 2. сложно сказать, я ими не занимался, но там чуть другие физические размеры самих деталей, потому чуть проще. Ну и конечно, много ZDDP - большая площадь сплавов Fe, высокие нагрузки. Это обязательно пока. А так - я по ним не специалист. Обычно, там задача - оптимальная стоимость бочки.

вопрос начат с хамства, а закончен тупостью... Но может я и ошибаюсь, и вам действительно были интересны изменения параметров Darcy Weisbach уравнения для изменившихся "бингамовских" свойств ввиду попадания в масло сажи (подсказка - на давлении это не скажется, HTHS тоже будет ок, does not care).

нет, не навредит. Хорошее и простое масло может быть вязким. Но все-таки, я не люблю 5W-40 и катал бы это масло чуть меньше. Я просто не знаю его. Но RL это не масс-маркет европейский, это не массовые евро 5W-30 A3/C3

Ну как, это просто "крепкая 40ка" как принято говорить. Хуже то не будет. Тем более RL - я всегда считал (писал ранее) очень хорошим маслом. Но для меня это масло скорее "загуститель" под 20ку, чем реально рабочее масло. Почему? Ну просто потому, что его запас физический - 140C, но в масле есть химия, которая неустойчива уже при 120C. Масло это сплав химии и физики. Потому эта избыточность ничего не даст вам. Но скорее всего это хорошее масло.

Это политика. Конечно, в двигателе есть еще и ГРМ, кольцо-стенка и тп. Масло, вообще, работает в нескольких местах. Гидравлика (клапан). Так что страховка дается на все виды, из расчета, что хуже не будет. И это, отчасти верно. Ведь при HTHS 3.9 - у вас есть небольшое снижение КПД, но, в общем, это не так страшно, чем проблемы, скажем от HTHS 2.5 - когда появляется безумный риск. Вот и вопрос - а зачем? И правы, отчасти, те кто видит экологию. Но вопрос стоит чуть шире - да, экология есть и она диктатор N1, но есть и избыточность. Так как большая часть гидравлики, кольцо стенко,

Думаю вывод неверный. Всю ветку прочитать времени сейчас нет, но допускаю, что проблемы могут быть вызваны давлением, которое действительно может быть недостаточным до определенных оборотов Это самое основное - на каких оборотах у вас приходит момент и достаточо ли давления в этот момент. Еще важно, конечно, устройство подачи масла в подшипник и его температура (масла), но мы это опустим. Итак, в большинстве случаев - если у вас давление достаточное (это важно) - то надо смотреть на Nm и обороты. Почему обороты важны - ну потому, что с ростом оборотов давление выравн

Физические размеры пар трения не так и важны. Важны, но не сильно. Мы рассматриваем +/- легковые двигатели и масло с температурой 100C (предельно 110C). Это примерно. Писал уже раньше. Не хочу больше объяснять. Есть такое понятие - Half-Sommerfeld condition, кто-то больше любит Reynolds, а мне вот нравится Half-Sommerfeld. Да и вообще, HTHS > 3.5 это запредельно избыточная вязкость масла для двигателя. Вот на прошлой неделе только делал уточненный расчет для масла с HTHS 3.6 и у меня получилось, что запас его вязкости - это практически любой легковой двигатель, до 1000

Сейчас мне также нравится Castrol (и вообще BP) , определенно еще много что, но все-таки Mobil1 стоит на особом месте. Но в данный сложны момент - у меня нет физической возможности быть близко к изучению товарных масел "взятых с полок магазино", ввиду ограничений по работе лабораторий. Сейчас я занят только реологическими расчетами (в основном) , это моя прямая обязанность - а изучение "разных" (в тч масла конкурентов) других масел - это скорее побочная деятельность, которую мы могли позволить себе ранее и которая будет значитаельно сокращена теперь, ввиду понятных экономических обстоятельств.

if you care to know my opinion (I guess you know :) ) - definitely, I am fine with mixing oils

Thank you for all your honest and well-considered answers for this subject, such as: "What do you think. Which is still better? Esters vs AN . And why?" "How do you feel about mixing motor oils ?" (other) etc. It sheds important light on our business when we can have honest, adult-to-adult conversations about these questions, so I hope you have offered some useful compass points. There were also many practical questions, asking for definition on the facts as you move to product-focused attention. I have happily offered a view here too, but I want to stress that these are the conve

Не подскажу, увы. Мало знаю о нем. Также прошу считать мой список масел (кроме миксов) - устаревшим! Оба отличные, но давно ими не интересовался. Моя любовь всегда Mobil1, но оба масла хороши.

Спасибо!! Я слышал в России все более-менее хорошо, но не могу сказать, что хорошо там, где я теперь. Лично у меня все более-менее нормально, но, вся наука по маслу остановлена. 2 химика из моей команды (там более 20 человек) - сейчас помогают компании "условно" (или типа) Bayer, с эпидемией. Т.е. поменяли работу и в 2020 на работу не вернутся. Это означает - полное прекращение изучение ILs, которыми мы только планировали заниматься с апреля. Да и вообще, все очень плохо с точки зрения экономики. Конечно, нарушены все планы и по ACEA. Но не будем отчаиваться! Будем жить

1. Je suis desolé, je ne donne pas de recomendation persolanisé, alors merci d'utiliser les recomendations generals 2. Je n'en ai pas entendu parler, mais comme je l'ai ecrit beaucoup de fois, il n'y a pas de telles raison ou base solide pour ça, si cela a été suggéré 3. Tu peux le faire avec certaines limites, par exemple - gardez à l'esprit le montant de Nm et ajoutez 0.2 ou 0.3 HTHS

Без разницы , но aeroshell не более 25% Должно быть именно так (если они не назвали этим словом что-то еще, потому что это становится очень модно, мы нашли еще одно масло, кроме castrol supercar A )

Я его не знаю совсем. Из подобных мне нравится Aeroshell 15-50 (AeroShell Oil W100 Plus тоже ок) - в этих маслах использовалась TCP, потом перешли на BTPP, масло Exxon подобное не советую - там, кажется, до сих пор TCP.

Немного вырвано из контекста.. Потому ответ так не просто. Кто-то знает, кто-то нет. Total я упоминал уже - среди тех, кто знает. Например - Лукойл тоже знает (любой кто качает нефть - знает о реологии) , но в производстве масел , скорее всего (максимум) - это область каких-то базовых реологических параметров. Я не берусь точно судить Лукойл. Может быть и для масла уже организовали что-то серьезное по реологии, но скорее всего нет. Это просто дорого и не всем нужно. По поводу мест (кто там лучше sopus или m1) - я вам не скажу. Это я примерно указал - к вопросу о синтетике. Пр

Нормально, если найти приличное. Вы какое нашли? Kixx - я уверен что хорошо

Если вы не XOM и не ряд других компаний с серьезной реологией, вы не сможете сделать нормальное масло с PAO > 50-60% , точнее сможете , но вы не узнаете о том, что это масло (без спецдоработки) имеет - - меньшую прочность пленки; - хуже полезную адгезию; - выше кавитацию; - хуже антикоагуляцию ряда продуктов распада; - повышенную склонность к gelling; - хуже тепловые характеристики (теплопроводность); и ряд других проблем, по сравнению с iii , некоторыми ii и iii+ группами Называть масла m1 с iii группой в составе не синтетика - высочай

@Bonker машинку не могу комментарий дать. Не понимаю я этой машинки. Я могу еще понять mtm2 где под микроскопом , подготовленный (выдержанный в масле сутками) материал тестируется на трибопленки, а грубая машинка эта - какая-то ерунда. Из той же опера что и прожарка. Странный тест, очень грубый, и возможно этот грубый тест, если туда налить 10% zddp или tcp по стали покажет минимум. Только в двигателе от такого масла все сломается быстро.