SAE20
-
Публикаций
3 200 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Дней в лидерах
142
Тип публикации
Профили
Форум
Блоги
Календарь
Сообщения, опубликованные пользователем SAE20
-
-
15 часов назад, coronamark2 сказал:
Все мегаздорово! Вот только первые 4 - мегаподделываемые масла и покупка у офф. дилера не всегда панацея! А на остальные - ценник конь при неочевидных достоинствах, и не найдешь их в глубинке...
это просто пример. Можете любое выбрать.
Я привел те "марки" - которые знаю хорошо.
Кузов - я не имел ввиду SUV
1 -
14 минут назад, Paulson сказал:
Власти не продают вам блага.
Власти продают вам антиблага - навязанные услуги (силой) - налоги, полицию и так далее. Если бы власти производили товары. А, кажется, вы это уже проходили. У вас было государственное производство.
Так вот - я работаю на частный бизнес и все лучшее в мире - производится вопреки властям (которые обкладывают бизнес налогами и мешают работать чаще чем помогают).
Все лучшие товары, масла, автомобили, смартфоны - вы получаете не от наглых властей, а от копораций. А хорошими они становятся - благодаря конкуренции и свободе выбора (пока еще существующей свободе от властей).
2 -
7 часов назад, Роман 73 сказал:
@SAE20 и другие желающие, прокомментируйте, пжлст, Что же, с@ка не так, с этими корейскими моторами?
Я бы не хотел.
Я много раз выражал свое мнение. Вы не туда смотрите.
Hyundai + KIA в Q1 2021 продали в РФ - 92000 автомобилей
LADA - 84000
На теме "кореи" у вас hype.
Если бы я сказал, что у меня есть данные из офиса Heolleung-ro - вам бы стало понятно, что от Total или от Shell.
На мой взгляд с корейскими моторами нет никаких проблем. Это русский миф. (Да, и не надо писать мне про отзывы в США - я про них все знаю).
Точка. Больше не пишу на эту тему.
1 -
- Популярное сообщение
- Популярное сообщение
4 минуты назад, prv21 сказал:Мы бы может и хотели бы по всем маслам проводить более глубокие исследования, даже по вашей теме с реологией, но это объективно не возможно и вряд ли требуется, тут в России, как вы уже заметили, - свой aftermarket, где балом правит уменьшенный в два раза интервал замены масла и на таком интервале уже не важно когда развалится загуститель и как масло в целом переживет полный интервал. Поэтому я про золото писал в контексте именно самого анализа и все звания на форуме раздаются именно по нашему набору анализов (что логично вроде..). Но опять таки, я не говорю что новус круче top grade производителей типа M1 - это другой рынок совершенно.
В России приживается ряд мифов.
На ваш рынок, например, очень мало поставляется гибридных автомобилей или автомобилей в кузове универсал, что не означает что гибриды или универсалы плохо.
Они не будут продаваться скорее. Но возможно они лучше?
Форум делает оценку не только так, что это то что будет продаваться - даже по опросу видно, что вязкости форума несколько отличаются от рыночных (даже со всеми погрешностями).
Опасный миф, который используется многими теперь - что масло должно быть на PAO и с "богатым пакетом присадок", желательно вязкое.
Но если задуматься - каждый фактор (уменьшение количества нафтеновых компонентов, повышение вязкости - особенно если реологией, и повешение количества присадок) при суммировании создают критическую массу проблем.
Масло получается перегруженным (да-да - чистота PAO перегружает масло, как и присадки, как и загуститель)
Так что миф то этот - чтобы ваш рынок брал хуже, а не лучше. Седан а не универсал.
5 -
1 минуту назад, Kelevra сказал:
SAE20 пример будет на ваш взгляд ,более менее честный бренд и масло ? Мне просто интересно стало ,не первый раз слышу ,что ПАО не поноцея .( Интервью недавно было на канале «масляный клин»)
мне нравятся - Shell, Mobil, Total, Castrol
можно смешать 1:1:1:1
но. Есть вообще сотни имен -
Royal Purple, Amsoil, Motul, возможно этот ваш Novus и так далее (и азиатские имена тоже).
Так что нет варианта, чтобы я назвал вам имя.
Хотя пару имен я могу назвать - Infineum и Lubrizol , но и они далеко не все.
3 -
- Популярное сообщение
- Популярное сообщение
31 минуту назад, Kelevra сказал:Так ,что ПАО зло и теперь топим за кряк ? Так и такое масло есть у NOVUS ,закупаем венатор и вулкано ))))
К Novus нет вопросов.
PAO - не зло (иногда добро)
Кряк - плохое слово, неприменимое к огромному количеству базовых масел (как и очень хороших так и не очень)
Тут нет способа такой простой оценки. Не существует универсально-удачных базовых масел.
Хотя "отец PAO" , великий Ronald Shubkin со мной бы поспорил.
5 -
1 минуту назад, Евген 48 сказал:
SAE20 еще раз, масла разные, пакеты разные, их объединяет только одно, заявленные производителем 70%, я только про это. ИК 722 одинаков, почему?
скорее всего они не совсем разные будут.
Говоря проще - % PAO4 там будет довольно большим.
Что дает CH2 пики 2924, 2855, 722.
Также - большой % PAO означает применение опредленных загустителей и их количества - что тоже может сделать масла не совсем разными (в чем-то похожими).
Я не писал, что пик не показывает ничего - я писал, что пик этот связан с CH2 и скорее заметен
на "обрубках" PAO - чем вы и пользуетесь (722 заметнее на PAO), но также он может быть усилен или наоборот ослаблен - на некоторых загустителях, дисперсантах. И некоторые масла имеющие PAO (немного) могут не показать этот пик также высоко. Это не точный инструмент, скорее подходящий для оценки некоторых типов PAO типа decene - если концентрации этой базы действительно не маленькие
3 -
1 минуту назад, Евген 48 сказал:
это будет зависесть от того, насколько композиции одинаковы (для PAO тем более - так как PAO это в общем "химия" а не коктейль, как III или II)
Если пропорция PAO4 к PAO6 одинаковая и пакет одинаковый, скорее всего эти масла будут очень близки по смыслу. Но еще раз - мне скорее понравится Maxima Racing Oils Extra 10W-40 из вашей шапки (для зольного варианта) чем такое PAO (зольное) масло с HTHS > 3.5
В остальном - для одинаковых композиций останется только технология смешивания - оборудование и параметры. Расхождение скорее всего не будет сильным даже для разных типов оборудования и технологии смешивания. Для этой семьи - скорее будет критичным кто именно создал эту композицию и проводились ли реологические уточнения - если автор композии условный инбризол.
2 -
9 минут назад, Евген 48 сказал:
SAE20 ок, давайте вернёмся к "нашим баранам".
Данный производитель (Новус) понятно, что не сам разрабатывал данную рецептуру, это было сделано задолго до него.
Заявлено 70%пао, другой производитель заявляет тоже 70% пао и третий производитель заявляет 70%пао (без всяких мпао), все три ИК спектра абсолютно схожи.
Ну и как я считаю, среднестатистическому двс, такое содержание пао вряд ли как то навредит в реальной эксплуатации, при правильных заменах ничего ему не будет, быстрее сдохнут РТИ, чем железо.
пардон, что вообще начал это в этой ветке.
К Novus это не имело отноешния.
Видимо под впечатлением, от бесконечного потока восхваления PAO в youtube - я написал это именно тут как ответ на @prv21
Я не могу сказать вам точно - что будет и как.
Вы правы, что скорее всего Novus не будет хуже аналогичных масел, но эта зона - зона масел на PAO с HTHS > 3.5 и "полной золой" - вообще рискованная зона.
Такие масла можно сделать хорошо, но очень сложно.
Я понимаю, почему местные небольшие компании вынуждены делать именно такое масло - масла с небольшой золой, масла без PAO или масла с HTHS < 3.5 не выглядят привлекательно на вашем рынке.
Так что конкретно к Novus - у меня нет вопросов.
То что я писал - относится к классу PCMO PAO-масел, но не к Novus.
Лучшие вязкие масла для меня - совсем другие - для более-менее зольных что-то типа лодочного или мото, где PAO может быть не много или не быть совсем, либо вообще https://www.mobil.com/en/lubricants/for-businesses/industrial/lubricants/products/products/mobil-pegasus-805-ultra
Но я также и не вижу смысла вообще (или в очень редких случаях) в использовании масел с HTHS > 3.5 в чистом виде (PCMO) , хотя допускаю их в смесях.
4 -
- Популярное сообщение
- Популярное сообщение
20 минут назад, Евген 48 сказал:Спрошу по другому, если "бренд" заявляет (грубо) от 10 до 25% это хорошо или плохо, и почему?
если это отражает реальное содержание (обычно маловязкой базы) PAO - то это скорее всего не плохо (или даже точно не плохо), но все-таки этих данных мало.
Плюсы очевидны (это плюсы PAO), минусов не так и много (для PAO4 в таком объеме минусов нет), а дальше надо смотреть на все остальное.
Такое содержание - делает масло чище, "морознее", не высокая вязкость PAO (не такая как для PAO8) не снижает моющих свойств и не влияет на реологию - то что видно на rheometer, когда реологические компоненты (хороший пример - 5W-40 с большим содержанием PAO6 и реологических агентов - загустителей) приводит к тому, что при сдвиге (вращение) - к поверхности "прибивает" смесь зольных присадок и загуститель (более вязкий компонент) а сепарированная легкая фракция отделяется сдвигом в потоке. Происходит это, например (пример очень грубый) просто потому, что диспергирующая/растворяющая возможность PAO6 на 20% ниже PAO4 - если в масле много "догружающих" раствор веществ (присадки, загустители), что часто бывает для 5W-40
Но это только 1 из проблем (все это можно предусмотреть - при "варке"-смешивании - зависит от уровня мельниц, давления, типа реологических агентов)
В общем, заявленный % PAO в маслах XOM (не выше 50%) выглядит и является на практике идеальным. С оговоркой - что важно все вместе (а не только этот %) и что для масла типа 0W-16 этот % может быть больше (больше % маловязкой типа PAO4 базы в составе)
12 -
- Популярное сообщение
- Популярное сообщение
5 минут назад, Евген 48 сказал:SAE20 если ХОМ заявляет в тех доках (грубо) 20% ПАО, то сколько ПАО будет в товарном масле?
если речь о SDS то это не совсем релевантно (скажем, влияет вязкость базовых масел), некоторые допуски (более-менее обычные рецептуры) или уровни качества - требуют какой-то % PAO
В общем, SDS часто говорит более-менее точно (±5%) о количестве чаще decene PAO, реже dodecene, но не говорит вообще о CH2 составе в чистых цепочках - которые можно увидеть на IR. С другой стороны, я бы сказал так, что то что видит IR - 2924, 2855, 722 - CH2 aliphatic особенно 722 - это может быть хорошо для вязких масел и не очень важно для маловязких. Но это слишком так грубо чтобы только так судить.
Я бы не рекомендовал поиски чистой базы (ни по SDS, ни по IR) по той причине, что вообще лучшей чистой базой я бы назвал GTL (FT) , но с оговорками (там остаются очень важные нафтеновые компоненты, которых нет в PAO), с оговорками - отбора баз.
У меня был случай, когда 2 FT - сильно отличались по количеству важных нафтеновых веществ, как минимум химики так утверждали (я это видел на rheometer) - то ли разные партии, то ли производства в разных местах. У PAO таких проблем нет - PAO это всегда парафин. Чистый и "мертвый".
Выделить я бы хотел вязкие mPAO, которые чаще применяют теперь и которых нет в SDS. Их строение (без "обрубков" обычного PAO) и их наличие в масле - очень хорошая альтернатива некоторым загустителям.
9 -
- Популярное сообщение
- Популярное сообщение
Только что, Pocobor сказал:Тема канала - механик обслуживающий таксопарк корейских авто, рассказывающий о проблемах с техникой.
А тебе просто обидно стало за Идемицу Илсак, вот и бесишься
тема канала - хайпожор, который использует (и даже создает) проблемы на одной из самых популярных Automotive марок.
Также, он хайпит на словах "подделка" и любом другом негативе, который может привлекать внимание. Никакой пользы, научности и реального поиска "подделок" это канал не несет и нести не может. Все подобные каналы гаражных мастеров - это любительская порнография с onlyfans, которую вы путаете с гинекологией.
Редким исключением бывают каналы - где в позитивном ключе рассматриваются какие-то проблемы и способы их решения. Но таких каналов почти нет.
Пример позитивного канала - канал @torcon , разве что иногда там бывают "подделки"
возможно для hype, а возможно просто так.
8 -
2 минуты назад, Pocobor сказал:
Шта???
Где ты тут по названиям роликов узрел цели очернить Идемицу?? Обьяснись.
Тема канала - hype на популярных проблемах. Для поддержания hype - подбрасываются новые еще более раздувающие пожар мифических проблем темы.
4 -
Pocobor а почему надо смотреть этот onlyfans-ролик и делать какие-то выводы?
Если бегло посмотреть на названия роликов в этом канале - только идиоту не видны цели, которые канал преследует (если вообще не спонсируется)
В Японии, Корее, США - ILSAC уже не 1 год основа PCMO. Ходимость двигателей в этих странах выше, чем в ЕС. По некоторым двигателям (это конечно списывается на мифическую надежность азиатских двигателей) - проценты ходимости впечатляют, особенно на американском рынке.
4 -
- Популярное сообщение
- Популярное сообщение
08.05.2021 в 07:20, ArmActiv сказал:Золотые слова! Хотя в некоторых вопросах я не полностью согласен с Вами (не относится к сказанному выше).
Это скорее "конфликт интересов"
Я представляю, как то что я пишу - если это имеет какой-то вес (такой цели не было, но мои слова "набрали вес", что бывает в жизни) может быть неприятно для не-корпораций.
Вообще, многое что я пишу, иногда выглядит как "адвокат" корпораций. (Скажем я защищал Lukoil).
Я много лет работаю на корпорации и могу сказать так, что конечно, эта сфера скорее не про пользователя - а про технологичность и научность.
Говоря условно "домашний шампунь ручного приготовления" - может оказаться ничуть не хуже "поточной технологичной химии" от корпорации. Также как и соус и что-то более-менее похожее на масло. Проблема любительской оценки в том, что самой оценки нет - у корпораций есть. И в том, что доказать, что продукция корпораций лучше довольно сложно (эти очень технологичные масла от корпораций - не подарили потребителям двигатели без проблем, особенно при сервисных интервалах более 10000 км - никаким супер-маслом супер-масла корпораций не стали и потребитель это знает).
Более того, я как инсайдер, вижу каждый день в корпорациях (не только в моей) - дичайший уровень неправильных действий. Да, благодаря разным отделам, волоките, все это "усредняется", но те кто делает масло (Shell, XOM и проще) - это совсем не IT-гиганты, типа Google, Apple, где потребитель видит глазами насколько удачно решение. Так что "наши" oil корпорации, в общем, защищены от провала на уровне - вы ничего не поймете. Клиент не увидит быстро клей в кольцах.
Надо к этому добавить, что вообще, главный наш потребитель - даже не конечный потребитель, а скорее Automotive. От них исходит 80% требований по маслу - а они тоже корпорации, часто неправильно понимающие что надо потребителю (например надежность) Не все корпорации одинаковы, но во всех очень много вранья - когда вы не можете оценить продукт (слухачи масел это замечательно, но это не оценка).
Так вот - у меня нет цели "унизить" маленьких производителей или защитить корпорации. Я просто пишу. Тексты создаю - на знакомую мне тему. Без цели.
И, кстати, стараюсь делать это более-менее научно (конечно не без ошибок - так как я не могу обложиться всем материалом и писать статьи и делать переводы) так как даже когда я писал научные статьи - даже там могли быть небольшие неопределенности.
15 -
- Популярное сообщение
- Популярное сообщение
08.05.2021 в 03:13, torcon сказал:прошу отметить, что метод ИК работает на форуме уже много лет и достаточно хорошо определяет наличие, отсутствие ПАО. По процентам его никто в серьез здесь по ИК не определяет! Есть или нет, больше или меньше. За неимением газового хроматографа, для нас это дешевый и быстрый способ посмотреть из чего состоит масло. За нами не стоит огромной корпорации и кучей денег, у нас нет на кухне испытательных стендов и газовых хроматографов, мы делаем анализы из своего кармана... Если чему то не веришь, сделай сам ИК спектры, несколько десятков масел на ПАО, кряке и минералке. Увидишь сам, что есть закономерность. Как бы кому не хотелось занизить этот действительно наколеночный метод и назвать несерьезным.
Рассказы про то что ПАО это плохо, ну не нам про это рассказывать... Обижаешь
Минералка и кряк тоже плохо, могу найти тебе много причин почему. Во всем есть минусы и плюсы. Масла это качели... Мы живем в стране, где очень низкая средняя годовая температура и морозы -35С -40С. У нас тяжелые условия эксплуатации, где мы на своих гражданских авто прибиваем масло за 5000-7000км. Ты не заметил, что у нас отработки совсем не такие как у вас в Европе и Америке? На тех-же маслах и тех же автомобилях...
Тут надо разделить то что я написал - на "обидное" и "нет" :)
Так как мы уже обсуждали IR метод (с @Itseasy ), то в общем - текст был как раз только про % PAO и о том, что точно определение "много-мало" будет искажено (не невозможно, а искажено).
Косвенные признаки есть и в типе пакета, допуске, IR и конечно - низкотемпературные.
Что касается "обидного" - я считаю ошибкой форума не сам процесс анализа и поиска (анализы и разбор масел форумом - я привествую, любые) , ошибкой я считаю только признание каких-то свойств "золотом". Т.е., мой исходный текст только о том, что PAO не золото. Это меньше, кстати, идет от oil-club - настоящий ужас восхваления PAO и концентрированных пакетов присадок - это, конечно, youtube :) который я стал часто смотреть, так как уже полностью понимаю русскую речь на слух и визуально.
Теперь надо сказать, что я лично думаю про PAO.
1. PAO это хорошо и даже незаменимо для зимних масел. Хорошее зимнее масло 0W- должно скорее содержать PAO, особенно для таких стран как РФ
2. минусы PAO - устранимы применением эстеров (но с умом, не домашним смешиванием), и небольшим включением нафтеновых компонентов, либо снижением вязкости (масла типа 0W-16 могут быть без проблем > 70% PAO)
3. PAO или не-PAO не так уж и важно, чтобы понять вообще, конечно, насколько масло хорошее
Я бы не имел никакого права сказать любительскому форуму - что ваши возможности недостаточны. Человек с моим пониманием, кто не принес сюда меч для изменений (такой цели у меня не было) - скорее не должен даже замечать ошибки.
Почему же некоторые ошибки я замечаю? Просто потому, что существуют очень простые заблужения, тиражируемые не форумом, а youtube скорее и не только им -
1. о превосходстве PAO
2. о необходимости иметь в масле очень много зольных присадок
3. и о том, что "заговор" каких-то темных сил, маркетологов и жадных корпораций - борется с великими арийскими чистокровными PAO маслами с мощными пакетами
Так что когда кто-то пишет о превосходстве PAO или больших доз ZDDP - приходится писать обидное, что это неправда. Это антинаучное вранье.
16 -
- Популярное сообщение
- Популярное сообщение
6 часов назад, alex323 сказал:Вот наконец то здравая мыслЯ пошла))).
очень тяжелая ветка - засилье глупости...
Добавлять присадки (концентраты) - как раз одна из таких.
А вот смешать 3 масла 1:1:1
скажем Ti, Mo-активный и Mo-просто, вы скорее получите отличную (мощнейшую) трибологическую синергию. Которую физически невозможно создать из концентратов присадок - просто потому, что готовые масла имеют активацию этих (Ti, Mo/Mo) присадок, и компоненты, позволяющие вообще этим присадкам нормально работать в масле.
Речь, конечно, о маслах серьезных компаний, кто понимает хорошо в том - как, когда и что смешивать, что такое "концентрация" и дисперсант.
12 -
- Популярное сообщение
- Популярное сообщение
37 минут назад, prv21 сказал:Ну потрогать и сравнить и тем самым оценить подход к производству
Получить "хорошие результаты" в том смысл в котором вы решили это оценить - на PAO не проблема.
Скажем - decene PAO (PAO4 - отлично) на морозе имеет великолепную текучесть.
Это все что необходимо ?
Я не против ваших оценок масла - моя цель не убедить вас, а написать всем - что это ошибка. PAO не решает проблем масла. Нельзя решить проблемы масла - ни просто снижением вязкости, ни применением PAO (IL, высокой вязкости, добавлением разных присадок). Нет такого простого рецепта. Без PAO, пожалуй, достаточно сложно сделать хорошее масло для суровой зимы, но без PAO можно сделать отличное масло вообще. И оно будет лучше, чем любое масло c PAO.
18 -
- Популярное сообщение
- Популярное сообщение
8 минут назад, prv21 сказал:В отработке будет видно по PPM?
плюсы или минусы PAO (минералки, III группы и тп) обычно нельзя точно определить по ICP отработки. Тем более - по нерегулярным и не-лабораторным условиям (тесты ваших отработок - нерегулярны, всегда в разных условиях)
Я не знаю зачем я это пишу. Ваш вопрос - глупый троллинг. Жалко, если вы это не понимаете. Но в общем, я думаю что понимаете.
Тесты отработок не смогут дать вам точных данных о качестве масла. Только о критических проблемах. Но, вообще, если бы вы сделали выборку по маслам c большим содержанием PAO и меньшим содержанием PAO - вас бы удивил 1 факт - в маслах с большим содержанием PAO, очень в среднем по больнице - будет наблюдаться небольшой % увеличения элеметнтов износа.
Конечно, в рамках форума - вам придется собрать все анализы (и даже их будет недостаточно), а также учеть тот факт, что на форуме довольно сильно искажены представления о количестве PAO в масле (только по данным IR) ;
Индустрия, однако, точно знает - что много PAO - это, в общем, не решение проблем, а под некоторые задачи и не подходит совсем.
15 -
- Популярное сообщение
- Популярное сообщение
12 часов назад, prv21 сказал:Если SAE20 не показывать, то можно смело выдавать золото ойлклаба в номинации A3/B4
Не про это масло, а про грубые ошибки форума в раздаче медалей (и выборе качества)
All that glisters is not gold -
Often have you heard that told.
Да, PAO позволяет сделать масло "блестящим" или сверкающим, иногда это "дешевый блеск" (хотя вязкая минералка будет лучше по вспышке, а на 10W у вас даже в Сибире ок, так что плюсы от хорошей "зимнести" PAO очевидны не всем - точно не очевидны "минеральной ветке")
Более важным параметром, чем все эти блестки (не самым важным, но очень важным) - являетсяhttps://en.wikipedia.org/wiki/Hildebrand_solubility_parameter
а его вы как раз не смотрите.Да, у масла с эстерами этот параметр всегда не плох, но сами по себе эстеры - не игрушки в неумелых руках. Реология эстеров в смеси с парафинами/нафтенами - очень сложна. И работа присадок, также, подвергается нагрузке (эстеры оказывают давление на большое количество присадок)
А кроме того что - насколько чисто и реологически правильно отработает масло с большим количеством PAO - не забывайте, что "ослепивший вас блеск" - иногда плохо смазывает. Одним из важных термодинамических свойств является плотность энергии когезии (CED). Это свойство, придуманное Хильдебрандом как "параметр растворимости" (дал ссылко выше) равно количеству энергии на единицу объема, необходимому для отделения молекулы от окружающей среды на расстояние, на котором она приближается к нулевой потенциальной энергии.16 -
- Популярное сообщение
- Популярное сообщение
9 минут назад, dx643 сказал:не , не надо никаких w30 туда лить.
все зависит от целей. Если цель какая-то синергия и/или "надежность" (спокойствие) - то это не проблема.
Если цель - выгода - то можно понижать вязкость (до разумных пределов).
Снижение вязкости в рамках лучших масел (самый ТОП рынка PCMO) - дает только плюсы. Говоря проще - мой коллега-конкурент, rheologist из компании-конкурента применяет в своем мощном автомобиле как раз 0W-16 GF6B уровня (конечно первоклассное) масло, там где рекомендуется вязкость только 40 и 50, чтобы получить выгоды от снижения вязкости.
Да, конечно, автомобиль для него не большая ценность чем айфон, который он разбивает каждые пол года (айфон), но это не означает, что автомобилю плохо от применения такого масла - автомобилю хорошо (по словам "коллеги")
11 -
Чучундра да, 0W-20 вполне универсально (если оно хорошее)
2 -
- Популярное сообщение
- Популярное сообщение
14 часов назад, Ole сказал:Про мнение -это я про психологическое давление - "всегда и всем годится 20ка". Добавляйте 10-30 (или что-то погуще,но меньше) и спокойно чувчтвуйте себя летом в любую жару. Душевное спокойствие дороже. Никто вам медали за отвагу за езду на жидком масле не даст.
PS Я вообще не в курсе, что на этот мотор положено.
Я пока и не думаю про летнее масло - целый день снегопад. А у вас уже должны цвести абрикосы.
смотря что вы пытаетесь получить от масла.
Некоторые на самых "недорогих" и простых маслах без вопросов могут пройти летом.
В общем (летом) - всегда и всем SAE20 может не просто годится, но и быть выгодно (лучше тепловой баланс, лучше работа двигателя (ему лучше) - любого двигателя.
Что я имею ввиду? Ну вы можете взять высоко-технологичное масло (какой-нибудь Castrol, Mobil) и тп, или даже OEM (OEM не люблю, но Toyota 0W-20 SP/GF6A - отлично) или даже смесь этих 0W-20 и получить какойто летний плюс. Я имею ввиду там, где рекомендуется 5W-40 (или HTHS > 3.5) - вы получите плюс. Применяя там же масло "рекомендованное" - вы ничего особо не выигрываете, но упускаете выгоды от понижения вязкости. Всегда есть опция что-нибудь смешать (какие-нибудь разные масла с HTHS > 3.1 и даже более 3.5) и получить какую-то мизерную трибологическую (но не реологическую точно) выгоду. Но скорее ничего не будет - просто уверенность. "Риск" (которого нет) от использования летом 0W-20 дает больше выгоды. Вы делаете сильнее ставку - и больше получите (кто-то даже чувствует прибавку динамики). Так что всем кто готов рисковать - я советую и 0W-20 и даже 0W-16 и даже летом - однако моя "надежная" рекомендация остается 20 зима / 30 лето. А тем кто ищет лучшее - летом можно "падать" по вязкости до SAE16 (конечно, я имею ввиду только лучшие масла - Castrol, M1, и тп)
13 -
- Популярное сообщение
- Популярное сообщение
Новые стандарты масел ACEA A7/B7 и ACEA C6 и ACEA E8/E11
Требования стандартов FAQ Ойл Клуба:
Требования новых стандартов ACEA 2023:
19
Рассуждения форумчанина SAE20 по маслам
в Моторные масла ОБЩАЯ
Опубликовано: · Изменено пользователем SAE20
Не совсем так.
Shell корпорация - а в любых корпорациях есть более удачные времена и продукты и менее удачные. Ко всему надо добавить и то (очень важное) - что только XOM из всех производителей масла действительно вносит серьезные корректировки в композции "инбризолов". А вот замена компонентов (например Zn-P присадок есть около 7 основных, также есть - аморфность, активация и другие свойства) - влияет на цену пакета. Аморфные присадки Ca - условно дешевле. Масло без Mo в начале 2010х также давало cost saving и тп.
Я хорошо отношусь к Shell, но у них чаще vs XOM например или BP (евро-масла - евро-композции) были очень неудачные варианты.
p.s. все масла Shell и сестринских (удочеренных) компаний с HTHS < 3.5 почти всегда идеальны, и это не всегда заслуга самой Shell, хотя последние 3-4 года - это большая работа по унификации R&D и принятие во внимание более тонкого азиатско-американского опыта и отход от грубых позиций европейского опыта