a-ha

Novikov33rus Последние 2 страницы его и обсуждаем И было он весьма дешевле

Какой Мобил?

можно, но если сильно переживаете за 2гарантию", то лейте т.е.

пере-раскрутили бренд, переоценили, вот и подделки посыпались даже на вязкость 0в20. Зачем лишняя головная боль и переплата?

martok

martok

так скорее всего тот же Мобил Супер. Чо там выдумывать-то? Масс-маркет...

Starmon Сложный выбор, мне и Neste и Quaker нравятся. Если быть перфекционистом, то тогда Quaker - базовое масло GTL, "крепкий" пакет присадок от Infineum. Это жеж американский Shell.

Фосфор с цинком в паре идут в виде ZDDP, их никак отдельно не отсыпешь. Увеличиваться или уменьшатся они будут одновременно и пропорционально - какая пропорция между ними в пакете заложена, так и будут меняться.

я смотрю

да, это было бы честнее и правдивее, т.к. было бы понятно, что они именно этого и хотели

veev2 , ASTM D3244 регулирует методики измерений погрешностей и воспроизводимость результатов. И в данном случае он не исключает лимиты фосфора из API SN, а лишь даёт понять (там высшая математика и уйма формул) какие именно допустимые отклонения от минимального (600) и максимального (800) значения при анализе можно считать попаданием в "норму". И это касается не только фосфора, это общая методика. Я так понимаю, что Вы в целом ставите под сомнение тот факт, что API SN каким-либо образом ограничивает фосфор? Я правильно Вас понял? Тогда Вам сюда: 200 Massachusetts Avenue

в том-то и дело, что про фосфор там речи нет, а речь о прецизионности измерений. Все есть в энторнэтах. где и какие конкретные масла я притащил?

veev2 , Вы сами ASTM D3244 читали? О чем там речь? Речь там идет о прецизионности полученных результатов, т.е. о степени близости друг к другу независимых результатов измерений, полученных в конкретных установленных условиях, зависящих только от случайных факторов и не связанных с истинным или условно истинным значением измеряемой величины. Эта прецизионность является выражением надежности значения измеряемого свойства. По-простому - получив при лабораторных измерениях результат по фосфору 820 или 590 мы условно можем считать, что формально эти значения укладываются в рамку 600-800

А в какой момент его поставили вместо божнички в красный угол? Лично я не всем его словам верил и верю. Почему-то ранее это масло четко в фосфор попадало, так что же сейчас произошло? тупо не попали в рецептуру, надо было 8,5% (фосфора было бы в районе 770), а не 10%: veev2 , что за "факультативный" подход? Вопрос риторический, отвечать не надо, дискуссия окончена.

veev2 Я понимаю куда вы клоните, но много ли мы видели масел в ИЛСАКовых вязкостях с API SN (и выше) с "задранным" фосфором (погрешности измерений упускаем, надеюсь)? В эксклюзивность пакета присадок от Таты я не верю, в безалаберность при изготовлении с расчетом "прокатиться" на былых заслугах и поэтому впихнуть невпихуемое за дорого - да, в такое верю.

veev2 , API SN в ILSACовых вязкостях (0/20, 5/20, 0/30, 5/30, 10/30) имеет четкие границы по фосфору в пределах 600-800ppm. Для неILSACовых вязкостей (w40 и выше) таких ограничений по фосфору нет. Говорить можно что угодно, но есть общепринятые требования.

ANVIKSL Лето - Neste Pro DG2 5w-30; Neste Pro C2 5w-30; Зима - Neste Pro 0w-20; Neste Pro+ V 0w-20.

все в совокупности. Они уже неразрывно связаны между собой...

да по сути в любое авто, где предусмотрены масла 5в30 с HTHS<3.5 при условии, что масло не уходит литрами за интервал. Но я такое заливать не буду, даже в миксе. Поэтому прошу моё высказывание считать поспешным, необдуманным, ошибочным! Приношу свои извинения за введение в заблуждение! дануих...пусть куда хотят - туда и попадают, но только не ко мне на полку! )))

оно и в API SN не проходит по фосфору

вопрос в том - куда нас заведут/поведут создатели масел, а вернее - в какую сторону их склонят экологи и прочее

и такая версия была: