Сергей Николаевич

Народ это кто? Вы да я, да ещё пара психов? Некоторые читают шапку и пытаются ещё коэффициенты мерять, остальные нихрена не читают, наляпают - поможите им, чем сумеете... Так то шапку давно пора переписывать, что вы да я напишем, да ещё ту пару буйных приплетём - так и будет. Я не знаю, кто на чём как берёт пробы. Я беру на разных моторах, хочу максимально соответствовать методике - беру на горячем, некогда выгадывать - беру на любом. Когда только входил в тему, честно, как сейчас помню, прочитал всю шапку и первых 53 страницы общей темы и там сдох. Ничего нового и толкового та

Евген 48 , а что там должно быть разного? ...и почему? Так то масло одно и тоже.

Получилось всё правильно: холодное масло более густое, капля с щупа элементарно больше. Всё также будет, и это - нормально.

Pocobor , mihail026 , девочки, не ссорьтесь! Не надо личных разборок по типу "наших бьют!" Как минимум, это - смешно. Pocobor , ваше желание получить больше информации, получить её в понятном наглядном виде - совершенно понятно и оправдано (сам такой). Только держать себя в руках, всё равно, нужно, и не нужно делать быстрых выводов. Вы говорили: То есть ваши тексты, я полагаю - именно о сгорании масла, которое идёт в камерах сгорания. Таки, наверное, тут нужно чётче разделить процессы с маслом по типу нитрации, т.е. преобразований в

Вашпе то "зольность" это, когда масло уже всё сожгли и оставшуюся золу даже замерили - всю: и от базы и от присадок - вообще всю. Потом определили классификации, то есть количественные диапазоны, и к ним отнесли то или иное масло, да? Соответственно, получается, полнозольник ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ не может сгореть чище средне или малозольника, да? И вот тут я, случайный прохожий, вспоминаю, что лабораторная методика имеет в себе промывку шлака... чем? Я - не специалист, но дай бог памяти - промывают кислотой, и получают ЧИСТЫЙ ТВЕРДЫЙ ОСТАТОК ! прожарка ничего такого не предполагает! Да? Чт

идея зашла !

знаток

Да, есть такая вероятность. Но может просядет, может вообще не просядет, может слабо просядет и поэтому не достанет - это всё может. А фильтр тем временем уже работает постоянно. Но опасность такая есть, и чтобы её уменьшить, есть мысль дальше использовать длинные, но тонкие фильтра 72-76 мм, уже будет чуть спокойней.

На это и был расчёт, только даже не в плане, что движку больше масла достанется, а в плане, что более низкое удельное давление на ФМ должно дать лучшую фильтрацию. Ресурс будет зависеть более чем на половину от применяемого масла. На минералке и такого монстра можно довести до коллапса. Именно этот фильтр уже не порекомендую - противодренажник - ггау-ноу.

Конечно. MEYLE 100 115 0003 только, пардон, слегка спи&девши, высотой он 147 мм - забыл за давностью покупки: И, думаю, сама марка тут значения мало имеет, только если в плане качества исполнения и материалов. Другой раз возьму Мале или Манн, имею интерес к обоим маркам. Вот так оно выглядит у меня:

точно так! Смотрю на них, и я спокоен!

Так точно, я на полнозольнике Газпрома 5w40 ещё 2 года назад до 4х т.км доехал на дв.11183 и начал конкретно "свистеть". Так то был ещё полнозольник! Всё - от Газпрома, как отрезало. Тоже на высоком в 120 мм и толстом езжу, пока ничего на четырке не задел. Перепуск на 2,5 бар, в - 21° на 5w40 контрольная лампа гасла ровно также как и в +10°. А на Весте там визуально даже места до привода больше, чем на четырке. Там датчик коленвала в бок не к уму торчит.

Присутствовал на весьма уважаемом собрании: Чего и вам желаю. И между делом товарищ, таки, подогнал б/у фильтр: Вместо обещанного Nitto это оказался всё тот же Линде. ..ля!.. Ляха муха! Вот откуда у него глаза растут ! ! ! У меня нет слов. Ладно... Распила не обещаю. Это всё тот же Манн. Печать - Манновская: Дата - Манновская: Замок - Манновский: Нутро - Манновское: Противодренажник прямо с торца не видно, но с боку видно - светлый, то есть - силикон - то есть Манновский: Всё. Прячем в долгий ящик:

На сколько я издалека помню, там тесты на беззольном фильтре - мало информативная шляпа. Таки, на офисной бумаге - лучше. Но тема тоже - не простая, разговаривать за неё со случайным прохожим - прямая потеря времени.

Да - говно вопрос! До суток от создания я и сам могу. Ну что? Херим тему?

Масляный фильтр Linde 0009831444. Товарищ принес мне упакованный б/у фильтр на распил: Внутри оказался фильтр новый, купленный на замену. Позвонил товарищу, сказал, что всё Ок - фильтр распилил, но он оказался новым...!!! ... Товарищ (респект ему и уважуха) не стал расстраиваться, и мы продолжили разговор. Уже чуть позже я разрядил обстановку и сказал, что фильтр цел и чтоб забирал и чтоб потом отдал уже б/у. Вот такая приколюха вышла, но новый фильтр я обфотал и сейчас отчёт представляю. Linde 0009831444. Общий вид, с крышечкой: Замок: (во

Linde - масляные фильтры Официальный сайт: https://www.linde-mh.com/en/Service/Genuine-Spare-Parts/Oil-filters/

За распил однозначно - нравлик! Ещё бы только не помешало указание масла, и снимок дна корпуса с накопленным шмурдяком или его отсутствием. И ваше резюме не разделяю, но это только моё скромное мнение.

Евген 48 , а ядро то явно растёт. Как-то было представление, что пао+эстеры по другому должны работать.

Dimmy , да всё мы понимаем друг друга. Я говорю: Ойл клубу не пристало, вы говорите: да пожалейте маленького. Резюмирую: двое упёртых ничего друг другу не докажут Ладно, всё, заканчиваем. А то некоторых слабонервных тут уже пора выносить. Виноваты потом будем.

уж кажется, сказал достаточно... - нет! Вы вновь даёте повод упражняться в красноречии Я знаю, как встречают, и принципиально стараюсь быть выше этого: Согласен - очень относительный: в первую очередь относительно друг друга. И раз есть возможность сравнить разные фильтры, то этим и нужно заниматься, а не выцеловывать им перепускные клапана. Это "поле" одно, называется "фильтрация моторного масла". И ни для чего другого, ни для каких других полей фильтры не предназначены. Любите поговорки? Извольте. Про цветочки и про ягодки помните? Что есть что в нашем конте

Нет, не стоит. Я нашёл этот ролик непосредственно в ютубе и почитал комментарии. Их не так много, но 90% - похвалы и благодарности за работу. Прям, как у вас. А за что же хвалят? За то что автор не увидел не отметил не понял важных конструкционных отличий фильтров, соответственно, не оценил разницы, соответственно, не дал корректной оценки. Отличий этих много, и ролик их показывает, если ты сам знаешь, что смотреть. Автор явно не знает. И те, кто посмотрит ролик, тоже не будут знать. Автор делает вывод: у всех более менее всё нормально. Я вам очередной раз говорю: это не так! И такое ра

Да это все так. Тут дело в другом: Хороший ли это обзорчик? По обзору - все фильтры хороши, выбирай на вкус. ТАК ЛИ ЭТО? Ойл клуб многократно показывал, что это не так. Тогда что вы распространяете, а сейчас ещё и защищаете? Ассоциируете ли вы уровень этого обзора с уровнем Ойл клуба? Может стоит давать более развернутые и более адекватные оценки материалам, чтобы не принижать авторитет своего ресурса и не вызывать явных противоречий? И не путать читателей, ради которых всё делается? Считаете, вам есть чему меня поучить? Докладываю вам, что я трачу на распил и из

Достаточно утомительный обзорчик. И самое интересное, что у автора везде - "всё хорошо.., тут все хорошо.., там все хорошо" И так далее. Автор двумя очередями осмотра перемешал всё представление о предложенных фильтрах. Материала много. А общее, что остаётся после видео - всё хорошо! Сам осмотр очень быстрый и поверхностный, картинка довольно темная, пришлось, чтобы что-то видеть, яркость экрана вывести ближе к максимуму. Из полезного - только замер площадей ФМ. И самое главное: нужно ли такой материал тащить на Ойл клуб? Вопрос для дискуссии. На мой взгляд этот материал - начальног