tesloil

Да нет таких смазок , которые вот только для направляющих . Слипкот 220 ( по описанию ) универсальная силиконовая смазка и для направляющих и для монтажа поршня и для задних сторон колодок .

Технические проблемы коллегиально на форуме только обсуждаются , но никогда не решаются . В лучшем случае отдкльные участники форума находят ответ на проблему в технических доках изготовителей оборудования и в доках производителей смазок . Остальное - это просто обмен мнениями разношерстного сообщества участников форума . И более ничего . По этой причине в отдельных темах их содержание переливается "из пустого в порожнее" годами и сотнями страниц .

Да , думаю , Са сульфонат ( без моли ), предпочттельнее литола...

Условия работы смазки в крестовинах грузовиков безусловно не идентичны работе игольчатых подшипников в триподах легковых авто . Но дофантазировать эту разницу тем , что дисульфид молибдена показан в этом случае в смазке тем не менее не могу . Вообще , если говорить о противопоказаниях GKN , то напомню , там не просто прописано "противопоказание" но довольно на элементарном уровне об'яснено "почему" смазки с "солид лубрикантс" противопоказаны , не поленитесь найдите в сети и прочитайте . Там речь не об условиях работы игольчатых подшипниках , а банально , о влиянии размера твердых частиц на сои

Искать об'яснения этим частным "феноменам " , которые эксплуатируют машину вообще без смазок ( утрирую)- ну не интересно . Поверьте на слово . Намного интереснее понять систему. Понимание системы дает мозгу намного больше пищи для развития , чем эти "частные случаи чудес и исключений" ИМХО...

Слушайте , ну не нужно доводить все до абсурда . Заболтать на любительском даже техническом форуме можно все что угодно...Производитель шарниров напрямую предупреждает о недопустимостм твердых добавок , но не об'ясняет почему - значит это предупреждение не в счет ?...А то , что ни в одной триподной смазке ( из пяти десятков со всего мира и от пары десятков спецсмазчиков ) нет твердых добавок , это так случайно вышло ?

Не нужно в аргументации путать теплое и мягкое . Почему у какого-то индивидума успешно ( по его заверениям ) успешно отработала в триподах смазка с MoS2 "в течение 100 лет и одного миллиона км пробега " никакого отношения к противопоказаниям таких добавок для шарниров на игольчатых подшипников от ведущего мирового производителя триподов ....не имеет ( это как раз "теплое" и "мягкое" )...Цепочка , по которой разрабатывается смазка для заводской закладки узла ....выглядет сильно по-другому ...Если этого не понять , то в голову человека , который никогда не был тем самым "инженером" действительн

Ну опять же , как сформулируешь ...GKN напрямую предупреждает о недопустимости применения твердых лубрикантов в смазках для триподов и об'ясняет чем они противопоказаны для игольчатых подшипников .

Таким образом рассуждать "на пальцах" про работу пластичной смазки в узле можно до бесконечности и , главное , все эти рассуждения будут выглядеть достаточно правдоподобно , особенно если правильно подбирать слова и применять их ( слов ) очень много . В этом случае даже не требуется особой аргументации ( повествование гладко так идет и все "вроде бы правильно " - ведь не проверишь , какая тут еще аргументация ? )... Однако , про "неуместность" наличия твердого дисульфида молибдена в смазках для узлов , работающих на игольчатых подшипниках , "говорят" как минимум специализированные производите

5 баллов!

Кстати , в авангарде первых смазок общего назначения , получивших новый сертификат nlgj hpm ..стала смазка Shell Gadus s3v220c2....( старый сертификат nlgi gc-lb у нее также был ).

Практически к "0" сходят качественные полимочевинные смазки .

Что-то оптимальное по цене/качеству не синтек и не росдот . В запас .

Самого стандарта в моих архивах нет , а общее представление о технологии метода можно посмотреть , к примеру , здесь ... 127_Grease-Tester-GCC-2019.pdf

А насчет GT-oil dot 4 что-нибудь известно ?

Да , спасибо , об этом и вел речь неоднократно ....Программа NLGI HPM , как замена устаревшей NLGI GC-LB , была запущена в августе 2021 года ...как-то пропустил , что для грузовиков ее действие сохранили... HPM-Booklet-compressed.pdf.pdf

У этой смазки Вульф на вязкость намекает "very heavy or shock load"...

Да , методы D4693 и D1478 "на одну тему" , но разного исполнения . ..D1478 , кстати , как раз учитывает как момент страгивания , так и "running" момент , ..а вместе с методом Кестерниха по мнению менеджмента NLGI и SAE , они дают более об'ективную картину по низкотемпературным свойствам смазок , чем норматив с моментом по D4693 ( да еще с таким гигантским запасом , что его легко выполняли даже смазки на базе с минимальным индексом вязкости , которым в паспорте затем определяли нижнюю границу в "минус 20 С" ).

И да , nlgi gc-lb specification никаким местом к специальным смазкам отношения не имеет . Да и в автомобиле буквально минимум узлов , где они применимы .

Метод Кестерниха самый понятный по определению low temp range и дает конкретное значение с нижней границы диапазона применения .. ....15,5 нм ( D4693 ) устаревший норматив и уже с 2020 года как минимум в качестве действующего при сертификации nlgi не применяется , вместо него в новую основную сертификацию требований nlgi как раз включен метод Кестерниха при -30 C и ASTM D 1478 с требованиями более жесткими к смазкам , чем устаревший норматив 15,5 нм . Для понимания степени несоответствия , к примеру , у смазки Mobilith shc 220 общего назначения более высокой категории качества , чем остальные

Я догадываюсь сколько и какие факторы влияют на верхнюю границу , но в данном контексте углубляться в тонкости просто нет необходимости . Речь ведь о линейках общеиндустриальных .... Низкотемпературные способности отечественных смазок мне слишком хорошо известны из моей "прошлой" работы в районах КС.....По этой причине мне они не интересны ( ни в фас , ни в профиль ).

С верхней температурной границей не профессионалу намного легче разобраться . В зависимости от типа загустителя верхнетемпературные "способности" смазки всегда понятны . А по смазкам общего назначения от солидных производителей ( об остальных нечего и речь вести) , если в техпаспорте нет хотя бы любого из ряда низкотемпературных тестов , то нужно запомнить что в линейке из десятка таких смазок обычно присутствуют пара смазок с улучшенной базой и вполне приличным минусом , а все остальные это минеральные смазки бюджетного сегмента с предельными морозными способностями не ниже -25 С. Это правило

Интенсивная эксплуатация авто зимой при температурах ниже заявленной низкотемпературной границы смазки конечно может способствовать выводу шарнира из строя . ...Ну для этого в шарниры нужно заправлять смазки на синтетических основах , которые как раз и предназначены для интенсивной зимней эксплуатации . Ни Eni , ни эта Rowe , к таким и близко не относятся их предел -25 , в самом крайнем случае , -30 С ...

Смазки-аналоги вместо оригинальных для наружных шрусов одни из самых простых в плане применения самой бюджетной минеральной базы и литиевого мыла . Каким образом такие смазки могут превратиться в мессиво , что у Вас на фото , у меня есть только догадки ( озвучивать не буду , но смазка ли виновата в произошедшем ...). Среди смазок "из Германии" попадаются бренды , которые лично я стараюсь обходить стороной . К примеру , не пользуюсь смазками Равенол ( никогда ). Что-то эта Rowe также не вызывает у меня безусловного доверия . Поищите что-нибудь из того , о чем речь здесь в теме идет .

Для общепромышленных смазок нижняя температурная граница производителями устанавливается по их усмотрению по различным косвенным параметрам ( тип и параметры базового масла и др.) произвольно . В то же время для специальных смазок , параметр нижней температурной границы определяется по специальному тест-испытанию и значение нижней границы применения смазки определяется точно , а не произвольно . Среди смазок общепромышленных смазок как исключение у солидных производителей есть примеры , когда граница "зимы" определяется по тест-испытанию , но это больше исключение , чем правило.