tesloil

Я думаю также - 1. Bardahl и wurth brake protection - это "ягоды с одного поля" - для противоскрипа колодок ( обратная сторона колодок и пластины колодок + посадочные пазы колодок ), 2. Пальцы суппортов Bosch , хоть и требуют по регламенту специальной силиконовой пасты Molykote G807 , но вполне будут работоспособны и с Pfg110..., 3. Carlube silicone grease xsg020/xsg070 - вязкость в tds не указана , но это классическая силиконка на силикагеле , в области применения указаны в том числе и применение в суппортах авто . Должна под пыльником выполнить функции изоляции пространства от влаги и пред

Если рассматривать только в применении в тормозах , то , да , лучше...

Если выбор одной из двух , то лучше сейчас запастись Slipkote 220 ( выгоднее )...Слипкот 943 - это та же 220-я , которая "допилена" антифрикционной керамикой. В идеале нужно брать обе , они свое отработают сполна . Через пару месяцев не будет ни первой , ни второй ...

Процедура применения керамической силиконовой смазывающей пасты "под пыльник поршня" на практике ....(суппорт Акебоно - Mitsubishi Outlander 1 , xl , 3 , Lancer 9,10,asx, Galant , jeep Compass, dodge caliber и др. ) ...

Нет , там применяется не кварцевый песок , а специальная керамика слоистой структуры , улучшающая антифрикционные свойства смазки .

Slipkote 943 ceramic silaramic silicone dbc grease в 3 г пакетиках есть на остатках . Думаю еще месяц - пару будет . ...То есть на силиконовые сверхвязкие компаунды ( можно с добавками ) нужно делать ставку...

Ну я и не сомневался , что все получится. Относительно болтающихся манжет , с таким не приходилось сталкиваться . В этом случае вполне допустимо было оставить старую .

Из сопоставления разных техдоков на эту смазку за последние 10 лет давно было отмечено , что смазка на минерально-синтетической основе ( с ПАО ) соотношение минералки и синтетики коммерческий секрет , но если ориентироваться на косвенные показатели , то ИВ возле 120 вполне выглядет реально . Ни о какой 100 процентной синтетике речи не идет .

Стесняюсь спросить , а до какой степени важна вязкость при 100 С ...?

Да , можно . ПЭС вполне мешаются с ПДМС ...

Пожалуй , да . Этот Shell вполне "вписывается"...

Там в ссылке выше как раз и речь о том , что полимочевинные загустители заметно различаются между собой .

Мировая смазочная наука не так давно сконцентрировалась как раз на теме "degree of polymerization" полимочевинных смазок в завимости от молекулярной массы применяемой в качестве загустителя полимочевины для оптимизации вязкостно-прочностных свойств полученной смазки ....https://www.researchgate.net/publication/358754537_Polyurea_Thickened_Lubricating_Grease-The_Effect_of_Degree_of_Polymerization_on_Rheological_and_Tribological_Properties

Интересно , а что в этом плане у них с T220 ?

Ну тогда придется слегка попотеть и все получится .

Ну,во-первых,никто и не обещал , что будет легко . Заменить поршень в суппорте иногда тот еще танец ( как пойдет ). А во-вторых , если не оригинал , то тут и вообще геометрия самого поршня и резинок может быть не идеальна .

Я думаю , sri условно не справился с поставленной задачей по той же банальной причине , что и Тоталь Цераны примерно в таких же применениях - не смотря на отличные свойства загустителей , смазки "ширпотребовского" назначения делаются прежде всего в расчете на "мультипурпозность" ( при бюджетных затратах и максимальных об'емах) , а "старатели" не сразу разобрались с этим глобальным раскладом ( хотя я не раз это подсказывал - ветераны форума помнят ). То есть возлагать на такие смазки специальные функции не получится .Из этого правила есть исключения , но они только подтверждают общее правило .

Ну , у Фукса такая мощная доля в американских брендах пластичных смазок , что его впору считать "американским". Клюбер , конечно , все делает как надо , но подимочевинный Клюбер вряд ли можно считать доступным , да и Клюбер - это спецлаборатория , а не Mobil , Chevron и иже с ними нефтегиганты . Это несравнимо .

Попробуйте unirex .... А вообще , поликарбамидные смазки нефтегигантов ( исключая Total ) , что Мобил полирекс , что Шеврон сри - это настолько же массовый по об'ему производства продукт , что эта "массовость" очевидно сводит на "нет" все замечательные свойства полимочевинных смазок вообще . Огульно конечно говорить не хочется , просто делюсь своими впечатлениями . В этом случае , полимочевинные смазки той же Huskey , или других американских компаний ( не таких гигантов , как Мобил или Шеврон ) могут быть продуктами более технически продвинутыми , чем СРИ и ПОЛИРЕКС . Почему американские ? Да

Еще от типа базы сильно зависит . Минимальное маслоотделение демонстрируют полимочнвинные смазки на эфирной базе , на минеральной хуже . Хорошо держит минеральное масло Ca Sulphonate .

Силикагель тот да , хорошо держит , бентонит посредственно ( сильно отделяет ).

Red line cv2 есть на озоне , sumico ( из шапки темы ) есть и в автодоке и в экзисте . Первая - универсальная для любых шарниров и любого климата , вторая - отличная минеральная с умеренной зимой ( с хорошим aw/ антифрикционным агентом ).

А смазка Slipkote 943 - это отличная силиконовая паста как раз "для всего" в суппорте : и для пальцев , и под пыльник поршня , и на обратную сторону колодок. То есть это универсальная смазка "3 в 1"...Очень удобно...

Лучше расчитывать 1 пакетик на 1 суппорт ( там ее всего 3 грамма ) , так точно хватит .

Ну проблемы суппортов только и начинаются примерно с пробегов под сотню. Под пыльник поршня заложить силиконовый компаунд нужно обязательно ( суппорт потом Вам скажет большое спасибо ). Посмотрите на озоне Slipkote 943 C silaramic ceramic dbc lubricant ( p/n 94368C) , есть пока Arexons 5001 .