Lukoil Genesis Armortech JP 0W-20 API SN свежее 2023

[torcon 82 019]

Lukoil Genesis Armortech JP 0W-20 API SN свежее 2023 за анализ спасибо remig, Andysibir, elvis, evg332, Shuran, Alex Ekb, xDoDGeRx, just_4_lulz, Любознательный, Маркуснн, mkuzminov.

Образец для анализа закупал (не могу вспомнить где...)

Вскрытие масла в лаборатории УРЦТЭиД:

Масло заявлено как: API SN; ILSAC GF-5.

1) Вязкостные характеристики говорят о том, что это экономичное масло стандарта SAE 0W-20. За счет низкой вязкости, малое сопротивление деталям двигателя, что повышает экономичность и КПД.

2) Высокое щелочное число 8,55, для масел этого стандарта. Хорошие моющие нейтрализующие свойства, есть запас по пробегу и сработке масла. Так как дисперсантов здесь не много, щелочное подняли в основном за счет детергентов на основе магния. (видите в анализе необычно много магния...).

3) Зола сульфатная = 0,80% - не высокая. API SN ILSAC GF-5 вообще всегда имели золу около 0,96%, здесь еще меньше, это плюс. Позволяет снизить зольные отложения в камере сгорания, на клапанах итд.

4) Температура вспышки = 225С - для гидрокрекинга 0W-20 норма.

5) NOACK испаряемость масс (угар) = 12,4% - вообще это нормальное испарение масла для 0W-20, но Лукойл мог сделать лучше... У масла CCS при -35С = 3700, видно что оно на VHVI-4 в большинстве своем, можно было добавить базу VHVI-6, догнать CCS до 5500 - это дало бы лучшую термостабильность. 

6) Вязкость CCS при -35С = 3717мПас - очень шустрое в морозы, очень тихое, очень экономичное, но как обратная сторона медали может обильно угорать... Не удивляйтесь если что.

7) Температура застывания -48С - рекордная для гидрокрекинга 0W-20. (ну потому что низковязкий лукойловский гидрокрекинг, он всегда этим отличался.)

8) Содержание серы = 0,209% - нормально. 

9) Пакет присадок нестандартный конструктор, таких API SN; ILSAC GF-5 не помню, поэтому распознать не могу. Но все традиции здесь соблюдены. Органический молибден для снижения коэффициента трения.

Противоизносные присадки на основе фосфора и цинка. Магний + кальций - детергент моющая присадка. Весь джентельменский набор современного масла присутствует. 

 

ИК спектр Фурье говорит о том, что масло на гидрокрекинге VHVI.

 

Вывод: Очень экономичная 0W-20. Особенно подходит гибридам с их постоянно непрогретым маслом в картере. Низкая вязкость + молибден - должно быть очень тихим, попробуйте, если любите акустический комфорт от двигателя. За счет низковязкой лукойловской базы VHVI-4, отличные низкотемпературные характеристики. Запускать мотор в морозы, на таком масле, будет легче. Но как обратная сторона медали - средненькая термостабильность. Может угорать... Если бы здесь был молибден комплекс 600ppm - я бы назвал его "Русской Идемитсу Зепро".

 

Артикулы коды для заказа в интернет магазинах:

3149924 - Lukoil Genesis Armortech JP 0W-20 1L

3149925 - Lukoil Genesis Armortech JP 0W-20 4L

3149926 - Lukoil Genesis Armortech JP 0W-20 60L

3149927 - Lukoil Genesis Armortech JP 0W-20 216.5L

[Jimny-IV 76]

14 часов назад, torcon сказал:

Jimny-IV да действительно, есть трудности с определением GTL по ИК спектру, так как выглядит оно почти как кряк, а в некоторых случаях как кряк. НО в таком случае мы первым делом смотрим на температуру вспышки и NOACK, вспышка 245 и NOACK = 6 выдают GTL. В низковязких маслах 0W-20 0W-30, это сделать сложнее, потому что у GTL низких вязкостей, высокотемпературные характеристики, почти не отличаются от гидрокрекинга низкой вязкости. Если этот способ не работает. Смотрим температуру застывания, GTL выдает температура застывания -52 -54С. 

 

А у Eneos Sustina 0W-20 вспышка 216С - какой это GTL? Температура застывания -44С? Какой это GTL? NOACK = 13.2% - какой это GTL? То есть даже для GTL низкой вязкости, это слишком гидрокрекинговые характеристики...

 

У Лукойла действительно есть уникальная чистая база, называется она VHVI 3+ - скажем так "супер-кряк". Она творит чудеса в маслах. При низком CCS = 3500, то есть при всей его низковязкости, может выдать хорошие высокотемпературные характеристики. У него очень хорошие низкотемпературные характеристики. Почему у этого масла -48С... Отчасти и поэтому. 

 

Спасибо что пытаетесь разобраться в маслах, такие дискуссии мне интереснее... 

Видимо не так я донес мысль вою))

GTL это база которую Shell делает изначально из газа и эта технология не секретная, далее уже продукт подвергается гидрокрекингу где проходит катализаторы, именно состав катализаторов  содержится в строжайшей секретности.

Простыми словами словами Shell получает гидрокрекинг из газа по этому он называет эту базу GTL, но все ценные свойства высокой очистки придаются во время дальнейшей очистки гидрокрекинга.

Это не я выдумал, если поискать и почитать, об этом пишет сам Shell.

Это не значит что улучшенную группу 3 можно получать только из газа, ее так же можно получать из минералов, просто это дороже и сложней а именно ГАЗ для Shell выходить дешевле.

Shell выбрал газ что бы не зависеть сильно от нефти, даже когда ее будет очень мало Shell сможет производить продукцию.

Shell говорит, что такой очистки можно добиваться и из обычных минералов, но это дороже и трудней.

Shell так же говорит  что за счет газа ему обходится такая база дешевле и практически не превышает стоимости баз PAO или гидрокрекинга.

Основная задача более высокой очистки получить высокий индекс вязкости, остальные вытекающие уже побочки приятные бонусы.

Высокий индекс вязкости дает возможность получать хороший CCS и термостабильность не прибегая к злоупотреблению модификаторами вязкости.

Так же замечу что сам Shell указывает что низкую температуру замерзания он догоняет каплей эстеров.

 

Давайте посмотрим что пишет лукойл про улучшенную группу 3+, она делается не из газа, но проходит так же улучшенную катализацию, по этому выходит дороже в 2.5 раза чем обычная группа 3.

Опять же я это не сам выдумал это написал лукойл, и это совпадает со словами Shell которые говорят что можно делать высокую очистку из минералов но это дороже чем из газа.

Так же лукойл заявляет что именно дает эта группа 3+ а именно высокий индекс вязкости! Все ради индекса вязкости, я не удивлен.

 

Теперь представим что если более чистая база имеет лучший индекс вязкости, то и загустителей для лучших показателей надо меньше или столько же.

 

Теперь еще раз попытаюсь донести почему я привел Eneos и лукойл в сравнение, считаю что у обоих реально улучшенная база, так как CCS очень хороший, и это не значит что это добито большой дозой загустителя. Если база изначально хорошая то загустителей надо не так много, по этому эти масла не провалят тесты на форсунке, например тот же Идумицу это показывает, но там все еще не такая совершенная база как у Eneos, и это будет видно по CCS. Если сравнить Eneos 0W20 и Эко медалист 0W20 то индекс вязкости у них у обоих как будь то разогнанный модификаторами, но Eneos имеет лучший CCS потому что база еще лучше.

Ну и если смотреть на лукойл JP видно что вспышка не сильно лучше Eneos и ноак такой же, да и температура замерзания разница в 4 градуса это еще +- погрешность лабы.

В общем на все эти признаки опираться не стоит.

 

А теперь расскажу свое ИМХО по лукойл JP.

В паспорте у них характеристики хуже чем последний свежий тест, а тест от 2020г совпадает с паспортом. Я подозреваю что в последнем тесте JP использовалась как раз группа 3+

которая смогла выдать высокий индекс вязкости и хороший CCS, а вот в канистре от 2020г. видимо был обычный кряк! Я думаю это связано с тем что группу 3+ лукойлу сложно и дорого делать как они и пишут, и когда ее нет они могут налить обычный кряк, но это мои догадки.

Тот же Eneos или SHELL в результатах так не плавает, потому что как заявляет Shell он производит на 25% больше базового масла чем все вместе взятые заводы в РФ. А площадь его труб катализаторов секретных больше чем катар))

 

Еще раз кратко донесу свою мысль, нужно смотреть на CCS и как то определять что этот параметр именно от высокого индекса вязкости улучшенной базы, а не разогнаный модификаторами вязкости.

Лукойл JP на пробеге 9000 на Jimny не просел, так что считаю там реально улучшенная база, так же как и в Eneos.

Просто нужно принять, что катализация гидрокрекинга может быть и более высокого качества и влияет напрямую на индекс вязкости а он уже на CCS.

То есть,  улучшенная очистка кряка не обязательно низкий ноак и температура замерзания.

Так же если смотреть по таблицам например 0W20 видно что хороший CCS у тех кто заявляет улучшенную 3 группу.

P.S.  Вы правильно заметили что в Тебойл ничего не изменилось а CCS стал хуже, думаю это база просто не 3+

P.S.S

1. Shell Ultra 0W20 имеет такую же температуру как JP, а серы в Ultra больше.

2. У Shell температура застывания догнана эстерами, это не моя выдумка так говорит Shell

3. Получается Вы выделяете GTL по вспышке, тут я соглашусь она хороша НО!

Нужно понимать что вспышка может быть как раз из за основы на газе, а улучшенный гидрокрек 3+ просто этого не может так как он на минеральной основе.

И да в TDS у SHELL вспышка 222 https://www.std-shell.ru/upload/iblock/5e2/5e2435ed069f9151208b6fb9a4cdb8e4.pdf

И тут либо лаба ошиблась, либо  образец был какой то не такой либо какая ошибка из за основы на газе.

 

 

Извините если кому то ломаю виденье многих лет))))

 

 

Изменено 21 октября 2024 пользователем Jimny-IV

[AleksFreeman 1 552]

Jimny-IV слишком много маркетинга, лучше будет сезонное использование масла, а грамотное 5w20 будет лучше по всем параметрам 0w20 (кроме низкой температуры).

[Jimny-IV 76]

40 минут назад, AleksFreeman сказал:

Jimny-IV слишком много маркетинга, лучше будет сезонное использование масла, а грамотное 5w20 будет лучше по всем параметрам 0w20 (кроме низкой температуры).

Самый большой износ мое ИМХО это зимние холодные запуски и прогревы, именно тут помогает 0W и именно для этого нужен высокий индекс вязкости.

Чем стабильней  база (высокий индекс вязкости хороший CCS), тем легче в морозы, тем быстрее масло поступает до самых дальних точек ДВС, и в тепле она стабильней держит вязкость.

Хуже база, надо разгонять модификаторами которые разваливаются  не так стабильны.

Изменено 21 октября 2024 пользователем Jimny-IV

[AleksFreeman 1 552]

10 часов назад, Jimny-IV сказал:

Самый большой износ мое ИМХО это зимние холодные запуски и прогревы, именно тут помогает 0W и именно для этого нужен высокий индекс вязкости.

Чем стабильней  база (высокий индекс вязкости хороший CCS), тем легче в морозы, тем быстрее масло поступает до самых дальних точек ДВС, и в тепле она стабильней держит вязкость.

Хуже база, надо разгонять модификаторами которые разваливаются  не так стабильны.

Самые реологически хорошие 5w20, 10w30, 15w40 (эти масла могут быть удачно сделаны многими масловарами) все остальные вязкости стеройдные (сделать их хорошо могут не многие). В мороз ниже -25 в идеале 0w (не догретый двигатель + езда на короткие расстояния).

[_AI_ 2 872]

10 часов назад, Jimny-IV сказал:

Хуже база

не нравится мне ваши определения "хуже-лучше"...

 

для понимания, ответьте на простой вопрос - что лучше шлёпанцы или валенки?

 

PS и посмотрите мои анализы, как пример...

15w40 (на самом деле, почти 15w30) одно из лучших масел на лето, например, что бы съездить на море....

0w20 (кстати, это JP первых версий, до ребрендинга линейки Genesis) - лучшее масло для температур ниже -30С, кстати, вообще без прогревов...

[Jimny-IV 76]

9 часов назад, _AI_ сказал:

не нравится мне ваши определения "хуже-лучше"...

 

 

 

Хорошо очищенная база всегда лучше чем менее очищенная база.

Или я не понял о чем вы, или вы не поняли о чем я.

[Jimny-IV 76]

21.10.2024 в 21:40, Jimny-IV сказал:

Видимо не так я донес мысль вою))

GTL это база которую Shell делает изначально из газа и эта технология не секретная, далее уже продукт подвергается гидрокрекингу где проходит катализаторы, именно состав катализаторов  содержится в строжайшей секретности.

Простыми словами словами Shell получает гидрокрекинг из газа по этому он называет эту базу GTL, но все ценные свойства высокой очистки придаются во время дальнейшей очистки гидрокрекинга.

Это не я выдумал, если поискать и почитать, об этом пишет сам Shell.

Это не значит что улучшенную группу 3 можно получать только из газа, ее так же можно получать из минералов, просто это дороже и сложней а именно ГАЗ для Shell выходить дешевле.

Shell выбрал газ что бы не зависеть сильно от нефти, даже когда ее будет очень мало Shell сможет производить продукцию.

Shell говорит, что такой очистки можно добиваться и из обычных минералов, но это дороже и трудней.

Shell так же говорит  что за счет газа ему обходится такая база дешевле и практически не превышает стоимости баз PAO или гидрокрекинга.

Основная задача более высокой очистки получить высокий индекс вязкости, остальные вытекающие уже побочки приятные бонусы.

Высокий индекс вязкости дает возможность получать хороший CCS и термостабильность не прибегая к злоупотреблению модификаторами вязкости.

Так же замечу что сам Shell указывает что низкую температуру замерзания он догоняет каплей эстеров.

 

Давайте посмотрим что пишет лукойл про улучшенную группу 3+, она делается не из газа, но проходит так же улучшенную катализацию, по этому выходит дороже в 2.5 раза чем обычная группа 3.

Опять же я это не сам выдумал это написал лукойл, и это совпадает со словами Shell которые говорят что можно делать высокую очистку из минералов но это дороже чем из газа.

Так же лукойл заявляет что именно дает эта группа 3+ а именно высокий индекс вязкости! Все ради индекса вязкости, я не удивлен.

 

Теперь представим что если более чистая база имеет лучший индекс вязкости, то и загустителей для лучших показателей надо меньше или столько же.

 

Теперь еще раз попытаюсь донести почему я привел Eneos и лукойл в сравнение, считаю что у обоих реально улучшенная база, так как CCS очень хороший, и это не значит что это добито большой дозой загустителя. Если база изначально хорошая то загустителей надо не так много, по этому эти масла не провалят тесты на форсунке, например тот же Идумицу это показывает, но там все еще не такая совершенная база как у Eneos, и это будет видно по CCS. Если сравнить Eneos 0W20 и Эко медалист 0W20 то индекс вязкости у них у обоих как будь то разогнанный модификаторами, но Eneos имеет лучший CCS потому что база еще лучше.

Ну и если смотреть на лукойл JP видно что вспышка не сильно лучше Eneos и ноак такой же, да и температура замерзания разница в 4 градуса это еще +- погрешность лабы.

В общем на все эти признаки опираться не стоит.

 

А теперь расскажу свое ИМХО по лукойл JP.

В паспорте у них характеристики хуже чем последний свежий тест, а тест от 2020г совпадает с паспортом. Я подозреваю что в последнем тесте JP использовалась как раз группа 3+

которая смогла выдать высокий индекс вязкости и хороший CCS, а вот в канистре от 2020г. видимо был обычный кряк! Я думаю это связано с тем что группу 3+ лукойлу сложно и дорого делать как они и пишут, и когда ее нет они могут налить обычный кряк, но это мои догадки.

Тот же Eneos или SHELL в результатах так не плавает, потому что как заявляет Shell он производит на 25% больше базового масла чем все вместе взятые заводы в РФ. А площадь его труб катализаторов секретных больше чем катар))

 

Еще раз кратко донесу свою мысль, нужно смотреть на CCS и как то определять что этот параметр именно от высокого индекса вязкости улучшенной базы, а не разогнаный модификаторами вязкости.

Лукойл JP на пробеге 9000 на Jimny не просел, так что считаю там реально улучшенная база, так же как и в Eneos.

Просто нужно принять, что катализация гидрокрекинга может быть и более высокого качества и влияет напрямую на индекс вязкости а он уже на CCS.

То есть,  улучшенная очистка кряка не обязательно низкий ноак и температура замерзания.

Так же если смотреть по таблицам например 0W20 видно что хороший CCS у тех кто заявляет улучшенную 3 группу.

P.S.  Вы правильно заметили что в Тебойл ничего не изменилось а CCS стал хуже, думаю это база просто не 3+

P.S.S

1. Shell Ultra 0W20 имеет такую же температуру как JP, а серы в Ultra больше.

2. У Shell температура застывания догнана эстерами, это не моя выдумка так говорит Shell

3. Получается Вы выделяете GTL по вспышке, тут я соглашусь она хороша НО!

Нужно понимать что вспышка может быть как раз из за основы на газе, а улучшенный гидрокрек 3+ просто этого не может так как он на минеральной основе.

И да в TDS у SHELL вспышка 222 https://www.std-shell.ru/upload/iblock/5e2/5e2435ed069f9151208b6fb9a4cdb8e4.pdf

И тут либо лаба ошиблась, либо  образец был какой то не такой либо какая ошибка из за основы на газе.

 

 

Извините если кому то ломаю виденье многих лет))))

 

 

Дополнительно к своему посту прикладываю не менее интересную статью  про Базу GTL 3й группы и групп 3+

Хоть я ее ранее и не встречал, но все о чем я написал практически  сошлось.

Именно более лучший индекс вязкости и с меньшим количеством добавления модификаторов.

https://www.stle.org/images/pdf/STLE_ORG/BOK/OM_OA/Base Oils/GTL Base Oils_Nov15 TLT.pdf

Изменено 22 октября 2024 пользователем Jimny-IV

[_AI_ 2 872]

4 часа назад, Jimny-IV сказал:

Хорошо очищенная база всегда лучше чем менее очищенная база.

в NASA тоже так думали, когда делали контейнеры (пробирки, и место для их хранения) для марсхода Perseverance.

а после многократной очистки сильно удивлялись, что пробирки стали застревать в контейнере.

 

оказалось, что естественное, небольшое углеродное загрязнение поверхностей работает как смазка,

и слишком сильная очистка убрало эту смазку, и то что раньше работало при "грязном" тестировании,

напрочь перестало работать на чистых деталях.

пришлось делать вторую партию пробирок/контейнеров, и чистить её не так сильно как первую партию...

 

PS если интересно, посмотри фильм "На Марс: история марсохода Персеверанс (2021)", с 57 минуты и с 1:09

-----------------------

короче о чём я.... слишком чистые материалы могут работать совсем не так как "грязные",

могут вылезти побочные эффекты, о которых ранее даже не догадывались!!!

 

и если бы так была важна идеальная чистота, то таких понятий как "раствор" или "сплав" не существовало бы,

когда совсем небольшое (~1%, а то и меньше) добавление "примесей" меняет характеристики материала

Изменено 22 октября 2024 пользователем _AI_

[Jimny-IV 76]

1 час назад, _AI_ сказал:

короче о чём я.... слишком чистые материалы могут работать совсем не так как "грязные",

могут вылезти побочные эффекты, о которых ранее даже не догадывались!!!

 

и если бы так была важна идеальная чистота, то таких понятий как "раствор" или "сплав" не существовало бы,

когда совсем небольшое (~1%, а то и меньше) добавление "примесей" меняет характеристики материала

Я полностью согласен с этим.

Тема больше про то что у лукойл есть 3+ группа, и он ее то льет то не льет.

[torcon 82 019]

Jimny-IV у лукойл есть VHVI-4 которая Group III+. Температура застывания под -18С. При этом высокотемпературные неплохие. 

По мимо этого они всегда могут купить у китайцев CTL - coal to liquid. "GTL из угля". И назвать ее каким нибудь маркетинговым слоганом Carbon to Liquid

[Jimny-IV 76]

5 часов назад, torcon сказал:

Jimny-IV у лукойл есть VHVI-4 которая Group III+. Температура застывания под -18С. При этом высокотемпературные неплохие. 

По мимо этого они всегда могут купить у китайцев CTL - coal to liquid. "GTL из угля". И назвать ее каким нибудь маркетинговым слоганом Carbon to Liquid

Позволю себе  задать еще один вопрос Вам, надеюсь поможете и ответите без подсказок от производителя.

Ниже прикрепляю спектр 2х масел, подскажите в обоих ли спектрах есть пао или эстеры, или в обоих GTL гидрокрекинг 3й группы? Или в одном больше пао в другом меньше, или в обоих нет пао и эстеров?

Или может тут группа 3+?))

 

Изменено 23 октября 2024 пользователем Jimny-IV

[Stans 2 850]

1 час назад, Jimny-IV сказал:

Позволю себе  задать еще один вопрос Вам, надеюсь поможете и ответите без подсказок от производителя.

Ниже прикрепляю спектр 2х масел, подскажите в обоих ли спектрах есть пао или эстеры, или в обоих GTL гидрокрекинг 3й группы? Или в одном больше пао в другом меньше, или в обоих нет пао и эстеров?

Или может тут группа 3+?))

 

Вот вы нудный...

[Jimny-IV 76]

45 минут назад, Stans сказал:

Вот вы нудный...

Можете и Вы ответить тоже.

Просто мне кажется я чего то не понимаю, и хочется понять в каком месте в графиках я чего то не вижу, что видят другие составляя описание к маслу

Изменено 23 октября 2024 пользователем Jimny-IV

[torcon 82 019]

Jimny-IV я тебе только что объяснял, что по ИК спектру GTL и VHVI могут дать одинаковую высоту, и тогда мы смотрим остальные параметры в анализе, некоторые параметры просто не возможны для кряка, а некоторых не может быть у GTL  И что мы видим? Ты берешь затираешь названия масел на ИК спектрах и загадываешь загадку, в которой может быть несколько правильных ответов, ставя отвечающего в дурацкое положение.  

 

Хорошо я отвечу на твой вопрос, но тоже по своему с несколькими вариантами ответа. 

 

На первой картинке гидрокрекинг + ПАО. Пик на волне 722 = 1.12. Если смешать гидрокрекинг + GTL такого высокого пика не будет. 

На второй картинке может быть гидрокрекинг. НО с такой высотой это может быть и гидрокрекинг + GTL! А может быть чистая GTL (хотя вряд ли - они обычно повыше 1.03-1.05).

Эстеров в качестве базового масла нет, ни в одном из масел. Много дисперсантов. Есть фенольные антиоксиданты. Аминные антиоксиданты.

 

Ну а если быть еще точнее. 

На первой картинке ZIC Zero 30 0W-30

На второй картинке Shell Helix Ultra ECT C2/C3 0W-30

[ModeratorSigma 7 814]

torcon я смотрю ты тут экзаменуешься по полной, не надоело?