Важность допуска

[Nonconfo 1 649]

27 минут назад, torcon сказал:

слушай у тебя одна группа, она называется "хоть с чертом, но против торкона"

Ну с географией определились ) В таком формате принимаю. Ну и про пьяный бред, действительно, хватил лишнего. Ну и так-то ты тоже не стесняешься в выражениях в мой адрес уже очень долгое время. Хотя я не против тебя, говорил, что с уважением отношусь к способности столько лет держать лидирующие позиции на одном из самых крупных мировых рынков.

Мне не нравится отказ от развития.

Ну как знаешь, в ненавистных многим тут штатах, средний возраст основателей стартапов, которые вышли на IPO (даже при засилье айтишных) что-то около полтоса. И за плечами у них в среднем несколько попыток неудачных. Короче, ошибки это норм. Часть развития. Тут же многие выводы возведены в каноны. А это ну само по себе всегда вызывает определенные эффекты. Вот так Григорий 1 в 6 веке собрал по Италии манеру пения псалмов, и канонизировал их, сказал, что отныне петь их нужно именно и только так. Назвал это "Антифонарий". Примерно столетие это соблюдалось. А потом это так всех з....бало, что начались попытки хоть как-то в пределах канона делать это немного иначе. Так родилась вообще музыка, в плане именно "новой" музыки. (Я тут посмотрел интервью с музыковедом, очень пример понравился). Вот ты пытаешься цементировать то, что есть. Понятно, наша культура вообще плохо относится к ошибкам, у нас сложно представить успешного бизнесмена, который до этого завалил 5 бизнесов и все такое. И шутка не на пустом месте, что у нас Маск не создал бы СпейсИкс, потому что еще бы сидел за ПейПал. Надо бы учитывать. Но все равно, отказ от признания ошибок - очень рискованно.

Опять таки законы физики не меняются, и вроде с чего тогда менять подходы. Но опять таки но

Вот Щелочная среда. Она нужна чтобы нейтрализовать кислоты в двигателе, появляющиеся в процессе работы. Но TBN это не то что в двигателе. Это только лишь титрование. А на него влияет множество всего. Вот, например, замени 400 ppm кальция магнием. Это очень повлияет на титрование. Очень. А на реальное взаимодействие с кислотами - не очень. Возьми один метод на маслах с относительно высоким содержанием диспергентов и АО - и титрование по этому методу на это отреагирует, а взаимодействие нет. Титрование живет своей жизнью, не очень-то пересекаясь с реальностью. Но если речь идет об одном и том же масле (не одного бренда, а вот буквально - того же самого, из той же канистры), то, при должном понимании, можно игнорнуть это. Можно смотреть динамику, если одно и тоже масло одним и тем же методом.

Но в реальности мы имеем другую картину. Вот сегодня были подсвечены два анализа, какой-то оилрайт и какой-то валвик. И что там если открыть обсуждение? Сплошь сравнение этих масел с другими. "Оно 5 тыщ стоит, а вот это - за три можно взять" или "А вот это ГОСТовское..."

Глупо не замечать, что тут все общение построено на сравнении масел.

Но если говорить про TBN, то сравнение какой-то цифры TBN будет сравнением масла по титрованию. Не по работе в двигателе. Не предназначены эти методы для сравнения. В одном больше диспергентов и АО, но и больше магния, в другом наоборот. Это очень разные титры покажет. А в двигателе по кислотам нет.

Кому интересны результаты масла в титровании? Да никому. Но, не понимая - это экстраполируют на работу в двигателе, и такие: У этого масла выше TBN, оно лучше защищает. Неееет! Оно только лишь большее число показывает в титровании. Может это отразится на реальной работе, может нет - вы не можете сделать такой вывод обоснованно.

Невозможно сравнение разных масел по TBN, полученном титрованием. Оно для сравнения масла с самим собой многоинтервальными замерами в процессе эксплуатации. Исключительно. Если какое-то масло показало 8, а какое-то 10 - это значит, что одно показало 8, а другое 10. Сравнивать это между собой - нельзя. Вот вообще нельзя. Совсем. Никак. Это просто числа. Для дальнейшего исследования каждого в сравнении с самим собой.

Ты порочную практику завел. Это ошибка.

И хоть столетие это продержится здесь, ничего это не изменит, это рухнет (см. выше пример с Папой Григорием Первым).

Как бы тебе не хотелось выполнить запрос потребителя на сравнение - этот вариант ущербен. Откажись от ошибки. Начни заново.

А так да, хоть с чертом, но сейчас я против тебя. Но я не с чертом. Сейчас с ним ты. Это он тебя подзуживает: продолжай им всем давать то, за чем они пришли. И не отказывайся от того, что однажды принесло тебе успех.

Не, Даня, не сработает. Если я это понимаю, то и другие будут. Всех в группы не запишешь.

[Skif_tlt 11 498]

6 минут назад, Nonconfo сказал:

Мне не нравится отказ от развития.

олчуйс то конечно пездаче в разы, не?

[Nonconfo 1 649]

1 минуту назад, Skif_tlt сказал:

олчуйс то конечно пездаче в разы, не?

Что?

Я тут пишу гораздо больше. Вон слева 1639 постов, на чейсе и 10% не будет. Я туда хожу для общения в одним конкретным автором.

В чем суть вашего вопроса? И как это относится к тому, что я написал по сути? При чем тут вообще чейс?

Изменено 28 июня 2024 пользователем Nonconfo

[Skif_tlt 11 498]

1 минуту назад, Nonconfo сказал:

Что?

что что?

[Nonconfo 1 649]

1 минуту назад, Skif_tlt сказал:

что что?

Скрытый текст

Я дополнил. Я не понял вашего вопроса.

 

[Nonconfo 1 649]

16 минут назад, Skif_tlt сказал:

олчуйс то конечно пездаче в разы, не?

Вообще, это отличный пример. Тут ВООБЩЕ все построено на сравнении.

Спасибо вам за поддержку моего аргумента.

Главная характеристика - фалометрия!

Скиф, а по какому параметру предлагаете замер, кто "[censored by bot]че"? Смогете формализировать?

P.S. Или на глазок оценить, как у вас водится? ))

Скрытый текст

P.P.S. Как интересно бот тут работает. В посте Скифа [censored by bot] не банится, а в моем бот заредактил. Интересно, отчего это зависит.

 

Изменено 28 июня 2024 пользователем Nonconfo

[Skif_tlt 11 498]

21 минуту назад, Nonconfo сказал:

Как интересно бот тут работает. В посте Скифа [censored by bot] не банится, а в моем бот заредактил. Интересно, отчего это зависит.

от постановки буков

22 минуты назад, Nonconfo сказал:

Или на глазок оценить, как у вас водится? ))

это видимо ваш критерий, на глазок

 

22 минуты назад, Nonconfo сказал:

Смогете формализировать?

мне ваще пох@ю

38 минут назад, Nonconfo сказал:

При чем тут вообще чейс?

казалось бы

[Nonconfo 1 649]

4 минуты назад, Skif_tlt сказал:

от постановки буков

Буква в букву написал )

4 минуты назад, Skif_tlt сказал:

это видимо ваш критерий, на глазок

Фи

5 минут назад, Skif_tlt сказал:

мне ваще пох@ю

Ну так и не лезьте в дискуссию...

[Nonconfo 1 649]

6 минут назад, Skif_tlt сказал:

44 минуты назад, Nonconfo сказал:

При чем тут вообще чейс?

казалось бы

Вот реально не отдупляю при чем тут чейс. Я в телеге еще про масла тру. Тоже уже редко. Я про формулу где-то общаюсь, и там прикольнее чем тема тут. Вообще как касаются сторонние ресурсы того, что я написал?

Все-таки, если не затруднит, раскройте мысль про чейс.

[Skif_tlt 11 498]

2 минуты назад, Nonconfo сказал:

Ну так и не лезьте в дискуссию...

как не лезть, вы же с интересным вам автором и заодно с товарищем из бнвсервиса вместе обсуждаете маслопрофессионалов -плебеев на ойлклубе. 

[Nonconfo 1 649]

4 минуты назад, Skif_tlt сказал:

вместе обсуждаете маслопрофессионалов -плебеев на ойлклубе.

Вы что-то напутали. Я не в каком виде не называл участников оилклуба плебеями. Вам бы извиниться за наветы.

Или предоставьте цитату мою, или вы - бот_заглушит_всё_равно_бол

Изменено 28 июня 2024 пользователем Nonconfo

[Skif_tlt 11 498]

10 минут назад, Nonconfo сказал:

Буква в букву написал )

возможно, бот был не в курсе слова пездаче, пока я его не написал

[Nonconfo 1 649]

То есть вы знаете, что я что-то пишу на чейсе, значит наблюдаете то, что там происходит. Но сами не участвуете.

Наблюдаете, но не участвуете.

Сдается вы куколд.

[Nonconfo 1 649]

5 минут назад, Skif_tlt сказал:

возможно, бот был не в курсе слова пездаче, пока я его не написал

Он и щас у вас его не забанил. Возможно, если вайт лист кому можно. Но это конспирология ))

[Skif_tlt 11 498]

13 минут назад, Nonconfo сказал:

Вы что-то напутали. Я не в каком виде не называл участников оилклуба плебеями. Вам бы извиниться за наветы.

вы нет, но вам интересный автор да. 

Ответьте на вопрос, вы какое отношение имеете к маслоиндустрии? никакое, если мне память не изменяет? но вам, как и всем тут, хочется что-то понимать в маслах? но нахватавшись по верхушкам, вы решили что теперь вы не плохо разбираетесь в маслах, после участия в дискуссиях с гусем-х@еплетом? ну да, Торкон тоже не профи, он об этом всегда говорит, я тоже не профи. но если лаба делает замеры по каким-то параметрам, которые соответствуют гостам или  ASTM D  почему мы должны ставить под сомнение?

9 минут назад, Nonconfo сказал:

То есть вы знаете, что я что-то пишу на чейсе, значит наблюдаете то, что там происходит. Но сами не участвуете.

Наблюдаете, но не участвуете.

Сдается вы куколд.

о, мое любимое, переход на личности))

P.S. я там забанен, за инакомыслие

Изменено 28 июня 2024 пользователем Skif_tlt