Важность допуска

[джин Тони 817]

2 часа назад, bmwservice сказал:

 

Если бы была робкая надежда увидеть тут хотя бы один реальный LL-C3 анализ (MidSAPS на 15000+ км) - я бы не спрашивал.

 

Тут ни про м/ч ни про условия не было.

Так что, анализы шеллов не противоречат.

Каков запрос - такие и примеры...

Изменено 22 июня 2024 пользователем джин Тони

[bmwservice 553]

3 минуты назад, джин Тони сказал:

Мне кажется вот этот анализ интереснее в контексте лонглайфов и оем-допусков

 

Такого-то немало, но мы-то ждем обратное.)

 

Хотя, как мне показалось, Шиза вряд ли вообще понял, о чем не его спрашивали. 

 

[джин Тони 817]

6 минут назад, bmwservice сказал:

Есть же? 

Ты же сам понимаешь, что нет.

Ну и все прекрасно понимают, что если бы был, то там беда будет в анализе...

Изменено 22 июня 2024 пользователем джин Тони

[bmwservice 553]

1 минуту назад, джин Тони сказал:

Тут ни про м/ч ни про условия не было.

 

LL-C3 на 15+= интервалы LL в ЕС (до сих пор, кстати) - 25-35 ткм. Вопрос был к специалистам, не моя вина, что отвечают и "понимают" их те, кто не понимает, что такое LL.

 

[bmwservice 553]

Только что, джин Тони сказал:

Ну и все прекрасно понимают, что там беда будет в анализе...

 

А вот это неловкий для моего дискурса аргумент, потому как это пока гипотеза и, скорее, суждение.)

 

Если посмотреть чуть внимательнее, то основные вопросы были о другом: даже если таких анализов нет, я-то просил иного: я просил критерий для "детергент-дисперсант LL пакета", иной, кроме TBN.

 

Если же такого нет, то причем тут вообще TBN, который для MidSAPS-LL будет меньше почти в два раза.

 

Тут специалисты-то есть, кто в UOA хоть что-то понимает? У меня реально нет версий - прошу этот момент пояснить.

 

[Hant86 3 248]

5 минут назад, bmwservice сказал:

Тут специалисты-то есть

Остались только любители. Британские ученые и те разбежались. 

[Hant86 3 248]

bmwservice Судя по картинке 30000 км и 250м/ч это и есть LL. Получается любой илсак должен выдержать))

Изменено 22 июня 2024 пользователем Hant86

[bmwservice 553]

1. Какое масло вы заливаете? Если вы льете минеральное масло, оно живет меньше — на это нужно делать скидки. Тоже относится к «синтетическим» маслам на базе гидрокрекинга (VHVI, Group III). Если вы льете настоящую синтетику ПАО/Эстеры — они живут дольше минеральных масел и гидрокрекинговых — но не обольщайтесь! В моторном масле, помимо базового масла,  присутствует пакет присадок, которые срабатываются, не зависимо, в синтетике они растворены, или в минералке. Если у вас тяжелые условия эксплуатации, нужно обращать внимание на характеристики моторного масла. На маслах с низким щелочным числом (например TBN = 5-6), а так же на плохом высокосернистом топливе — ездить с длинными интервалами смены — не желательно!

Автор статьи: Иванов Даниил, ник torcon

https://www.oil-club.ru/kak-chasto-delat-zamenu-masla/

 

Это можно считать ответом на мой вопрос? Я правильно понял, что MidSAPS = C3 не умеют в LL со своими LowTBN?

 

Или есть какое-то исключение и его обоснование?

 

P.S.Шизу прошу не обижаться и не уходить - пусть 15000 ткм будет = LL. 

 

P.P.S.Мне крайне понравился вот этот тезис: "Если вы льете минеральное масло, оно живет меньше — на это нужно делать скидки. Тоже относится к «синтетическим» маслам на базе гидрокрекинга (VHVI, Group III)." Ух ты, вот же ж! 

 

 

Изменено 22 июня 2024 пользователем bmwservice

[Шиза 3 942]

5 часов назад, bmwservice сказал:

Wow-wow, вот это аргументация! "Скорасти свыши 160 км час!" ВАУ! Вот это НАГРУЗКА, вот это ого-го! Пхх... 

 

Дизель-генератор-то видели? Так он вообще на месте стоит - там не надо масло менять?)

 

Школу-то хоть закончили?) Мощность/момент? Не? Расчетки по теории автомобиля? ВСХ? Не? Не слышал? Каропка передач - вот это вот все не наше?)

Начинается выпендреж в знакомом духе. Свыше 160 км/ч ведь лайтовый режим однако, по заверению некоторых математиков, закончивших школу, особенно 200+. Но вот доказать они это не могут, печалька. Мощность/момент, какие-то расчетки, всх, каропка передач...сплошное пустословие.

[Шиза 3 942]

5 часов назад, bmwservice сказал:

Это реально все серьезно?) По-простому надо объяснять, есть ли деление "на трассу и город"?

 

Ок, нет деления: 50000 км для легкового дизеля и 25-30 ткм для бензинки на С3 анализ ждем.) Есть же? 

То есть можно приравнять 30к по немецкому автобану за месяц к 30к по городу за год?

Откуда-то появились 50к для легкового дизеля. Ваши вырезки такого не писали. 

Изменено 22 июня 2024 пользователем Шиза

[bmwservice 553]

57 минут назад, Шиза сказал:

Начинается выпендреж в знакомом духе. Свыше 160 км/ч ведь лайтовый режим однако, по заверению некоторых математиков, закончивших школу, особенно 200+. Но вот доказать они это не могут, печалька. Мощность/момент, какие-то расчетки, всх, каропка передач...сплошное пустословие.

 

Да-да, я уже признал: 15000 км - типичный LongLife (как на ВАЗ 21099), 300 часов в картере - типичный показатель запредельной наработки масла, а уж 160 км/час разогнаться - так это ж ого-го какая на масло нагрузка! Прекрасные анализы!

 

Пхх, ну так и что:

Это масло - вхлам, с дичайшими цифрами по железу ICP. Помог там LL?!

 

 

Здесь крайне сомнительные числа по TBN (всего -3 единицы по "тяжелому" стандарту отскочило?! Да ладно!) Свежее масло будет по этому стандарту ТАКИМ ЖЕ прямо в канистре). Спорим, если, конечно, вы понимаете, о чем это вообще.) 

 

Нагрузка никакая - трасса на круизе, железо снова ДИКОЕ. Окисление/нитрование у масла после 15 ткм от свежего почти не отличаются... Там погрешность этой методики в целом выше, чем отличия.

 

За 15 ткм масло нитровано на +3 ед.?! Оно или реально почти свежее, или это ошибка.

 

Анализ PLM вообще не содержит чего-то существенного, чтобы к беседе притянуть.

 

Это все?!

 

Ну а вот это как? Чо игнорим-то?

 

 

Вижу вполне себе окисление/нитрование 24/15 - это хоть как-то похоже на нагрузку.

 

Кстати, а "нагрузка" в масле где видна? Типа "я таскал прицеп" и все - больше ничего показывать на надо? Масло что, прицеп увидело и сразу детергенты отказались работать? Я разогнался 260 км/ч - все, масло сломалось? Пленка истончилась? Вы хоть понимаете, что "нагрузка" на масло отражается на FTIR?

 

Это реально уровень местной экспертизы? Масло отказывается работать, когда видит прицеп? Это шиза такая? Это масло нифига не нитровано и нифига не окислено толком, ау, блин!

 

"Нагрузка" вызывает загрязнение масла, не? Или нагрузка это просто нагрузка?)

 

На вопросы теперь ответьте:

 

1.Как TBN характеризует улучшенные беззольные детергенты/дисперсанты - с примерами VOA/UOA. Может пропустил чо, есть реальные масла с TBN 10+++ MidSAPS - реально мог пропустить, но вы-то должны знать.

 

2.Анализы "легких" условий 25-30 ткм есть? Понятен вопрос? От тяжелых масла все равно поломались и на 15.

 

"Легкие" где?!

 

Это какое?

 

 

А вот это?

Эти масла реально "нагружены", они прошли явно не 200-300 моточасов. У них как получилось, норм?

 

Если те масла "ТЯЖЕЛЫЕ" условия пережили, то эти какие?!

 

Тут хоть один специалист есть? Не стесняйтесь.

 

[bmwservice 553]

1 час назад, Шиза сказал:

То есть можно приравнять 30к по немецкому автобану за месяц к 30к по городу за год?

Откуда-то появились 50к для легкового дизеля. Ваши вырезки такого не писали. 

 

1.Отличный вопрос (реально): что лучше-то. Ваше мнение? 30000 за месяц или 30000 за год?

 

Смысл расчета LL по нагрузке/пробегу/времени понимаете?

 

2.Вы не знаете - ок, но не читаете-то почему?!

 

Вот без шуток: вы говорите "откуда-то появились, не содержат". Они - содержат. Они официальные от VW, не? У вас иные?

 

Они и в статье есть (не моей, а Даниила Иванова), которую выше давал. Вы читали?

https://www.oil-club.ru/kak-chasto-delat-zamenu-masla/

 

 

[alexzhe 265]

bmwservice Простите, мне, как "рядовому автолюбителю" ваше мнение по этому вопросу можно узнать? Прямое, аргументированное, обоснованное, с примерами (аналогично вашей просьбе) разборок с промерами.

"Специалисты"-то мнение свое высказывали, и по VOA кстати тоже. Ну не Гусь, а Аргентум например. Вас тогда это не особо интересовало?  Itseasy еще там вроде учавствовал, но тоже не ответит из домика. SAE88 может наверное (он-то не в домике)

[bmwservice 553]

10 часов назад, alexzhe сказал:

ваше мнение по этому вопросу можно узнать?

 

Мое мнение по какому именно вопросу?

 

Мы тут незаметно выяснили, что любой анализ можно перевернуть просто на основании строчки типа "разгонялся до 265 км/ч" - сказал такое и - о-п-п-па: анализ может быть любым, насколько угодно плохим и сразу понятно, по какой именно индульгенции ему можно стало все прощать.

 

А мнение это исходит от - не побоюсь этого слова - лица форума, одного из самых мощных представителей "старой гвардии".

 

И трасса/город - да это вообще никакой разницы. Часы работы - да к чему эту ерунду: ясно же сказано, что целых пять минут ехал на 265 км/ч!

 

Мне думалось ранее, что анализ отражает состояние масла.

 

А теперь оказывается, что анализ - это просто анализ. Он оказался не абсолютен без пояснительных костылей.

 

Но тогда вы чем тут все занимаетесь?!

 

ЛЮБОЙ анализ отличается от другого, потому что это ДРУГОЙ анализ. На более "плохом" автор просто на 10 раз чаще поворачивал налево. Не?

 

Окисление/нитрование, часы - лишние подробности. Написал разок 265 км/ч - и лонг-лайф стал из 30000 -> 15000 совершенно "законным".

 

НЕ написал - масло просто "недоехало" 15000 км.

 

Это просто нет слов - прихожу в себя от шока осознания реального уровня "анализаторов".

 

А пока предлагаю вернуться к сути:

 

"На маслах с низким щелочным числом (например TBN = 5-6), а так же на плохом высокосернистом топливе — ездить с длинными интервалами смены — не желательно!" "Если вы льете минеральное масло, оно живет меньше — на это нужно делать скидки. Тоже относится к «синтетическим» маслам на базе гидрокрекинга (VHVI, Group III)." Автор статьи: Иванов Даниил, ник torcon

 

Вот все, что тут написано выше, это серьезно? Можно этому верить? Можно это доказать на UOA? Что думает по этому поводу Шиза?

 

Вы справедливо спросите, почему же вопрос аудитории и даже Шизе?

 

Ответ: я уже задавал подобный вопрос (связанный с этим высказыванием) автору этого высказывания. Ответ оказался двусмысленным (вежливо выражаюсь).

 

Могу его найти, но все, кто это читает, уже вроде бы понимают, где он был и как именно выглядел. Тут явно нужно третье мнение: чтобы не было сомнений, правильно ли изложена суть вопроса. Правильно ли мной прочитан ответ. Поэтому спрашиваю: я могу доверять тому, что там написано? Или там снова окажется "да, но нет"?

 

Вот этот вопрос СНОВА, но в другой формулировке:

 

1.Щелочное в  UOA является значащим критерием для любого масла? В понятие "любое" входят масла LL? (это уже чтобы наверняка - я тут не раз сталкивался с тем, что "да, но нет".) Вопрос понятен?

 

Еще вопрос, в связи с вновь открывшимися обстоятельствами (я и не знал, что любовь может быть жестокой этот тезис тут чуть ли не в FAQ вынесен): Если вы льете минеральное масло, оно живет меньше — на это нужно делать скидки. Тоже относится к «синтетическим» маслам на базе гидрокрекинга (VHVI, Group III).

 

2.Я правильно понял, что все, что если масло не "ПАО+эстеры", то на LongLife чота особо и не тянет. Это же не ошибка?! Мне крайне нравится это высказывание, потому что оно полностью совпадает с идеологией LL (в Германии были суды ровно по этому поводу).

 

Покажете UOA с такими примерами?! Ну чтобы наверняка. Может все эти масла к 15000 км такие убогие просто потому, что они на самом деле не LL и это мировой заговор?!

 

 

 

[fur_seal 275]

11 часов назад, bmwservice сказал:

 

.

 

Здравствуйте!

Не специалист, просто спрошу)

 

Допустим. Вам в ваш личный автомобиль, при вашей эксплуатации, необходимо залить масло на 30000 км. Это чисто гипотетически, причину не обсуждаем.

 

Какое масло вы зальёте?