Капельные тесты ОБЩАЯ

[kan132 37]

Наоборот при 3575 ДС = 0.702 а при 3950 ДС=0.750 так ведь получилось

 

Условия эксплуатации были одинаковы при 3500 км и 4000 км? Где легче?

Если за последние 500 км лучше, то этому можно найти объяснение. Если нет - то перепроверяем очередной пробой через 100 - 150 км

 

У меня получилось при 3500 - ДС=0,750, а при 4000 км - ДС=0,743

 

Это дает разницу в ресурсе масла в 523 км

[kan132 37]

вот на офисной бумаге круги

на горячую 30.04.2013 (отстой часов 20) пост 458

 

Для вашего случая применяем метод Хмелевой, когда оценка масла (браковать или нет) делается по ширине краевой зоны. Чем она шире, тем качество масла хуже (исчерпаны его моющие свойства). Браковочное значение 0,75 (внутренний диаметр ядра делим на внешний диаметр ядра). Если внутренний диаметр ядра больше внешнего (более, чем 0,75), то масло пригодно для эксплуатации. Если меньше 0,75, то масло загрязнено примесями и нерастворимыми отложениями. Его необходимо менять.

Смотрим на ваше фото. Видим, что от внутренней зоны ядра остался маленький "островок" более светлого масла, а кольцо краевой зоны (темный цвет масла) гораздо больше. Даже без расчетов видно, что масло свое отходило и подлежит замене.

[igork 3 314]

У меня уже давно руки чешутся поменять масло, поменять или на благо опыта далее эксперементировать, пока критичность не полезет?

Kan132 привел цитату В.С.Черномырдина - "Не чешите там, где не чешется". В случае вашей капельной пробы поддерживаю эту точку зрения. На данный момент ваша проба не должна вызывать никаких позывов, кроме как "на благо опыта далее эксперементировать". До какой либо критичности вам еще далеко, тем более, что условия эксплуатации сейчас меняются в лучшую сторону чуть ли не каждый день. Хотя ваша точка зрения на "сезонность" замены масла, на мой взгляд, очень правильная(я делаю именно так). С другой стороны, если сейчас сделать замену масла и откатать на нем за летний сезон, к примеру, 8000км, то вряд ли это будет лучше, чем на старом, но еще очень рабочем масле, поездить еще, например, 1500км и уже потом сменить на летнее. Ведь лето, особенно жаркое, у нас еще и пыльное и грязное, тоже не лучшие условия для эксплуатации масла.

[Zamok 651]

Условия эксплуатации были одинаковы при 3500 км и 4000 км? Где легче?

Если за последние 500 км лучше, то этому можно найти объяснение. Если нет - то перепроверяем очередной пробой через 100 - 150 км

 

У меня получилось при 3500 - ДС=0,750, а при 4000 км - ДС=0,743

 

Это дает разницу в ресурсе масла в 523 км

Думается мне, что при 4000 условия лучше так как стало теплее+стало больше более длинных поездок.

 

3575 км ДС у меня получается 0,7 ----------------------- 3950 км ДС у меня получается 0,750

 

Как у вас по этим пробам получается?

 

ЗЫ Сделаю повторный тест через некоторое время.

Изменено 7 мая 2013 пользователем Zamok

[kan132 37]

3575 км ДС у меня получается 0,7 ----------------------- 3950 км ДС у меня получается 0,750

 

Как у вас по этим пробам получается?

Конкретные значения я не считал, но видно без подсчетов, что проба на 3575 показывает худшую картину, чем проба на 3950. Это подтверждает тезис о том, что проба адекватно отражает свойство масла во время эксплуатации. Чем условия хуже, тем и проба имеет плохой вид (размытое кольцо ядра), дополнительные примеси, а как условия эксплуатации стали более "мягкими", то и проба дает это визуально. Взять хотя бы ядро. При цветовой раскраске капельной пробы хорошо видно границы и есть возможность сдвигать линейку влево-вправо, от этого у каждого эксперта могут быть разница в сотых (1-2 мм в сторону и картина поменялась с ДС). Но в целом со временем ДС уменьшается, это и понятно, хотя может быть и небольшой рост ДС на малом временном отрезке. Главное в это время (ухудшение ДС до низких отметок) не принять ошибочное решение на смену масла при коротких пробегах на масле в районе до 5 тыс км (это мое сугубо индивидуальное мнение). На 5000 - 6000 тыс км и при плохой капельной пробе я менял бы масло.

 

Надо ли мне считать по цветным картинкам ДС на 3500 и 4000 км по вашим пробам?

[Zamok 651]

@kan132, Думаю, что нет нужды, сам считал несколько раз и +/- поллаптя считаю допустимой погрешностью.

[jhat 23]

тут меня вопрос терзает...

я так понимаю от плотности бумаги зависит скорость впитывания, поскольку у меня сначала не было "синей ленты" я свою пробу делал на обычной офисной бумаге, позже зашел к нашим химикам, они мне дали "синею ленту", а еще "красную" и! "белую ленту" ), сказали отличаются плотностью...

собственно, когда делал пробу на синей ленте, то даже на просвет увидеть зоны тяжелее чем на офисной бумаге, может ну их эти ленты?

или выложить фото на разных бумагах?

Изменено 7 мая 2013 пользователем jhat

[Zamok 651]

ИМХО Большинство здесь делает на обычной офисной бумаге.

[kan132 37]

так понимаю от плотности бумаги зависит скорость впитывания

Да, это так. Показывать для обсуждения можете пробы, сделанные на разной бумаге: как офисной, так и "синей ленте". Фото надо делать фотоаппаратом с хорошей контрастностью и желательно на светлом фоне (под пробу положите бумагу светлую, можно офисную). Фото при увеличении должно увеличиваться, а не оставаться неизменным, т.е. с хорошим разрешением, допускающем дополнительную цветообработку, если потребуется для обсуждения и демонстрации формируемых капельной пробой зон для оценки свойств масла.

 

И еще, желательно пробу класть на небольшую возвышенность: крышка от стеклянной банки, например, чтобы не протупало основание ковра на пробе, как у некоторых или матерала, впитывающего масло.

 

Автор методики количественной экспресс - оценки диспергирующего свойства масла в своем изобретении указывал на пробу именно первой капли, до протирки ветошью щупа. Он считал, что вторая и третья проба не являются показательными по наличию примесей в масле и на это прямо указано в патенте на изобретение. Другие исследователи считают, что не важно какая капля масла для пробы важна, первая или вторая. Лично я делал и так, и так. Особых различий не наблюдал. Вот на холодном двигателе первая проба - показательна. Она имеет существенные отличия в сторону ухудшения свойств масла (оно более загрязненное оказывается)

[серый 7]

ДС(по моим подсчетам)=0,81 . Поправьте если я неправильно посчитал.

[Zamok 651]

@серый, у вас ядро очень сильно размыто, вроде бы это плохо.

[серый 7]

@серый, у вас ядро очень сильно размыто, вроде бы это плохо.

 

Не знаю. Подождем, что скажут другие пользователи. Масло буду менять после 7 тыс. пробега.

[igork 3 314]

ДС(по моим подсчетам)=0,81 . Поправьте если я неправильно посчитал.

Проба хорошая, правда краевая зона уже начала "разрушаться", но до критичности еще далеко. Так что продолжай ездить.

[kan132 37]

ДС(по моим подсчетам)=0,81 . Поправьте если я неправильно посчитал

У меня получился ДС при увеличенной копии пробы 0,8086. Это означает, что можно было бы дать прогноз замены масла около 15000 км, но ядро, действительно, начало расползаться (краевая зона). По такой пробе я бы точно не менее 8000 км ездил, а там смотрел еще раз на новую пробу.

Кстати, по методу Хмелевой коэффициент загрязненности масла у меня получился 0,743 (т.е. перевалил через граничное значение 0,75 в сторону замены масла или к еще меньшим значениям, стремящимся к нулю). Поэтому на это стоит обратить внимание при следующей пробе на 7000 км.

Напомню про метод Хмелевой - она предложила делить диаметр внутренний ядра (внутренний диаметр краевой зоны) на внешний диаметр ядра (внешний диаметр краевой зоны). Чистое масло должно показывать коэффициент загрязненности более 0,75 (0,751 ... 0,9). Замена масла по данному показателю при значении коэффициента загрязненности 0 ... 0,749.

[Stani 2]

Ну чтож, выложу одновременно фотки на 1500, 3000 и 4500, уж больно наглядно получилось. Честно говоря уже на 3000 было понятно что можно масло и поменять, но возможность появилась только после 4500, когда посмотрел фотку от 4500 - сам офигел, вроде уже тепло и были большие пробеги на дачу - а масло все равно очень быстро портилось. Машина новая, масло заводское, сейчас уже поменял, на таких же пробегах снова сделаю пробы.

Моя ссылкаОпять не выдержал и сделал пробу через 100 км после замены, поменял в итоге на 5000 км. У нового масла кольцо ядра намного четче чем у заводского, даже нового, как я понял это хорошо, не неужели на заводе какое-то плохое масло льют? и че народ тогда за оригиналом гоняется? сейчас залил Мобил 0-W40. Есть что-нибудь интересное для нового масла?а это заводское на 1500 км