Дополнение к методике капельных проб. Отстаивание моторного масла.

[Сергей Николаевич 1 016]

Сразу:  здесь – много букв. Если кому это трудно, не надо себя мучить, а мне потом выговаривать, просто – до свидания.

Предлагаю для обсуждения, разработки и самостоятельных испытаний простой метод  определения уровня загрязнения моторного масла взвешенными частицами. Предлагается оценивать выпавший отстой в моторном масле за определённое время, и через оценку его количества и времени появления подходить к оценке загрязнения самого масла.  Метод, так сказать, на коленке, предлагается как самостоятельный метод, но в основном как дополнительный, уточняющий методику капельных проб. Капельные пробы, конечно, сами по себе являются методом оценки, но пока ещё довольно «сырым». Развитие ему не помешает.
Метод оценки отстоя полностью не сформирован, поэтому предлагается проводить именно самостоятельные эксперименты и полученные данные выносить на обсуждение.
Основную канву метода, как её вижу, я сейчас дам. 

 

Почему тема размещена мною в разделе капельных проб?

Скрытый текст

Потому что основной контроль результатов предлагается осуществлять капельными пробами, и сам метод предназначен в основном для улучшения методики капельных проб.

Относительность методики капельных проб.

Скрытый текст

Надо отдавать себе отчёт, что лабораторный анализ моторного масла вообще никак не вяжется с экспресс принципом определения состояния масла в двигателе по капельным пробам. И, совершенно точно, лаб.анализ не  используется массово в повседневной некоммерческой эксплуатации автомобилей. 
Массово используются капельные пробы. Этот метод прост, дешев, имеет логичную и понятную систему признаков, и при его разработке применялся в том числе и лабораторный анализ масла. Но капельным пробам - уже несколько десятилетий от роду, а убедительных результатов,  разработанных бесспорных правил, чётких универсальных визуальных признаков физико-химического состояния моторного масла так и не предложено. Этот форум - ясное тому доказательство.
Методика капельных проб проявляет высокую подвижность выводов относительно признаков. И именно лаб.анализы это показывают.  Встречаются ситуации, когда по капельной пробе масло уже умерло, а анализ показывает рабочее состояние масла. И есть ситуации с точностью до наоборот.

Бывает, читая чужие оценки по некоторым капельным пробам, не понимаешь, откуда они, эти оценки, взяты. Вроде методика одна, довольно проста. Но люди с одной «официальной» инфы приобретают разные знания. Однозначно, здесь используются дополнительно чисто личные мнения и понятия, плюс информации из сторонних источников. В результате эти источники суждений и сами понятия у некоторых оценщиков начинают представлять собой настоящий каламбур. В общем, стабильности в мире нет.
Лабораторный анализ – это уже серьёзно, но часто показывает всего лишь загрязнение масла. По анализу - высокое кислотное число и низкое щелочное - ну это присадки уже отработали = окисление = загрязнение масла. Непосредственно в анализе много кремния, сажи, продуктов окисления и нитрации = загрязнение масла. Суть доброй половины всех плохих анализов - грязное масло. В повседневной эксплуатации для водителя важнейшим параметром для оценки состояния масла является его цвет = грязь. И по этому признаку часто судят о возможности дополнительного пробега.
Повторюсь, капельные пробы склонны давать не точные показания, оценки всегда очень субъективны и основываются на опыте интерпретации. Методические положения капельных проб, записанные здесь на форуме,  до сих пор имеют как определённые неопределённости, так и прямые ошибки. И гадание по бумажкам становится делом не благодарным.

Простота метода отстаивания.

Скрытый текст

Не думаю, что я первый такой умный и изобрёл что-то дивное. Как минимум, отстаивание применяется в методах очистки масел, причём - на самых первых этапах, очевидно, как самый простой этап. Сплошь и рядом отстаивание применяется для контроля состояния самых разных технических жидкостей и прописано в соответствующих регламентах.
То есть это - просто. Но здесь на форуме этот метод как отдельный инструмент пока не обсуждается.
Я предлагаю отстаивать образцы масла в малых  объемах 1-2 мл.  В таких малых объемах отстаивание происходит более интенсивно и выражено, чем в больших объемах, например, в объёме ёмкости, умещающей всё масло из двигателя. Естественно, с малым объёмом легко обращаться, его можно разместить в помещении с положительной температурой, что ускорит процесс отстаивания и что будет актуально зимой.

Что даст метод отстоя?

Скрытый текст

Уже давно заметил, что отработка после слива, постоявшая некоторое время в какой-либо ёмкости, может дать осадок на дне. Может дать, а может совсем не дать. Может дать осадок быстро, а может долго стоять без осадка и потом немного вывалить. Может дать густой осадок, который потом полностью не поднимается даже встряхиванием, а может дать лёгкий осадок, который быстро стекает вслед за маслом при переворачивании емкости. Речь идет о сроках выдержки от одного дня и, например, до года.
Казалось бы - дело житейское, отстаивается отработка и что? А то, что само наличие отстоя, есть признак ОПРЕДЕЛЁННОЙ степени загрязнённости масла, быстрый отстой, тем более – показатель ВЫСОКОЙ степени загрязнения и неспособности масла эти загрязнения удерживать. Особенности появления отстоя - интенсивность образования, сроки появления, вид осадка -  дадут информацию о приближении критического состояния масла и являются самим предметом этого исследования.
    Понятие «неспособность удерживать загрязнения» и «высокая (предельная) степень загрязнения» - это не одно и то же.
Неспособность удерживать загрязнения – это характеристика, которая проявляется в течении времени. Время проявления может быть разным в разных условиях, особенно по температуре. Так или иначе, эта характеристика сразу присуща и свежему, только что залитому в мотор маслу, и всего лишь смешавшемуся с не сливаемым остатком. Взвешенные частицы из него рано или поздно, все равно, выпадут в осадок. Но это не говорит, что масло грязное. Масло всего лишь начало работу.
    Высокая степень загрязнения – это характеристика, говорящая о сиюминутном количественном насыщении масла загрязнениями и о выработке присадочного пакета. То есть это более комплексное понятие, и оно может и должно включать в себя понятие способности удержания загрязнителей. Так оно в науке, скорее всего, и есть. Понятие загрязнения масла также можно разделить на химическую и физическую часть.
    Метод отстоя затрагивает только «физику» - взвешенные частицы, и не в состоянии определить широкий спектр параметров моторного масла. Взвешенные частицы в капельных пробах образуют ядро, их мы и будем оценивать.

Думаю, здесь тему уже нужно уточнить и отделить выпадение присадок от выпадения загрязнений.

Выпадение присадок.

Скрытый текст

Интересно мнение профессионалов: а вообще, допустимо ли выпадение присадок из масла в ёмкостях хранения или в самом двигателе? При торгово-эксплуатационном обороте масла это  как-нибудь определяется? Насколько это вредно или обычно? Что говорят об этом руководящие документы?
Знаю, эти ситуации бывают штатными, как пример, выпадение части присадок в осадок в авиационном масле Б-3В при температуре минус 40 градусов и последующее их растворение обратно при  нагреве до 90 градусов. Это является недостатком этого масла, но это штатная для него ситуация, упоминаемая чуть ли не в каждом его описании.
Есть ситуации явно нештатные, когда присадки выпадают просто при относительно длительном хранении масла. И есть ситуации выпадения присадок в нормальных условиях совсем недлительного хранения не ясно из-за чего. Из-за перенасыщенного пакета, несбалансированного пакета? Из-за нарушения технологии производства?  — Вопрос.
Пару раз в интернетах мне попадались статьи, которые указывали, что эксплуатировать такое масло нельзя.
Как минимум, выпадение присадок трудноопределимо, особенно в непрозрачных и/или больших ёмкостях. И масло в части своего объема, вывалившего часть присадочного пакета, и перекаченное в другую емкость уже не будет соответствовать заявленным спецификациям и, соответственно, не  будет обладать необходимыми свойствами. Точно также и масло из нижней части объёма, куда выпадали присадки, при их концентрации в этом объёме, не будет соответствовать прежней спецификации. Конечно, это «будет - не будет» будет находиться в прямой зависимости от количества выпавших присадок и их назначения. Выпадают то не все присадки разом. При малом количестве выпадения масло вполне может остаться в начальной спецификации. Только все имховые оценки будут отдавать ясновидением.
Один пример по выпадению присадок я недавно приводил: при хранении в прозрачной таре остатка масла увидел осадок на дне емкости, в обсуждении прозвучало мнение, что это вода. После проведенного эксперимента с осадком я говорю, что это точно не вода в каком либо прямом виде и, вероятнее всего, это присадки:

Но это масло хотя бы в хранении охлаждалось ниже 0 градусов. С ним хоть что-то происходило. Как объяснить примеры выпадения присадок в герметичных емкостях при плюсовых температурах?

 

 

Уверяю вас, именно эти масла очень недолго находились открытыми после вскрытия заводской упаковки – менее суток, потом брались образцы в новый шприц и хранились практически без доступа воздуха исключительно при комнатной температуре. Выпадение присадок обнаружилось при хранения образцов от 3х-4х месяцев и до года, не более. Можно посчитать процент образцов с выпадением от общего числа имеющихся у меня образцов масел:

Выпадение необходимо разделить по количественному признаку: значительное (заметное) и незначительное (малозаметное) выпадение. Конечно, такая градация на 2 позиции – только для простоты, чтобы не углубляться. Точно также, ровно за тем же не делю на категории по времени выпадения. Подсчет – среди образцов, собранных за 2 года.
Со значительным выпадением присадок – 9%:

Всего, значительным + незначительным – 22%. Ситуация, конечно – не характерная, но, однозначно, существующая. И с водой или без воды, так или иначе, но это – ПРИСАДКИ.
Что меня смущает в этих пробах, шприцы – исключительно новые, с резиновым поршнем, который в минимальном количестве, но, таки, обмазан силиконовым маслом для нормального скольжения. Не может ли это масло при контакте с моторным маслом давать такой эффект? Но у меня есть примеры выпадения присадок и в оригинальной таре. Вот из недавнего: канистра Мобил 1, 0W40, остаток 0,5 л, хранение остатка 1 год в закрытой и ни разу не открывавшейся канистре, выпала жидкая темная плотная фракция в значительном для объёма остатка количестве:

На форуме в некоторых темах в обсуждении критичности выпадения присадок многими участниками со ссылками на производителей выражается мнение, что выпадение присадок не является критичным.  В объяснении часто просто - ответ какого-либо производителя... Точнее - ответ офиса производителя, отдела маркетинга, пабликовоГоГой-релейшинской службы, ну, типа, они  на связи со своими инженерами и технологами. Убедительно? Для многих - да. Мне вот тоже не хочется забивать голову лишним, но простой текст из букавок и совсем без циферок этому не способствует.
Что должен Вам ответить офис? Вы ждете, он ответит: «наше масло - авно, мы налажали, сливайте масло, и мы всё компенсируем.., в двойном размере .., нет ? в тройном!» Это? Смешные вы! Проще сказать, что всё перемешается и не надо лохматить бабушку. В первом случае - огромные репутационные потери, во втором случае - разговор ни о чём. При этом, бегло полистав форум, я не увидел примеров настоящего исследования ситуаций и реально обоснованного мнения. Нет примеров лаб.анализов масел до выпадения присадок, после выпадения, анализа самого выпавшего осадка и, допустим, какого-либо механического исследования образцов, например, на износ.  Всё только свои частные мнения или отсылки к мнению офисов производителей. При этом просто анализов на форуме – пруд пруди! Но вот как-то всё не в эту тему (нет, конечно, весь форум, все темы я не читал, но так.., кое-что…).
Ладно. Этот вопрос здесь не есть основной предмет исследования, поэтому, кого задело, можно перейти в профильные разделы и темы.

Вторая половина вопроса будет попроще и как раз является основной темой этого исследования. 

Отстой загрязнений.  Чем опасен отстой?

Скрытый текст

Думаю тем, что он также может возникнуть не только в сливной ёмкости за пределами двигателя и времени эксплуатации, но и в самом двигателе при эксплуатации в плановых сроках. Также тем, что он содержит  твердые тяжелые и уже абразивные частицы износа двигателя, коксования масла, продуктов сгорания и пылевого загрязнения. Эти осадки уже по факту своего отделения от масла не должны принимать участия в процессе смазки, они смазкой уже не являются. Выделившийся осадок является сконцентрированным абразивом. Но масляным фильтром эти примеси ещё не фильтруются, так как речь идет об отстое, выпадающем из общего объёма масла, постоянно циркулирующего через фильтр.
Очень пока условно отстой можно разделить на 4 категории:
– светлый мутный налёт;
– легкий жидкий подвижный;
– легкий твердый поднимаемый;
– тяжелый уплотнившийся.
    Речь идет об отстое, который уже лёг на горизонтальную или наклонную поверхность внизу масляной ёмкости. Та фракция или частицы, которые еще находятся во взвеси и в объёме ёмкости, пусть даже в отдельном слое, здесь не рассматриваются.
Отстой при малом своём количестве и коротком времени простоя (1я, 2я категория) после запуска двигателя легко поднимается в объём масла и продолжает циркуляцию в двигателе, типа, смазывая  детали. При длительном же простое отстой увеличивается количественно и качественно, увеличивается его плотность, и он может уже и не подняться, не весь подняться либо может подниматься кусками (4я категория).
В принципе, как крайнюю форму отстоя, можно подтянуть сюда полимеризацию масла. Но это уже – аварийные ситуации, остающиеся за рамками этого исследования.
(Здесь хочу оговориться, что профильного образования я не имею и специальной литературы на затронутую тему почти не читал. Самая лучшая и доступная "литература" для меня - это Ойл клуб, но на страницах сайта в этом направлении я пока увидел немного. Поэтому осмеливаюсь пользоваться своими наблюдениями, излагать свои мысли и применять свои определения. Ваше личное дело, как с этим жить дальше.)

Методическая недостаточность

Скрытый текст

Моторным маслам заданы определённые характеристики. Масла должны уменьшать трение, защищать, разделять, мыть, охлаждать и так далее. Ещё масла должны удерживать загрязнения и потом их выводить. 
Собственно, масла этим и занимаются. Но способности у всех разные. Занимаясь капельными пробами, я дошёл до мысли, что характеристики у масел разные, базы разные, присадочные пакеты разные, а признаки состояний предлагаются общие. На практике не получается в имеющейся методике капельных проб выделить универсальные признаки состояний масел, так чтобы указав конкретный признак в пробе, определялась конкретная характеристика масла и уж тем более количественное её значение безо всяких там: «ну я думаю…» и «скорее всего…».
Занимаясь масляными фильтрами, я видел, что и тут масла отрабатывают по-разному, а критериев оценок состояний фильтров в работе нет совсем (не попутайте с темой рваных/завернутых противодренажников, выдавленных уплотнительных резинок и текущих/потеющих корпусов). И, соответственно, нет принимаемых мер по возникающим ситуациям. Их, ситуаций, не видно, а они есть. Фильтр - расходник, обычно - одноразовая деталь. Меняем вместе с маслом без вариантов! ... или есть варианты? Чтобы не начинать ещё и эту тему, коротко скажу, что, как минимум, есть варианты поменять фильтр в середине срока до замены масла или оставить на второй срок при замене масла. Но, чтобы заниматься подобными оптимизациями, нужно четко понимать свою ситуацию: по конкретному двигателю, по конкретному маслу и конкретному фильтру, чего в подавляющем большинстве случаев нет совсем. Нет, иллюзий понимания - много, самого понимания - мало. И нет никаких исследовательских корреляций состояний масел и соответствующих им состояний фильтров и, наоборот, на форуме, по крайней мере. 
Отстой же, возникающий в моторном масле, по моему мнению, может стать бесспорным и  универсальным критерием оценки состояния масла, для любого масла, признаком потери маслом удерживающих свойств, не зависимо от базы и пакета присадок. Так сказать, за отстоем жизни нет.

Задачи в разработке метода.

Скрытый текст

Необходимо: 
– установить максимально короткое время появления отстоя, которое будет считаться допустимым для удобства применения методики, и которое будет достаточно четко определять границу ПРИНЯТОГО уровня предельного загрязнения масла взвешенными частицами (ПЗ ВЧ);
– определиться  с самим уровнем предельного загрязнения ВЧ для данной методики;
– определиться с соответствующим ПЗ ВЧ количеством и видом отстоя;
– в рамках соединения методик совместить  количественные изменения  загрязнений в капельных пробах с соответствующим количеством осадка по методу отстоя;
– испытать метод на возможность самостоятельного существования;

– обсудить и описать итоговую методику исследования пробы масла на отстой;
– обсудить и описать итоговую методику оценки капельных проб на ожидаемый отстой.

Оценка результатов:

Скрытый текст

Естественно, свежие или с небольшой наработкой масла исследовать бессмысленно. Они тоже что-нибудь вывалят, но не скоро и/или немного. Интересны образцы с большими моточасами и пробегами и интересны все образцы масла, слитые в плановом порядке. У кого нет возможности "промежуточных" заборов масла, то при замене масла уж всегда есть возможность взять образец отработки и понаблюдать за ним согласно предложенной методики.
Вид представления результатов - тоже вопрос для обсуждения. 
Результатами в методе отстаивания могут являться:
– срок появления видимого отстоя;
– количество отстоя, образовавшееся в установленный короткий срок;
– количество отстоя, образовавшееся в установленный продолжительный срок;
– вид и особенности отстоя.
На сей момент можем сразу предположить, что чем хуже состояние масла, чем больше загрязнений, тем меньше времени необходимо выждать до появления видимого отстоя.
Необходимо также договориться, что любое количество отстоя, появившееся в течение любого адекватного времени выдержки, допустим, до года, уже говорит о некоторой степени загрязнения масла. Отстой, появившийся в течение короткого времени, от одного дня, говорит о некотором высоком уровне загрязнения. 
Но эти результаты могут иметь большую относительность в оценке. Как четко определить "видимость" отстоя? Или как определить много отстоя или мало вывалилось в установленное время, как это сформулировать, чтобы результат был четко определён, был понятен не только по фото, но и словами. Не надо думать, что это просто. Я, например, знаю, как определить практически ещё невидимый отстой, и там уже, однозначно, будет отстой. Но другой человек скажет, что отстоя нет. Появится разница в оценке. С количеством уже видимого отстоя - тоже самое: у одного много, у другого мало. Нужно разработать, если не количественную систему оценки отстоя, то хотя бы сформулировать внятные понятия по описанию результатов.
В итоге данные по методике оценки отстоя, совмещённые с методикой  капельных проб, дадут понимание, какому виду капельной пробы соответствует какой отстой. Конечно, оно и сейчас есть понимание, что масло может и должно отстаиваться. Не вижу только оценки и анализа этого явления. При развитии метода отстой и ожидаемое время его появления можно будет прогнозировать только по виду капельной пробы… Я надеюсь.
Для простоты применения методики оценки отстоя в итоговой практике, возможно, придётся из 4х пунктов оценки результатов выбрать и оценивать 1 пункт. Как самый очевидный и легкоучитываемый  параметр, скорее всего, это будет время, срок. В других пунктах будет много относительности и можно будет закопаться в вариантах оценки. При оценке времени я вижу всего 2 варианта:
– срок до отстоя 2й категории;
– срок до отстоя 3й категории.
Будут ещё варианты, когда отстой будет комбинированный – сразу 1й и 2й категории и 2й и 3й категории. Тут при чётком определении наличия старшей категории отстоя можно, соответственно, так пробу и определять.

 

Предлагаемая техника исследования моторного масла на появление осадка.

Скрытый текст

В медицинский пластиковый шприц объёма 2 мл на одну треть объёма любым доступным способом набирается масло из двигателя. Набирать одну треть объёма необходимо для возможности дальнейшей оттяжки поршня и полного освобождения от масла того объёма, в котором  будет происходить отстаивание. 

До забора пробы некоторое время назад двигатель должен быть полностью прогрет, но не для прогрева масла, а для подъёма возможного отстоя. Методических требований к температуре масла не предлагаю совсем. Двигатель и масло только в целях безопасности не должны быть горячими. В виду того, что осадок может образовываться быстро, нужно время забора пробы после остановки двигателя ограничить несколькими часами, например, от 0 до 6 часов.
После набора масла шприц закупоривается штатной иглой с колпачком, маркируется по собственному усмотрению, обязательно указывается дата. Шприц размещается в выбранном месте в горизонтальном положении, при необходимости фиксируется от изменения положения с помощью, например, скотча, на самой колбе маркируется положение верха. 
Пример маркированной пробы:

(Что тут маркировочного во внешнем виде пробы: шкала на корпусе - вверх, лепесток ярлычка - вверх)

Выдерживается  время не менее суток. Повторяю, срок выдержки - предмет обсуждения и исследования. Сам я видел отстой, образовавшийся после 12 часов выдержки. Поэтому первый осмотр предлагаю не сильно откладывать и производить через одни сутки. По истечении выбранного времени выдержки без резких движений шприц вынимается из места хранения, поршень оттягивается, ранее заполненный  объём полностью освобождается от масла и  в вертикальном положении осматривается на предмет отстоя, который может быть или может не быть:

Фиксируется время выдержки, количество и качество отстоя или его отсутствие. При принятии решения о продолжении выдержки поршень возвращается в прежнее положение, масло занимает первоначальный объём, в том числе частично заполняется носик, чтобы в самой мерной ёмкости шприца не оставалось пузырьков воздуха, и сам контакт масла с воздухом был минимальным с минимумом вентиляции. Шприц закупоривается и снова размещается с учётом маркировки "верх". Время последующей выдержки должно быть больше предыдущего, примерно, в 2-3 раза (вопрос для обсуждения).
При обнаружении отстоя в разработанных методических сроках в определённом количестве, делается вывод об окончании ресурса масла по возможности удерживать загрязнения. Самые смелые могут попробовать поговорить о степени загрязнения масла.
Объем шприца предлагаю использовать только 2 мл как самый маленький и дешевый, а также для идентичности условий экспериментов.

 

Предлагаемая техника исследования на совмещение вида капельной пробы с количеством выпадающего осадка.

Скрытый текст

Непосредственно из шприца капельные пробы делать очень удобно, их при желании можно делать каждый осмотр. Но техника производства проб должна  предполагать образование в шприце отстоя и предусматривать минимальное воздействие на него.

После  забора масла из двигателя и остывания его в шприце до температуры постоянного хранения делается первая контрольная капельная проба непосредственно из шприца, прямо из носика без дополнительных манипуляций:

Для тех, кто сейчас возбудился: именно так – эта и все последующие пробы делаются «холодными» для обеспечения идентичности условий, так как в ходе эксперимента образец масла должен испытывать самые минимальные воздействия, и уж тем более его разогрев исключается. 
Вторая и последующие капельные пробы после выдержки должны сопровождаться действиями по первичному освобождению носика от масла и повторному заполнению его маслом из места шприца, предположительно свободного от  осадка. Зачем? Отстой происходит во всём объёме шприца,  в том числе и в носике. 

По  своему качеству, особенно первый, отстой может быть текучим (2я категория). Если в такой момент с первым отстоем сделать пробу без дополнительных действий, то капля пробы получится непосредственно из носика шприца. При этом не закрепившаяся на поверхности фракция отстоя стечёт в формирующуюся каплю пробы, и с одной стороны - не будет показано уменьшение концентрации взвешенных частиц, а с другой стороны - их концентрация в пробе может даже  оказаться повышенной, так как полный объём  носика может оказаться больше, чем объём одной капли. Таким образом, результат будет искажён. Необходимо масло в носике заменить маслом из общего объёма. Если в носике образовался подвижный отстой, то при удалении масла, он тоже освободит носик.
То есть в самую первую за осмотр манипуляцию, в  положении шприца под 45° от горизонта (носиком вверх) поршень оттягивается на 3-5 мм. Контролируется, чтобы масло вышло из носика. Далее  носик обтирается насухо, шприц поворачивается по оси на 90° и без задержек наклоняется носиком вниз тоже под 45?. Без резких движений носик снова заполняется маслом. Шприц ставится вертикально и выдавливается капля для капельной пробы. Далее: капельная проба – отдельно, шприц с отстоем – отдельно. Производятся предложенные ранее действия для осмотра шприца на предмет отстоя. Делается вывод о состоянии масла и принимается решение о продолжении выдержки. Капельная проба далее выдерживается и оценивается стандартным образом.
Обращаю внимание! Просто капнуть - это просто, сможет каждый дурак. Необходимо не оказаться дураком и обеспечить производство всех проб в максимально идентичных условиях. Производя такое перезаполнение носика каждый раз обеспечивается производство  корректной пробы  и уменьшается влияния особенностей «оборудования». Таких осмотров с производством капельных проб можно производить неограниченное количество и создавать ряды капельных проб с изменением  видимых признаков.

 

Изменено 21 января 2021 пользователем Сергей Николаевич

[Аргентум 6 303]

1 минуту назад, Сергей Николаевич сказал:

— полиолэстеры по растворяющим и высокотемпературным возможностям значительно повышают характеристики моторного масла, продлевая срок возможной эксплуатации.

 

спасибо кэп )))

а гадания карточно-капельные для этого нафига вот? )

Анилиновую точку сделай и все

[Сергей Николаевич 1 016]

5 минут назад, Аргентум сказал:

 

спасибо кэп )))

а гадания карточно-капельные для этого нафига вот? )

Анилиновую точку сделай и все

Этот эксперимент не для таких умных, как вы. А вам — в сад.

 

 

[Сергей Николаевич 1 016]

"Подошла" к осмотру проба минерального масла тайминга «+1ч10мин», масло: MOTUL 4000 Long Life, 15W40. Выдержка 20 дней, пропорция получилась нормальная - 1/20:

 

На удивление - минералка эксперимент идёт вторым номером по своему состоянию, даёт форы чистой III-ей группе и полусини. Полусинь SINTEC вообще сдохла, выдержала только один первый тайминг прожарки. Как-нибудь, если запала хватит, надо будет других минералок, ещё прожарить в сравнении. Именно этот образец, скорее всего, для экспериментов брать не корректно - я не смог полностью поднять осадок со дна канистры, а там верняк самое вкусное - полимерный загуститель. Придется первый раз лет за 15-20 купить минералки  , какой-нибудь самой ходовой.

... но не факт, что соберусь. Цель этого эксперимента достигнута, и чтобы время тратить, должна появиться новая цель. Посмотрим.

[Сергей Николаевич 1 016]

Готовлюсь к заменам масла на 2х своих авто. Замены нравится делать с полнообъемной промывкой более дешевым но обычным маслом и с выездом на нём до сельпо на дистанцию в 5 км. Это "промывочное" масло использую до 3х раз - имеется в виду, что делаю одну промывку, заливаю новое. В следующий раз опять - промывка, заливаю новое, и еще так - 3й раз. "Промывочное" масло таким образом с моим ездовым темпом хранится от промывки к промывке от полугода до полутора лет. Полнообъемная промывка дает возможность удалить в большой степени продукты износа и загрязнения масла. 

Применительно к капельным пробам такая промывка почти полностью убирает ядро, если оно было выражено. Убираются почти полностью следы старого масла из зоны диффузии. В химическом выражении это происходит нейтрализация кислой среды, и новое масло потом не тратит свой щелочной потенциал на ровно это же действие. Новое масло остаётся долго действительно новым.

При хранении промывочное масло отстаивается. В этом есть большой смысл - при проведении очередной промывки старая намытая грязь не льется опять в двигатель, и концентрация грязи при проведении очередной промывки в промывочном составе получается меньше, чем могла бы быть, и качество промывки повышается.

Эти промывки - действия, конечно, не обязательные. И не надо мне об этом напоминать. Это мои эксперименты. Если у меня мало времени или настроения или ещё что, я меняю масло без промывки. Но, когда промываюсь, испытываю чувство глубокого удовлетворения, что сделал хорошее дело. И это мои доски, свои пилите как хотите. Это на всякий случай.

 

И теперь - к картинкам. Это помогает мне продолжать работать по своей методике.

Фото бутыли, в которой хранилось промывочное масло с предыдущей промывки. Объем масла - 4 литра. Этот промывочный микс из разных остатков масел уже использовался 2 раза, каждый раз примерно год отстаивался. Каждый раз для нового отстоя заливался в сухую чистую бутыль. Здесь сейчас на фото  итог второго отстоя - только второго! Пользуясь своей классификацией отстоя, о которой можно прочитать в шапке темы, на первом фото - на дне отстой 3й категории, то есть уже твердый и закрепившийся:

 

И на втором фото - отстой 2й категории то есть ещё в жидкой фазе:

 

Тоже для полного понимания, в первый заход тут мылся движок Поло Седан, двигатель CFNA, стучащий,  после раскоксовки. Сначала после раскоксовки для промывки заливалось другое грязное масло, оно сливалось, и для смыва уже этого б/у+кокс масла использовался этот состав. Далее - отстой ≈ 10 месяцев, отделение отстоявшегося масла. И второй заход тут была промывка того же CFNA после 11т.км Кастрола Эдж Супер кар 0w40.

Данный, что на фото, второй отстой по времени походил в течение ≈9,5 месяцев. Если бы ёму дать стоять года 3, то второй категории отстоя не осталось бы совсем, всё было бы в 3й и 4й категории.

И капельные пробы этого масла после отстоя:

 

Здесь на фото - по 2 пробы Правая проба - это начало тестов новой бумаги - особых косяков пока не видно. Но буду продолжать тесты.

По основной (левой) пробе: ядра нет - всё отстоялось. Норм. Масло готово к 3й промывке.

Изменено 22 марта 2023 пользователем Сергей Николаевич

[moleggg333 179]

Сергей Николаевич для промывки что покупаешь? 

[Сергей Николаевич 1 016]

 

Скрытый текст

5 часов назад, moleggg333 сказал:

Сергей Николаевич для промывки что покупаешь? 

Поправьтесь.

 

 

[moleggg333 179]

7 часов назад, moleggg333 сказал:

Сергей Николаевич для промывки что покупаете? 

Как Вам будет угодно. Но правилами это допускается. 

Изменено 22 марта 2023 пользователем moleggg333

[Сергей Николаевич 1 016]

Скрытый текст

 

9 часов назад, moleggg333 сказал:

Как Вам будет угодно. Но правилами это допускается. 

Угодно будет. Зачем пользовать неважные правила?

 

 

9 часов назад, moleggg333 сказал:

для промывки что покупаете? 

2 раза делал микс из остатков масел. Именно этот из чего состоит, точно не вспомню: 1,5л Luxe какой-то минеральный, 1 л Luxe Hit 10w40 (п/с), 1,5 л Роснефть 0w40 - примерно так.

И чаще всего брал на промывки, пока было дёшево Luxe Hit 10w40:

Стоил ещё года 2 назад 400-440 р по скидке. Сейчас нет совсем. На будущие промывки выделил из запасов SINTEC SUPER 10W40:

Как показала прожарка, ездить на этом не надо. 

[Сергей Николаевич 1 016]

Второй мой промывочный состав, машины - две, соответственно, состава - два. Это уже просто - полусинтетика Luxe Hit 10w40. Лет 13 уже назад даже попробовал на таком покататься, но выдержал только неделю - не понравился звук двигателя (дв. 11183), слил. Но помыться - в самый раз.

Этот образец также - после 2х промывок.

1я промывка - дв.CFNA, после 9300 км на ВР Visco 7000, 0w40, далее отстой >≈1 год и перелив в чистую емкость.

2я промывка - дв.11183, после ≈>9100 км на миксе:

-Shell HX8, 5w40, A3/В4 - 1л.;

- Castrol EDGE Titanium FST, 5w40, C3 - 1 л.;

- ZIC X9, 5w40, A3/В4 -1 л.;

- Mobile 1 Adv.FS, 0w40, A3/В4 - 0,5 л.

Далее, как положено, отстой ≈ 1 год 1 мес.

Переливаю в другую ёмкость. На дне ёмкости, где проходил отстой - 3я категория:

 

И есть много 2й категории:

 

При переливе пока был уверен, что идёт чистое масло, переливал в одну емкость. Проба из чистого состава (начало перелива):

 

 

Потом в остатках заметил немного 2й категории, и стал лить в другую ёмкость, проба из остатков (конец перелива):

 

Видно появившееся слабое ядро.

И самую грязь уже, естественно, не отделял. Масло из конца слива на промывку (3ю) уже не пойдет.

Изменено 24 марта 2023 пользователем Сергей Николаевич

[Сергей Николаевич 1 016]

Ещё поспел материал к прожарочному эксперименту, который «эксперимент №5».

Согласно тезиса, что "если впитывание капли идёт за 1 час, то осмотр - через 24 часа при условии постоянства температуры", подошла к осмотру проба второго тайминга «+1ч10мин» масла Zic X7, 5w40 (без эстеров). Во время прожарки на этом тайминге маслице достаточно загустело и капнуло большой каплей, потом густое долго впитывалось - 62 часа. Пропорция к осмотру вышла 1/24, срок выдержки для первого осмотра - 62 дня, соответствует нормальному феншуйному сроку выдержки в 24 часа:

 

Кто может, что умное сформулировать - прошу, ни в чём себе не отказывайте. Так то результат, конечно, есть и подлежит формулированию.

 

Второй раз можно осмотреть пробу минерального масла того же тайминга «+1ч10мин». Я пробы осматриваю несколько раз, пробы естественно не "стоят на месте", они изменяются. Эти изменения и засекаются. Мои нормальные сроки осмотра: +24 часа, + 3-6 дня/дней, + 12-25 дней, + 2-3 месяца. Каждый последующий осмотр - через время в 3 раза большее, чем время предыдущего.

Естественно, такие осмотры для обычной оценки масла не нужны, это чисто максимальный изврат для сбора максимальной информации по теме. Естественно, фен-шуй об этом ничего не говорит, это всё - за его рамками.

MOTUL 4000 Long Life 15w40, ≈97г.в. , впитывание - 24 ч, 1й осмотр - 20 дней (1/20), сейчас - 2й осмотр, + 62 дня (в 3 раза больше от первого осмотра):

 

По осмотру: ЗЧМ нет совсем,при этом у зоны диффузии нет выраженных браковочных признаков, реза и канта. Хотя я, признаюсь, их ждал. В общем, результат такой, какой есть.

[geniuss 2]

А промывку делаете на старом МФ ?

[Сергей Николаевич 1 016]

geniuss , нет. Уже говорил где-то на страницах какой-то темы, но и здесь Вам отвечу: некоторое время назад, давно, использовал "промывочные фильтра", то есть только для промывки - один для нескольких промывок. Потом вскрыл пару таких после 2х, 3х промывок и понял, что это всё - баловство - ничего они не нафильтровывают кроме нескольких песчин. Как сейчас помню, последняя промывка на промывочном фильтре была в 15м году. С тех пор промываюсь на новых фильтрах, с которых промывочное масло обязательно сливается, а фильтр идет на нормальный интервал с новым маслом. Но на старых фильтрах не моюсь - они могут быть подзабиты и могут при промывке открыть перепускной клапан и теоретически могут выпустить старой грязи в систему. 

Вспомнил, где ранее отписывался по промывкам: в теме фильтров Маршал описан один казус при промывке, там занятно, найдите.

[Сергей Николаевич 1 016]

В тему теории откапал пробы одного и того же масла на разных бумагах. Бумаги попались достаточно близкие к нормальным - так случилось. Есть у меня и небольшая коллекция ненормальных бумаг. Но они давно проверены и на сей момент не интересны. А тут в серии появилась новая для меня бумага "Снегурочка", и смотрим, что получилось.

Начальные данные по пробе:

Поло Седан, двигатель CFNA, общий пробег 117484 км.

Масло Total Quartz 9000, 5w40, A3/В4. Пробег на масле 11890 км. С добавлением в середине пробега 200 грамм полиолэстер PLANETELF ACD 100FY, с ними пробег 6643 км. Моточасы не считаю, город/трасса - 50/50.

 

Проба "холодная", масло уже слито и проба делается из шприца.

 

По бумагам. Эталон - "Комус документ", обозначение на снимках - "К29". Без особых претензий - какой-то "Ксерокс", обозначение "Х1", не косячит, но от эталона чуть отличается. Новая бумага "Снегурочка", обозначение "Сн1", похоже - близка к эталону - возьму в разработку. И старая и давно известная "светокопия", всегда сильно косячила особенно по ядру, но здесь партия с минимальным отклонением от норм - проявляется в виде увеличенной ЗЧМ в методическом сроке на 24х часах. Обозначение "Ск3". Обозначения на самих бланках - в левом верхнем углу.

Выдержка 25 часов:

 

Видно, что капля на Ксероксе чуть чуть "поехала", картина  смазалась. Но общее представление остаётся.

 

Выдержка 3 суток:

 

 

Выдержка 17 суток:

 

 

Если коротко, то после 3х суток разница между бумагами начинает исчезать, и смотреть уже нужно достаточно тонкие различия и, опять же - это большинству пользователей уже не нужно.

[Сергей Николаевич 1 016]

Я не являюсь каким-то бешеным фанатом масляной темы, и материалы, если мною собираются, то собираются очень не спешно. Я не могу прочитывать и следить за всей информацией на форуме. Её много. Много пустого общения ни о чём. Поэтому много возможно полезной информации проходит мимо меня - да и ладно, это всё баловство. Но вот попалась действительно полезная инфа в тему выпадения присадок.

По этой теме в шапке есть моё мнение про ответы фирм на запросы по типу "а что это было?":

03.01.2021 в 01:42, Сергей Николаевич сказал:

Что должен Вам ответить офис? Вы ждете, он ответит: «наше масло - авно, мы налажали, сливайте масло, и мы всё компенсируем.., в двойном размере .., нет ? в тройном!» Это? Смешные вы! Проще сказать, что всё перемешается и не надо лохматить бабушку. В первом случае - огромные репутационные потери, во втором случае - разговор ни о чём.

 

Его я формулировал по уже имеющимся на тот момент материалам на форуме. Сейчас попался актуальный момент общения представителя одной известной фирмы и её клиента. Приведу сначала ссылку на начало их общения. Для полного понимания ситуации лучше прочитать весь материал в той теме, начиная от сообщения по ссылке. И также приведу здесь в виде цитат частично выдержки с существенной информацией из общения фирмы и клиента.

 

Тема: Официальный представитель ЛУКОЙЛ Смазочные Материалы

Начало вопроса:

 

И информация по существу.

 

клиент:

18.10.2023 в 21:58, Aleksszlat сказал:

Наша контора  закупило небольшую партию масла LUKOIL AVANTGARDE 10W-40  API CF-4/SG,  ПАО «КАМАЗ» в 5-и литровых канистрах в свои дизельные КАМАЗы.
При заливке в машины выяснилось: с начала, примерно где то 4 литра льётся нормальное масло(прозрачное насыщенного соломенного цвета, но потом начинает литься какое то «мутное», не прозрачное, тёмно соломенно и как бы с сероватым оттенком. Уже было залито в 2-е машины, пока водители не обратились с этой странностью к начальству. Процесс остановили.
Прошу Вас прокомментировать сложившуюся ситуацию и что с маслом не так.

 

 Представитель:

19.10.2023 в 11:03, ЛУКОЙЛ Смазочные Материалы сказал:

Нарушения технологии производства не было. Очевидно, канистры хранились при резких перепадах температуры. В таких условиях может происходить некоторое расслоение масла - присадки стремятся в осадок (все-таки это "инородное химическое тело" в масле, хотя и усиливающее его свойства). Если при перемешивании повторно на глазах не выпадает осадок, значит масло будет работать хорошо.

 

19.10.2023 в 11:03, ЛУКОЙЛ Смазочные Материалы сказал:

Проблем с залитым маслом не будет, в двигателе оно сразу перемешивается. Проверьте: смешайте более светлое масло с осадком. Если визуально будет заметно повторное выпадение в осадок, тогда это коллоидная нестабильность. Мы уверены, что этого не произойдет

 

19.10.2023 в 17:50, ЛУКОЙЛ Смазочные Материалы сказал:

Оптимальный диапазон температур для хранения масла — от 18 до 40 градусов, идеальный показатель — около 22 градусов. Именно из-за рисков небольшого расслоения. Но масло не теряет своих свойств в этом случае, оно не испорчено. При перемешивании это тот же самый продукт. В двигателе перемешивание застоявшегося долгое время масла происходит очень быстро. Вот если бы продукт хранился открытым и/или воздействием солнечных лучей, его свойства бы ухудшились - происходило бы постепенное окисление

 

19.10.2023 в 20:30, ЛУКОЙЛ Смазочные Материалы сказал:

.... Вы говорили про ГОСТ 1510. Но ...... (риски выпадения осадка при перепадах температуры) - надеюсь я не ошибся, проверю - там не прописаны. Как раз потому что это не критично, если при повторном перемешивании смесь стабилизируется, и ничего не выпадает в осадок.

 

Клиент:

19.10.2023 в 20:59, Aleksszlat сказал:

смесь стабилизируется или нет кто будет проверять/подтверждать и под чью юридическую ответственность если что то потом будет не так ....

Так то ребята из определённой организации могут начать задавать "неудобные" вопросы, кто на них будет отвечать ?

(Считаю, вопрос и сомнение поставлено абсолютно корректно)

И через некоторое время,

клиент:

03.11.2023 в 20:58, Aleksszlat сказал:

Спасибо за "направление обращения" по моей проблеме.

Всё решили адекватно и продуктивно, вот за что я и люблю серьёзные организации.

Уважуха Вашим сотрудникам !!!

Осталось "дело техники" ...

 

Представитель:

08.11.2023 в 11:57, ЛУКОЙЛ Смазочные Материалы сказал:

07.11.2023 в 11:51, знаток сказал:

Масло то бракованное или нет ?

Спешим успокоить всю общественность, которая напрягалась . Клиент всегда прав, поэтому мы стараемся идти ему навстречу и выбирать то решение, которое будет отвечать его интересам.

И далее:

08.11.2023 в 11:57, ЛУКОЙЛ Смазочные Материалы сказал:

Есть статья с практическими советами о правильном хранении масел, подготовленная при участии нашей техподдержки:

https://ru.lukoil-shop.com/articles/kak_pravilno_khranit_motornoe_maslo/?ysclid=lopgmmyt2b524344017

 

Вот выдержка для понимания, что использовать масло с осадком после холодного хранения можно:

• Если собираетесь использовать масло, долго стоявшее на холоде, — взболтайте канистру перед использованием, чтобы жидкость перемешалась и не было осадка.

После разморозки и перемешивания изначальная структура масла восстанавливается.

 

Собственно, никогда такого не было, и вот - опять. 

Как я понимаю, решили вопрос заменой партии масла на другую. Но это не точно, уточнять не собираюсь, всё и так достаточно прозрачно.

Ответы представителя мне вполне понравились по форме, он не съезжал с темы, был корректен и терпелив. Мой подход к содержанию вопроса сформулирован выше. Содержание, мягко выражаясь, очень сомнительное, мне лично оно не нравится, но всё из жизни. Вот - очередное доказательство, что тезис "не надо лохматить бабушку" - абсолютно рабочий.

Уныло.... Просто, у меня нет уверенности, что эти расслоения и выпадения присадок - это обратимый процесс, что "всё перемешается". Как то раз я лично проводил небольшой эксперимент, где выпавший полимерный загуститель я разогревал в масле до высокой температуры, примерно, до температуры его кипения, всё размешивалось, всё растворялось, и через пару дней на дне ёмкости опять был тот же осадок. Чуда не происходило. И вот я не склонен считать это нормой, а просто слова представителя фирмы меня не убеждают изначально.

[ЛУКОЙЛ Смазочные Материалы 279]

28.11.2023 в 11:29, Сергей Николаевич сказал:

Я не являюсь каким-то бешеным фанатом масляной темы, и материалы, если мною собираются, то собираются очень не спешно. Я не могу прочитывать и следить за всей информацией на форуме. Её много. Много пустого общения ни о чём. Поэтому много возможно полезной информации проходит мимо меня - да и ладно, это всё баловство. Но вот попалась действительно полезная инфа в тему выпадения присадок.

По этой теме в шапке есть моё мнение про ответы фирм на запросы по типу "а что это было?":

 

Его я формулировал по уже имеющимся на тот момент материалам на форуме. Сейчас попался актуальный момент общения представителя одной известной фирмы и её клиента. Приведу сначала ссылку на начало их общения. Для полного понимания ситуации лучше прочитать весь материал в той теме, начиная от сообщения по ссылке. И также приведу здесь в виде цитат частично выдержки с существенной информацией из общения фирмы и клиента.

 

Тема: Официальный представитель ЛУКОЙЛ Смазочные Материалы

Начало вопроса:

 

И информация по существу.

 

клиент:

 

 Представитель:

 

 

 

 

Клиент:

(Считаю, вопрос и сомнение поставлено абсолютно корректно)

И через некоторое время,

клиент:

 

Представитель:

И далее:

 

Собственно, никогда такого не было, и вот - опять. 

Как я понимаю, решили вопрос заменой партии масла на другую. Но это не точно, уточнять не собираюсь, всё и так достаточно прозрачно.

Ответы представителя мне вполне понравились по форме, он не съезжал с темы, был корректен и терпелив. Мой подход к содержанию вопроса сформулирован выше. Содержание, мягко выражаясь, очень сомнительное, мне лично оно не нравится, но всё из жизни. Вот - очередное доказательство, что тезис "не надо лохматить бабушку" - абсолютно рабочий.

Уныло.... Просто, у меня нет уверенности, что эти расслоения и выпадения присадок - это обратимый процесс, что "всё перемешается". Как то раз я лично проводил небольшой эксперимент, где выпавший полимерный загуститель я разогревал в масле до высокой температуры, примерно, до температуры его кипения, всё размешивалось, всё растворялось, и через пару дней на дне ёмкости опять был тот же осадок. Чуда не происходило. И вот я не склонен считать это нормой, а просто слова представителя фирмы меня не убеждают изначально.

Добрый день!

 

Все зависит от конкретного продукта. В любом случае, корректно было бы нагреть примерно до 30 градусов, перемешать. И далее понаблюдать за тем, восстановилась ли структура масла, не будет ли выпадать в осадок.

 

В двигателе температура масла - примерно 90-105 градусов (можете для эксперимента затем нагреть до этой температуры), однако это не температура его кипения! Кипятить было не лучшей идеей. Действительно, в любом нормальном двигателе есть места, где температуры намного выше, но масло, циркулируя, соприкасается с ними столь незначительное время, что просто не успевает нагреться до опасных величин. Но при кипении идет очень мощная деструкция масла.

 

Увы, в сети гуляют видео множества экспериментов с эффектными "прожарками" и "кипячением", которые никак не отражают реального "поведения" масла в двигателе. Не рекомендуем брать с них пример.

 

P.S. Любые проблемные моменты клиентам помогают разрешить на masla-support@lukoil.com. У специалистов техподдержки колоссальные знания в области подбора смазочных материалов, физико-химии масел и правильного обслуживания техники и оборудования.