Автодом MB Sprinter 312D OM602.981

[Resh77 568]

Добрый день. 

После покупки пытаюсь подобрать моторное масло для автодома на базе Мерседес Спринтер 1996 г.в. 

Двигатель - дизель, ОМ 602 DE 29 LА, 5 цилиндров, 2,9 л. Пробег 164000 км. (реальный).

Отложений в двигателе не замечено.

Картер 9,5 л.

Режим - 90 % трасса на круизе с оборотами 2800 с прицепом (до 600 кг). Снаряжённая масса без пассажиров, вещей и прицепа  - 2800 кг. 

Эксплуатация планируется по всей России, преимущественно летом.

АЗС только брендовые, солярка с низкой серой. 

Проблема в том,  что в сервисной книжке не написано ничего про вязкость и рекомендуемые параметры масла. Сервисы подборов у разных производителей предлагают совершенно разные продукты. Даже Shell на российском и американском сайте предлагает для этой машины абсолютно разные варианты. Я так даже и не понял, какой из допусков Мерседес ему больше подходит. На форуме про микроавтобусы все пишут, что льют 5w40, российский сайт Shell рекомендует 0w30 ECT c2/c3. Всю голову себе сломал. 

Вопрос в цене не стоит (в разумных конечно пределах), хочется лить в него что-то самое лучшее, на GTL или ПАО со всеми эстерами )), чтобы двигателю было вкусно и долго жилось.

Какие будут мысли, господа? Машина в сервисе стоит на ТО, ждут от меня решения по заказу масла, а я завис )

Изменено 2 июля 2020 пользователем Resh77

[avignon 2 569]

7 минут назад, Resh77 сказал:

Почему CJ4 а не CI4, CI4 Plus? В чем их преимущество? Ведь пакет присадок там значительно беднее, а сложных экологических приблуд на этом двигателе нет. 

Присадки там есть в достаточном количестве, диспергирующих также достаточно(анализы их не видят), а сами масла согласно спецификации должны выдерживать более серьёзные тесты на просадку вязкости.

[Resh77 568]

1 час назад, avignon сказал:

а сами масла согласно спецификации должны выдерживать более серьёзные тесты на просадку вязкости.

Ну чудес ведь не бывает. Это было бы закономерно, если бы CJ4 были на более крепких базах, например ПАО против VHVI в CI4. Но ведь это не так или не всегда так. За счёт чего они тогда выдерживают более серьезные нагрузки?
Ну например, посмотрите паспорта безопасности на Mobil Delvac1 5w40 (CI4) и Delvac1 esp 5w40 (CJ4). Первый на ПАО, второй на GTL. Присадок во втором противоизносных по определению меньше. И как он может выдерживать больше нагрузок и быть лучше?

Изменено 23 марта 2021 пользователем Resh77

[Gloryk 934]

Вам ещё учиться и учиться как завещал великий дедушка. Читайте больше. Например рассуждения sae20 про масла. Поймёте что не всегда пао хорошо. И куча присадок не гуд. Ну если поймёте ещё что то про религию то может измените свой древний взгляд

[Edge79 2 166]

Resh77 За счёт гораздо более крепкого загустителя,который проходит тест из 90 циклов,против 30 для легкомоторки.Эти масла практически не просаживаются по вязкости.Плюс свой,специальный пакет присадок- в комплексе дают такой результат.

Недавний анализ одноклубника по Шелл римула 228.51 тому подтверждение..

Изменено 24 марта 2021 пользователем Edge79

[Resh77 568]

3 часа назад, Gloryk сказал:

Вам ещё учиться и учиться как завещал великий дедушка. Читайте больше. Например рассуждения sae20 про масла. Поймёте что не всегда пао хорошо. И куча присадок не гуд. Ну если поймёте ещё что то про религию то может измените свой древний взгляд

Читаю я не мало, в том числе и SAE20, но все его рассуждения касаются масел PCMO, а на вопросы про HDMO он упорно молчит. Кроме того, оба обсуждаемых масла по мнению Sae20 содержат запредельное количество присадок и никуда не годятся. Поэтому, Ваше замечание не совсем удачно. 
Если у Вас есть более информативное объяснение по теме, кроме «Sae так сказал» или “ты ещё слишком юн, дружок», буду признателен. 
 

Изменено 24 марта 2021 пользователем Resh77

[Resh77 568]

2 часа назад, Edge79 сказал:

Resh77 За счёт гораздо более крепкого загустителя,который проходит тест из 90 циклов,против 30 для легкомоторки.

Причём тут легкомоторка? Мы говорим про CI4 и CJ4. Оба стандарта регламентируют характеристики дизельных масел по API, без привязки к легковым или грузовым автомобилям. 
 

2 часа назад, Edge79 сказал:

Эти масла практически не просаживаются по вязкости.

 

2 часа назад, Edge79 сказал:

Недавний анализ одноклубника по Шелл римула 228.51 тому подтверждение..

Ну так и в CI4, CI4 Plus полно отличных анализов, и вязкость там не просаживается 

[Edge79 2 166]

2 часа назад, Resh77 сказал:

Причём тут легкомоторка? Мы говорим про CI4 и CJ4. Оба стандарта регламентируют характеристики дизельных масел по API, без привязки к легковым или грузовым автомобилям. 
 

 

Ну так и в CI4, CI4 Plus полно отличных анализов, и вязкость там не просаживается 

Я вам написал про разницу между тем что  у вас льют на форуме и грузовыми маслами....А между этими разница практически только по зольности.CJ-для авто с сажевыми фильтрами,а CI-без.Смотрите что вам ближе то и лейте.

Изменено 24 марта 2021 пользователем Edge79

[Resh77 568]

32 минуты назад, Edge79 сказал:

А между этими разница практически только по зольности.CJ-для авто с сажевыми фильтрами,а CI-без.Смотрите что вам ближе то и лейте.

Ок. Но вопрос был в том, что по мнению части форумчан и согласно стандартам API, CJ полностью заменяет CI и является лучшим стандартом, выдерживающим большие нагрузки и лучше защищающем двигатель. Я с этим пока не согласен, так как логика тут не прослеживается исходя из изложенного в предыдущих сообщениях. Вот может кто-то объяснит подробнее...

[Edge79 2 166]

Resh77 CJ это более новый допуск,а все новые допуски как правило полностью перекрывают старые,даже с запасом.По крайней мере так точно считает лубризол,если он врет то и я вру.

Но ИМХО по защите они идут практически (если не совсем)рядом и вряд ли мотор почувствует разницу между ними...

[Resh77 568]

1 минуту назад, Edge79 сказал:

Resh77 CJ это более новый допуск,а все новые допуски как правило полностью перекрывают старые,даже с запасом.По крайней мере так точно считает лубризол,если он врет то и я вру.

Но ИМХО по защите они идут практически (если не совсем)рядом и вряд ли мотор почувствует разницу между ними...

Не понятно, за счёт чего они перекрывают. 
А Лубризол и другие корпорации могут официально считать так, как нужно рынку. Но не факт, что это соответствует действительности. 

[Edge79 2 166]

Resh77 Наука имеет свойство развиваться.Новые пакеты присадок,новые испытания масел и т.д..Когда то считалось что допуск МВ229.5 верх совершенства,а сейчас МВ 229.71 покрывает его как бык корову...Смотрите проще на эти вещи.Лейте что рекомендует мануал и будет вам счастье

[Resh77 568]

1 минуту назад, Edge79 сказал:

Когда то считалось что допуск МВ229.5 верх совершенства,а сейчас МВ 229.71 покрывает его как бык корову...

Вот тут Вы совершенно не правы. Они совершенно для разных двигателей и мерседес запрещает лить 229.71, как и 229.61 в огромное количество своих двигателей. 

[Шиза 4 002]

26 минут назад, Edge79 сказал:

Когда то считалось что допуск МВ229.5 верх совершенства,а сейчас МВ 229.71 покрывает его как бык корову

Допуск 229.5 - допуск класса A3. 229.51(2) - класса С3. 229.6 - класса А5. 229.71 - класса А1. Они не могут перекрывать друг друга, как ни крути, так же как и CI и CJ (CK), так как это 228.5 и 228.51.

 

В 602-ого динозавра пойдет все, что имеет CI, CJ, CK, 228.5, 228.51 или говоря по бензиновому С3, А3, 229.5, 229.51(2). 602 - ой все стерпит, крайне надежный и неприхотливый дизель. Сам бы шуршал исключительно на 228.51 - золотая середина по золе, присадкам, цене, ресурсу, чистоте двигеля.

Изменено 24 марта 2021 пользователем Шиза

[Edge79 2 166]

Только что, Шиза сказал:

Допуск 229.5 - допуск класса A3. 229.51(2) - класса С3. 229.6 - класса А5. 229.71 - класса А1. Они не могут перекрывать друг друга, как ни крути, так же как и CI и CJ (CK), так как это 228.5 и 228.51.

Паутина лубризол вам в помощь...

[Шиза 4 002]

9 минут назад, Edge79 сказал:

Паутина лубризол вам в помощь...

Вам бы она точно пригодилась

Простите конечно, но сказать, что А1 перекрывает А3 - это есть в корне неверно.

Изменено 24 марта 2021 пользователем Шиза