АЗС Shell

[maks0578 75]

АЗС Shell

 

Предлагаю ветку темы про азс SHELL. У кого какие мнения? по данной сети.

[Exel 1 169]

7 минут назад, koper-nik сказал:

И повлияют они на температуру только когда на АЗС машина на заправку заезжает условно раз в час. При непрерывном потоке авто, также условно, весь этот гидромеханический обвес существенно не изменит температуру. 

Об чем и речь) А кто тут отморожен настолько, что заезжает на АЗС с минимальной проходимостью, к которым АЗС крупных сетей явно не относятся?

[СИНТЭКС 12 792]

21 минуту назад, koper-nik сказал:

При непрерывном потоке авто, также условно, весь этот гидромеханический обвес существенно не изменит температуру. Ну если быть объективным

Ну конечно же! Особенно когда на улице минус 20 или минус 30. Вы вообще о чем? Есть расчеты или ваше имхо и есть то самое «если быть об’ективным»? Естественно, что чем интенсивнее поток клиентов АЗС, тем меньше влияние. Я вообще изначально про раннее утро писал, когда на АЗС 3 машины в час на 6 ТРК.

[Exel 1 169]

7 минут назад, СИНТЭКС сказал:

Естественно, что чем интенсивнее поток клиентов АЗС, тем меньше влияние. Я вообще изначально про раннее утро писал, когда на АЗС 3 машины в час на 6 ТРК.

Так тогда ситуация получается чутка сложнее, чем Вы пишете. Выгоднее будет заправляться утром тогда, когда температура окружающего воздуха ниже температуры топлива в резервуаре АЗС (условно +5 градусов), в остальное время выгоднее будет заправляться днем, когда проходимость выше, так как топливо в во внутренних магистралях АЗС не будет успевать нагреваться из-за более высокой проходимости.

Изменено 16 сентября 2019 пользователем Exel

[СИНТЭКС 12 792]

Exel 

Не прошло и года!!! Только летом в танке не будет +5 как зимой. А зимой нужно подгадывать, как я и писал ранее. Единственное, это все не имеет большого практического смысла, т.к. выигрыш даже в 1 литр на баке 65-80 литров не то, ради чего нужно ждать мороза и в 6 утра ломиться га АЗС.

[Exel 1 169]

1 час назад, СИНТЭКС сказал:

Только летом в танке не будет +5 как зимой. 

Да ладно? Вон в той же статье про проверку ТРК на ГПН была приведена температура в хранилище конкретного АЗС - от плюс 2 до плюс 5 градусов цельсия, т.е. колебания в течение года максимум на три градуса (понятное дело, летом теплее, зимой - холоднее). И с учетом того, что резервуары подземные и с двойными стенками, я верю в написанное - у меня в деревне погреб есть (чем не подземный резервуар), температуре в котором пофигу, что происходит снаружи  Не говоря уж про кучу найденных в сети других подтверждений минимальных колебаний температуры в подземном резервуаре АЗС.

1 час назад, СИНТЭКС сказал:

Единственное, это все не имеет большого практического смысла, т.к. выигрыш даже в 1 литр на баке 65-80 литров не то, ради чего нужно ждать мороза и в 6 утра ломиться га АЗС.

 

А вот это уже интересно, откуда литр? Вы его с мерника 50-литрового получили? Или это просто предположение, основанное на личном опыте?

Если с мерника, то крайне интересно узнать про конкретные обстоятельства замера. А если второе, то у меня литра ну никак не получается. Потому что:

1) при росте температуры топлива на 20 градусов его объем увеличивается на ~2,5%, а плотность падает на сопоставимую величину (вес остается постоянным). 

2) При заправке сначала в бак идет топливо из вспомогательных магистралей (газоотделитель, трубопроводы и т.п., которое насос ТРК успел накачать при предыдущей заправке), а затем топливо из подземного резервуара, которое имеет одну и ту же температуру что утром, что днем, что вечером. Выходит, весь спор в объеме, на который может измениться топливо в вспомогательных магистралях АЗС. И чтоб литр разницы набежал при 20-градусной разнице за бортом утром и днем, нужно, чтоб объем этих магистралей был под 40 литров. Откуда внутри ТРК столько (да еще с расчетом, что столько нужно на каждый заправочный пистолет ТРК, которых 5 штук легко может быть)?

3) Стандартная процедура проверки ТРК предполагает перед непосредственным замером объема отпускаемого топлива условно "технический" пролив, когда ТРК топливо отпускает в объеме мерника, но его объем не проверяется. После этого делается три пролива, на которых у приличных сетей все ОК с объемом.  Отсюда очевидное предположение - в ходе этого "технического" пролива топливо, которое находится во вспомогательных магистралях (газоотделитель, трубопроводы и т.п.) и которое имеет температуру, отличную от температуры топлива в резервуаре АЗС, просто сливается и, соответственно, не влияет на точность непосредственного замера выдаваемого ТРК объема, а при последующих проливах топливо в бак идет уже той же температуры, что в резервуаре АЗС, на которые ТРК и настроено.  Ну так в мерник можно как 50 литров налить, так и 20, и 10 => объем вспомогательных магистралей не больше 10 литров И получается, что даже при грубом верхнем приближении разница будет 250 мл максимум. Не говоря уж про то, что чтобы эти 250 мл получить, одновременно куча разных факторов должно совпасть (рост температуры на 20 градусов, на ТРК давно никто не заправлялся и т.п.), и в реальных условиях разница будет меньше.

[СИНТЭКС 12 792]

2 минуты назад, Exel сказал:

у меня в деревне погреб есть

У меня на даче погреб под домом (в центре дома). 2 термоизолированные дверцы. Если надо, скину фото. Так вот зимой температура +3+5, летом +7+10. Как так И еще, не подскажете, каким образом летом топливо при перевозке при +25+35 в танке станет +5. Со временем +15 да, соглашусь, т.к. периодически набираю соляры в канистры и летом и зимой и знаю какая температура топлива даже по ощущениям. Очень интересная теория, прямо заинтриговали. Только не говорите, что по площади резервуара проходит контур с хладагентом. Надеюсь, до этого не дойдёт. 

 

Вторую часть начал считать, но не осилил. СлишкАм многА букАв. Переобуваться некрасиво. Я поочередно доказал Вам, что ваши тезисы один за одним ошибочны - Вы продолжаете придумывать новые ходы. Мне это уже не интересно. По поводу литра. Я по памяти пишу, точно не помню. У меня в голове такие цифры: при изменении температуры от эталонных 20 градусов на 10 градусов плотность бензина меняется на 8 кг/куб. м. Если чего, поправьте. Буду искать инфу в тырнете. Таким образом, при заправке полного бака 65 литров с плотностью 750 (48,75 кг), при увеличении температуры на 15 градусов плотность станет примерно 738 и из 48,75 кг мы получим 66 литров бензина.

[Exel 1 169]

44 минуты назад, СИНТЭКС сказал:

 

Переобуваться некрасиво. Я поочередно доказал Вам, что ваши тезисы один за одним ошибочны - Вы продолжаете придумывать новые ходы. 

Я ни одного своего переобувания не увидел, просто теперь хоть стало понятно, о чем Вы пишете и к какой ерунде (изменению температуры в трубопроводах внутри ТРК) докопались. Адекватность Вашей позиции (особенно та ее часть, касающаяся значительного изменения температуры топлива в подземном резервуаре в течение суток) - отдельный вопрос, мое мнение  по ней - бред, никакой критики не выдерживающий, что, собственно, полное игнорирование Вами правил поверки ТРК, разбивающих Вашу позицию в пух и прах (и о которых я написал чуть ли не в первом посте диалога), и доказывает. И при продолжении диалога мы бы скорее всего к этому (по сути абсурдности Вами написанного, ибо никаким литром там не пахнет даже близко) и пришли. Но продолжение диалога я, как и Вы, считаю бессмысленным - снова в бан за называние вещей своими именами я не хочу. Всего доброго

[СИНТЭКС 12 792]

Exel 

Про топливопровод это сильно, больше ведь в ТРК ничего нет. Да трубочки пластиковые термоизолированные внутри ТРК. И топливо летом в танках охлаждается до +5. Ради интереса скатайтесь на АЗС. Не пожалейте 100 рублей, купите 2 литра бенза и налейте в пластиковую ПЭТ бутылку. Попробуйте руками примерную температуру. А потом всё то же самое зимой на морозе и сравните ощущения. Всего наилучшего. Тему считаю закрытой.

[koper-nik 135]

7 часов назад, СИНТЭКС сказал:

Есть расчеты или ваше имхо и есть то самое «если быть об’ективным»?

Расчеты времени изменения температуры бензина в ТРК сделать сложно, если вы понимаете их методику. Моё имхо тут не причём. А вот с точки зрения опыта инженера по технике и физики низких температур могу навскидку сказать (из того что я вижу в конструкции ТРК), что температура там заметно измениться по сравнению с резервуаром в течении 0,5-1,5 часов. И при условии большой проходимости изменений практически не будет.

Вообще не понимаю этот спор результатом которого должна стать экономия эфемерных миллилитров. Мне кажется что сейчас расходомеры на современных ТРК завязаны на датчики температуры всего и вся, что нужно учитывать при наливе топлива и хрен вам нальют больше необходимого - его будет ровно столько, сколько должно быть при +20 градусах.

Изменено 16 сентября 2019 пользователем koper-nik

[СИНТЭКС 12 792]

koper-nik Спор начал не я. Я всего лишь написал личный опыт и опыт людей, которые мне об этом рассказали. По Поводу сколько нальют. Налить должны именно столько, сколько указано в чеке +- нормативное отклонение.

[buzz 554]

В 16.09.2019 в 09:21, Exel сказал:

Дополню чутка, как только такая возможность появилась (забанили и не было возможности продолжить дискуссию,

Меня тоже. 

Раз всё утихло, спрошу опять: почему плотность одной и той же партии росла с ростом температуры на улице? Я там данные двух партий приводил.

[SVali 1 779]

Бензин зрел как сыр 

Я сегодня то делал, там был Соренто одного владельца, так вот он на протяжении месяца отбирал по литру с каждой заправки (производителя не скажу, вдруг ошибка лабы, их 4 бренда, а по сути 3 НПЗ ) из 4 образцов, только один ближе всего соответствовал заявленным параметрам в паспортах,  в одном образце Оч было 94.7 ,по паспорту 95,2* т.е данные были переписаны из паспорта НПЗ. 

Вот и чему тут удивляться почему.......

Жаль что в нашем регионе не представлен Танеко, было бы интересно посмотреть на итого,  а не на бумажку.

Изменено 17 сентября 2019 пользователем SVali

[Exel 1 169]

 

Цитата

Первая (и самая низкая зафиксированная) плотность этой партии ВПР была измерена 28 мая - 752 (позволю себе вольность: что уже очень даже хорошо). Потом были 758 (11 июля), 758 (19 июля), 765 (1 августа), 759 (23 августа), 759 (22 августа), 760 (11 сентября).

Ранее (год назад) косяк в измерении плотности был прям серьезным (куча разных значений мелькало, ЕМНИП, от 743 чуть ли не до 758), я свое предположение высказал, пытаясь скачки плотности у одной и той же партии объяснить, на старые данные эта теория вполне хорошо ложилась. Но для полноценного натягивания совы на глобус  нормального подтверждения моего предположения мы как минимум несколько вещей не знаем (и которые никто нам не скажет, кроме сотрудников Шелл):

1) Температуры топлива непосредственно в хранилище на нефтебазе и ее зависимости от температуры окружающей среды, в том числе диапазона колебаний температуры в нем в течение суток

2) Сколько стоят бензовозы после налива топлива до того момента, как анализ берут, и где они стоят (в т.ч. на солнце/в тени). Информация не особо и полезная, но позволяет хотя бы примерно оценить температуру, до которой топливо может нагреться или охладиться.

3) Главное - как часто чешется у лаборанта в одном месте, суть регулярно он забывает плотность к 15 градусам привести или нет. Потому что если б он никогда не забывал это делать, никаких значительных скачков плотности бы не было.

 

В любом случае, на последние партии уфимского Шелл эта теория паршиво ложится, да и разброс в плотности меньше: диапазон 758-760 я бы вообще назвал укладывающимся в пределы погрешности изменений (она 1.2, ЕМНИП => например, допустимый диапазон фактических измерений 758.4 - 759.6 при округлении до целых как раз даст 758-760), очень похоже, что у лаборантов нефтебазы в эти даты были удачные дни и они не забывали плотность привести к 15 градусам. Альтернатива, конечно, есть: плотность забывали привести к 15 градусам, но измерения во все дни проводились при условно одинаковой температуре топлива (разница 1-2 градуса макс), но в случае с наземными резервуарами нефтебазы это маловероятно. 

Другой вопрос, что 98-х с плотностью около 760 по паспортам НПЗ или нефтебаз ВИНКов я лично не помню, из-за чего у меня ранее и возникли сомнения (и пока еще остаются) в достоверности этих данных, тем более, что Шелл в косяках с плотностью был ранее замечен Но с точки зрения здравого смысла более вероятна ситуация, когда в большинстве случаев плотность меряют правильно, и иногда косячат, а не наоборот. И тогда получается, что всего два дня выбивается из общей картины - 28 мая и 1 августа (т.е., у лаборантов было 5 хороших дней и 2 плохих). 

 

По этим датам (посмотрел все даты, но смысла инфу по ним тут публиковать мало) вот что выходит с температурой воздуха (мин-макс за сутки)(архив погоды нашел только в Павловском посаде, что от Ногинска недалеко, около 20 км, имхо, на них можно более-менее ориентироваться):

28 мая:  14.1/27 

1 августа: 10.3/16.2

1 августа - вообще самый холодный день  из всех семи рассматриваемых, 28 мая - наоборот, один из самых теплых дней(теплее только 22 августа было). А 13 единиц разницы в плотности дает перепад температуры на 16 градусов. В теории такой перепад температуры топлива при замерах вполне возможен, особенно если учесть, что бензовоз мог на солнышке нагреться. 

 

Цитата

Предыдущая партия ВПР (7,0  30,6  6,0) при первом замере 6-го февраля показала 741, а 8-го февраля она же показала 739. 26 марта она давала 742.  И скаканула до 747 (перед завозом текущей партии ) 28 апреля.

 

Вообще, у 98-го с ЯНОС хорошей плотности никогда не было, около 740 почти всегда. Поэтому тут только 747 явно ошибочны (и похожи на плотность бенза с ЯНОС не при +15, как должно быть, а при 5-7 градусах выше нуля, что температуре воздуха 28 апреля , в общем-то, соответствует), остальные три показателя (хоть они в совокупности в пределы допустимой погрешности не укладываются) вполне нормальны. 

 

9 минут назад, SVali сказал:

в одном образце Оч было 94.7 ,по паспорту 95,2* 

Погрешность измерения, ЕМНИП, 0.5, воспроизводимость - единица. Так что в теории все может быть в пределах нормы. 

 

И еще пара новостей по Шелл. Во-первых, мне пришла рассылка о двойных баллах за V-Power при заправке от 30 литров в период до 1-го декабря. Во-вторых, пару дней назад я взял стандартный кофе (300 мл) на АЗС за 220 баллов => приятный способ тратить баллы фактически вернули (раньше тот же объем в 200 баллов обходился).

[SVali 1 779]

1 час назад, Exel сказал:

Погрешность измерения, ЕМНИП, 0.5, воспроизводимость - единица. Так что в теории все может быть в пределах нормы. 

Я по этому и не называю т.к плавает все и у всех, тем более тот с кем я говорил рассказал все это без какого либо негативного тона. Это больше как раз дополнение к Вашим постам 

1 час назад, Exel сказал:

чешется у лаборанта в одном месте

Вот тут и кроется секрет почему. 

П..с

Все равно из пистолета на АЗС будет литься немного другой состав как ни крути. 

[IliaP. 1 281]

Exel SVali так многие спецы же говорят что ОЧИ и ОЧМ не так важно, как фракционный состав!