Перейти к публикации

Аргентум

Пользователи
  • Публикаций

    7 600
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Дней в лидерах

    38

Все публикации пользователя Аргентум

  1. я описываю средний режим работы любого двигателя за выбранный пробег, скажем 5000 км вот если движку заменить масло сае16 с кв 7 сСт на масло сае60 с кв 27 сСт - будет именно так , как написал я, а не чушь, что пишешь ты
  2. Отвечаю там, где считаю нужным и если не считаю уровень «запроса» ниже уровня идиотизма. На откровенный троллинг и глупость не отвечаю, ибо недостойно не только моего ответа, но и даже плевка в этот ответ
  3. а че ? приличное масло, более-менее современные базы и пакет. Обычное масло. Если в нем и есть проблемы, то заметить их можно будет не быстро и далеко не во всех режимах. Ну сравнивая с мобилом.
  4. это утверждение антинаучно, но справедливо для узкого сегмента зоны градиента между 5 и 2 cP также можно говорить, что масло с вязкостью в 300 cP будет вызывать износ, но такие масла не применяются в двс. Привычные масла при нагреве - теряют вязкость до привычных сае20-сае50. Ты же делаешь заявления, противоречащие физике. С другой стороны, если у движка минималка в 2 cP , а масло перегреть до 1.5 cP - будет красная зона и появление износа. Только в этом случае твое утверждение верно. Но абсолютно неверно во всех других. Во всех
  5. это полезный камент. Конечно , рассматривать надо только штатные режимы. Не факт, что при перегревах спасет сае50, но если у вас какие-то риски перегревов, или снят ограничитель оборотов - то иметь запас вязкости полезно ) даже сае60 может )) Кастомные движки и тп - без электроники контроля - обычно хотят запаса, факт
  6. у привычных масел от сае20 до сае50 - влияния почти нет так как подшипник рассчитан на вязкость 2 , почти любой, кроме некоторых - мото, тепловозных, стационарных с оборотами выше 10000, авиа и ряда других В этих - от 2-3 cP вязкости, зависит от модели. Но товарные масла тоже разные. ИВ сильно влияет на «сохранность» вязкости от перегрева. Масло сае40 с ИВ 70, и масло сае40 с ИВ 140 - имеют ряд рабочих отличий при работе в подшипниках, где масло разогревается до 150 градусов
  7. не, это фигня. Эти выборки не нужны. В них ноль повторяемости и воспроизводимости. Так никто сравнений не делает для сопоставления результатов. На стенд ставьте 10 движков, с однаковым топливом и условиями - и посмотрим
  8. механика - раздел физики. Вязкость там - задается точными формулами. Типа - минимум в цифрах. Не существует двс , где минималка вязкости должна быть выше 2х. Никто не рассчитывает движки на 3.6 , например. Так что механика всегда хочет не меньше сае8 сае50 - пожалуйста, но минимум примерно сае8 у любого движка, и не в режиме когда вытек антифриз - а в нормально-предельном по температуре
  9. вязкость , оторванная от вещества, тоже чушь ) Важно ведь еще что эту вязкость создает. Если это кислоты, отработка в 40000 пробега или старинное окисленное касторовое масло - это одно ) Если это вязкость современной композиции , хорошие базовые масла, даже минеральные - но свежие и хотяб II и выше группы, свежее масло, с защитой - то там вязкость нелинейна. Лучше иметь 6 сСт такой вязкости чем 25 сСт убитой отработки ) любому подшипнику. А посему - современные качественные масла хоть в 7 сСт , хоть в 25 сСт - защиту дают физически, на уровне вязкости и ее ста
  10. добавь - на приличных маслах. На минералке 1й группы - минимальная вязкость выше, чем на 3й группе. Сае10-10w из 1951 схожее по кв100 с современным сае8-са16 не тож самое по факту ) Но в современных более менее приличных маслах от II+ до смесей III, IV - вязкость от сае20 до сае50 вообще без разницы
  11. убить если условия тяжелые. Если чел не фетишист, и тачка для него просто тачка - он особо о ней не заботицо, то редкие смены и издевательства могут быть неудачными для некоторых масел. То есть - интервал 100% да, условия - 50/50 не каждое масло простит. Если условия заботливые )) и если интервалы нежные - реально масло не даст заметного влияния. Только конструкция и общее состояние мотора, тут ты прав на 150%
  12. что такое «наименьшее трение»? CoF? Там нет такой тупой зависимости , нет такой разницы между сае20 и сае40, разницы не будет на 99%. И скорее вообще от модификаторов больше зависит, а главное это не влияет напрямую на износные ппм
  13. фигня, на любом моторе есть девиации на любой вязкости. Хоть сае50, хоть сае16. Тут нет прямой связи износных ппм и вязкости. Связь есть по условиям - от стиля вождения и географии, до топлива и тп. Вязкость вообще никакой роли не играет. Присадочный пакет и тип баз также не играют роли на 1-2 подряд анализах. Конешн, если масло более-менее приличное. Разница может быть заметна только в перспективе. Ибо пакет и состав определят засирание движка при плохих условиях, если плохие условия будут частыми за 100к пробега. А то ведь и плохих условий может и не быть, там то и любо
  14. torcon ну так разбор вязкости и состава баз. С того и пошло.Эстеров не увидели, маловязкие базы увидели. Лично мне ок даже так)
  15. неее, про ПАО я так )) ты просто написал чет про синтетику, а я хз о чем ты. Это не то что ты фанат ПАО, за тобой не замечал, а это такой условный ТЫ )) или оппонент минералке. А про цифры , это я не в курсах. Тут каждый сам решает, пожалуй. Мне что прожарка, что HTHS, хрень какая-то. А кто-то скажет - прожарка ересь, HTHS - научно гениально! А кто-то скажет - прожарка истина, HTHS - ересь. Конечно, все что более лабораторно, типа тестов что ты привел - ближе к правде, но тоже не всегда ) С цифрами это не разобрать сразу. Смотря че ищем. Ну я то, ниче
  16. я за 5-50 если чо, но я не спортсмен, мне лишние 10-20 сСт похрен Это им надо - меньше = лучше. Так что сае60 в спортах - для лошар и аутсайдеров )
  17. ПыСы До кучи ) в 90% это как раз твои любимые тесты, на которые ты отчаянно теребишь форум ) И которые придумывают всякие любители масла тестировать. Не, ты ток не подумай, что я за прожарку )) Этот тест туда же. Но тесты с твоей картинки я хоть и считаю, в общем, фигней если уж к реальному движку их коррелировать, несмотра на то, что такая прожарка pro ) - право на жизнь имеют. Прожарке я бы да, отказал )) в таком праве.
  18. чет ты по-моему фигню пишешь, что кто-то кого-то чем-то путает. Тебя может чето и путает, а форумчан такой ерундой не запутать я полагаю. Это либо не интересно, либо довольно просто все. Растворяющие способности маслам не только базами регулируют, верно? ) Ну вот например эстерчики - это же тоже синтетика, а по показателям растворяющей мощи и полярности они минералке дадут )) и еще раз дадут. Вот тут синтетика такая прямо синтетика ); ПАО, ежли ты на него др..шь, ну чтож. У него все слабее свиду, кроме мороза и мифической окисляемости. Чистый парафин. Растворяющие об
  19. ну нормальная картинка. А че вдруг пение на зрение. Дядька из мобил четко сказал , да и не только он - Боря Жмудь тоже так писал, растворяющие возможности баз принципиально важны. Другое дело, что это одно из списка влияний ) Ну и ясен красен, что чем более чистая или парафинистая по современным меркам основная база , ПАО там, ГК, тем конечно она лучше окислительный удар держит. Но этож не отменяет растворяющие возможности. Оксиление - окислением, растворение - растворением. До кучи еще и полярность, ее ты забыл в табличку, а она тоже не пустое место )
  20. да это еще ладно, раньше вот минералки бывали очень парафинистые даже первой группы )) да еще и вязкие Вот от них то отложений было! А считались очень чистыми
  21. хехе Пытаешься оппонировать тому чуваку из мобила? Так он вроде иначе сказал ) В Yubase6 парафинов много, че ты про нее. Она почти как ПАО6. Хотя каури бутанол у нее чутка лучше. Но там реально уровни погрешности, особенно против AN или эстерчиков. А по окисляемости - ну дык ) а че , минералка и должна окисляться. Дядька из мобила за другое затирал. Если ты про тот видос - с растворимостью Ну и так до кучи - по каким параметрам именно минералка, в которой парафинов меньше, обойдет парафинистые масла: полярность , смачиваемость. Но ессно минералка химиче
  22. чтоб гонку проиграть?
  23. в 229.5 чем меньше пао тем лучше, а еще лучше че-нить попроще ) типа минералки ) Правда тогда это будет не совсем 229.5 , но в общем - чем меньше пао и чем менее вязкие базы (меньше 6 больше 4) - тем лучше конечное 229.5 Сами придумали такой допуск ))

×
×
  • Создать...