ZiG

Я не знаю, пробовать надо. Но очевидно что чем чище масло, тем лучше.

На оф сайтах производителей смазок такое, понятное дело, не напишут. Это все тот же Гунин советовал еще на форуме мастерсити в темах по смазке инструмента, потом и на хаскеевском форуме такой совет тоже кажется встречается.

Да есть на смешанном загустителе, только я что-то не уверен что если смешать кальциевую и литиевую смазки получится то что надо Везде говорят, что смешивать только с чистым индустриальным маслом, чтобы без присадок, и то это колхоз на крайний случай.

Бодяжить со смазкой, консистенцию пожиже сделать. Х.з., есть туба Хаскея Кулюб, может попробовать Мобил ХНР 222 или Валволин купить - дешевая и вязкость пониже. @ES, NLGI 2 для УШМ очень много. Еще и вязкость масла поди 150-200. А у Комма Флюид гриз вязкость в MDS не указана... О, а тут http://www.commaoil.ru/catalog/techser/element.php?IBLOCK_ID=3&SECTION_ID=21&ELEMENT_ID=1149 написано что эта Комма на кальциевом мыле. Тогда тем более смешивать ее с литиевой смазкой не стоит.

Актуален вопрос, где масло веретенку взять? Чем жиже тем лучше, И-5А или И-8А например.

А в чем халява то? Дешево то да, но ШРУС и Литол наверное тоже недорогие. Вот туба полиуретановой за 140 руб, это халява. Но увы, хотел купить в масленке, говорят нету, не возят уже Коноко смазки. Заместо них поставляют теперь Витморс (если не путаю Whitmores), но там все промышленное, в авто или электроинструмент и подобрать нечего...

Нюансы - - это неверно, желтый свет "пробивает" (если можно так говорить) туман лучше. Почему - многократно написано ниже. - дело не только, а точнее не столько в нем, сколько в законах оптики. Даже если вместо глаз матрица видеокамеры с равномерной чувствительностью. Закон Релея описывает совсем другое физическое явление. Ну у кого-то наверное выяснилось и сейчас, да, а так вообще я думаю лет 100 уже как. Сходу не нашел, Википедия например ссылается на книги "Зверев А. С. Туманы и их предсказание Л., 1954" и "Хргиан А. Х. Физика атмосферы, М., 1969" Автопроизводители, по всему в

Все уже написано выше. Как Вы сами сказали, Как видите, искусство демагогии достаточно опасная штука тем, что его всегда могут применить против вас же, если не владеете им в совершенстве. А на форумах оно трижды опасно, без жесткой толковой модерации. Впрочем приношу извинения, это так, лирическое отступление на тему "давайте говорить по существу". Я мнение torcon затрудняюсь описать, т.к. он в одном месте соглашается с утверждением в названии темы, в другом его опровергает. Причем даже в пределах одного поста, и это я так понимаю на полном серьезе. Вам не кажется что в этой фраз

Да можно было короче написать - смотрите как делаю я и никогда так не поступайте! Если у Вас есть права модератора, может проще было удалить этот пост и написать в ЛС? Зашли в тему чтобы крайне глубокомысленно высказаться после этого кто будет серьезно воспринимать Ваши пожелания "не комментировать посты и писать по существу"? Вы по существу вопроса - считаете что для ПТФ, теплый свет или холодный, разницы нет? Или априори поддерживаете коллегу, какую бы околесицу он не написал?

@photographer, вот пример поста по существу

Речь не о грамматических или орфографических ошибках, а то том что написанное с технической точки зрения часто не имеет смысла. А ты своей демагогией еще усугубляешь ситуацию, пытаясь эту ерунду как-то объяснить и оправдать. Агрессивно поливая помоями оппонентов. Глубочайшие соболезнования этим людям torcon, тебе пора понять простую вещь. Твое знание вопроса оценивается на форуме не твоими "годами опыта и тысячами клиентов" и не твоим умением ловко и быстро находить в гугле материалы (часто не относящиеся к делу) - тут ты несомненно мастер, все заметили. Оно видно из твоих постов. И картин

@torcon, есть один верный способ - перестань писать глупости типа "ксеноновой лампы с плохой фокусировкой", и отпустит

Я ж не цитирую БСЭ. Тем более не к месту Получится дуга за пределами стеклянной колбы лампы

У ксенона, в отличие от лампы накаливания, нет четкого фиксированного источника света - дуга имеет определенную степень свободы, изменяющиеся во времени размеры и положение в пространстве. Этот факт наверняка не отражен в словаре Ефремовой и Большой Советской Энциклопедии, так что простительно

У ламп нет фокусировки. Эту роль линзы выполняют, или в очень редких случаях отражатель, главное чтобы дуга была в том место которое предполагается конструкторами В китайском ксеноне главная беда не столько лампы сколько блоки розжига. А по цене так уже и филипсы меньше полутора тыс стоят (лампочки, не весь комплект конечно)

Видится!!! Я настаиваю!

Я уже второй раз прямым текстом говорю - столь любимый тобой закон Рэлея НЕ ОПИСЫВАЕТ огибание препятствий светом!!! Вообще никак!!! Ты бы его почитал чтоли для начала! Я уже просто не успеваю из под стола вылезать Мне уже КАЖЕТСЯ, что я спорю с троллем. Пять раз ему сказали про спектральную чувствительность глаза, про то что холодный свет сильнее рассеивается в тумане дожде и дает блики, нет, всё равно "желтый свет никак не влияет на пробиваемость тумана", "тебе кажется (видится) что желтый эффективнее" Хоть кол на голове теши, ей богу.

torcon, какой "закон света", мама дорогая? Если вы спорите на технические вопросы, ну постарайтесь из уважения к оппоненту и читателям выражаться грамотно! А то у меня ощущение что спорю со старшеклассником, который начитался статей в инете, но физику представляет очень смутно :((( Последний раз!!!!!! Желтый свет (ТЕПЛЫЙ сцуко!!!!!), с цветовой температурой около 3000К, лучше освещает дорогу в сложных метеоусловиях!!!!!!!!!!! Не потому что он "огибает" капли тумана - явление дифракции не совсем тут применимо, потому что наблюдается в основном только при размерах препятствия сравнимых с дл

@torcon, в статье собственно написано то, о чем я и говорил. Человеческий глаз более восприимчив к теплым цветам, о чем я уже две страницы твержу. Не "кажется" что лучше видно, а именно так и есть. Кроме того холодный свет сильнее преломляется (то есть рассеивается) и отражается от тумана, дождя, снежинок, мокрой дороги. Нет "ксенонового" света, "галогенового" и т.п. Есть свет с определенным спектральным составом, определенной цветовой температуры. Две лампы, ксенон и галоген, с одинаковой яркостью (световым потоком) и одинаковой цветовой температуры будут светить абсолютно ОДИНАКОВО. Ес

Да, а он от цвета стекол на фарах вообще на зависит!!! Почему перестали ставить желтые стекла - я объяснил. Два раза. Свет был желтый, стал теплый белый, факт. В том числе и потому, что сделать яркий желтый свет крайне затруднительно. А не потому что белый лучше!!! В ПТФ все равно теплые лампа стоят, а никак не синие и не ксенон с 6000К. Вот вам и компрэнде. P.S. Ога, а я езжу только днем, летом и в сухую погоду! Давайте не будем опираться на субъективизм "а меня желтый слепит, а меня синий" и делать из этого далеко идущие выводы. А то внезапно окажется например что желтые ПТФ были внешни

У меня бисер кончился... Вы само то почитайте внимательно, там все объяснено почему желтый предпочтительнее в непогоду. Тогда и казаться перестанет.

Я говорю сейчас о причинах отказа от ЖЕЛТЫХ СТЕКОЛ на ПТФ. Это - именно дизайн, а не потому что "белый свет лучше видно" или разницы нет. Кроме того, увеличился КПД фары, и стало возможно не ухищряться чтобы лучше светить в туман, а просто ставить обычную белую фару. Потому как старые желтые стекла к тому же и поглощали часть света. А сейчас просто лампочки для противотуманок специально выпускают желтые. Нет разницы? Филипс и Осрам разницу видят а вы нет... Хотя и дополнительных внешних ПТФ для джиперов например - полно желтых. Вот синих не видел ни разу. Странно, да? Это, мягко говоря, нев

Да по нужде поди на колесо сходил, а уверяет что плюнул А бегать вокруг авто, орошая все суппорта, как-то неудобно

Вы с кем спорите, со мной? Я вроде то же самое утверждал, что у меньшей длины волны меньший угол преломления. Опыт Ньютона я, хм, видел еще классе в 7-8 помнится Я также заметил что в 2000х все начали ксенон ставить в противотуманки. Предназначенные для галогена. Это тоже очевидно? Просто стекло ПТФ делали желтым раньше, стали делать прозрачным - конструкцию авто диктуют не инженеры, а маркетологи сейчас... Кроме того, с появлением сегментированных отражателей роль формирования светового пучка теперь отводится им, а не рискам на стекле, соотв.: 1. световой поток стал больше; 2. желтый по

Желтый свет лучше освещает в туман не потому что глаз раздражает больше, и не потому что огибает каплю тумана Он преломляется меньше, на меньший угол Никто через 50 лет не очухивался, как делали желтые лампы для ПТФ так и делают. Просто временно ксенономания мозги перекосила у народа, стали ксенон в туманки пихать "потому что красиво, когда БС и ПТФ одним тоном светят". Причем замечу в фары предназначенные для галогена - это вообще трындец. А так у любого практически производителя нормального есть лампочки теплые. Я себе в ПТФ Осрамы ставил, так и называются "All Season". Желтые лампы дей