sergun

100 с копейками (до этого менялось у дилера на 60, но с тех пор было немного жогова да и по жаре, так что даже один раз ошибка по перегреву коробки в логах засветилась), ну и решил совместить замену масла в АКПП с заменой цепи. Насчет способа точно не скажу, но использовался полный объем масла (7 литров). Поведение - лучше чем до замены.

она

GerasimMumu Ну во 1-х фактор свежее масло/отработавшее. Вольф много набежал? Свежее должно быть погорячее ибо теплоемкость пониже. На ТО помимо замены масла ничего не делали? Условия одни и те же были? Кондей работал и там и там?

Все тяжелее и тяжелее последствия, полыхнуло в реке наполненной прошедшими ливнями и горящий керосин уносило течением.. Самолёт в утиль все живы, но сердечник из наземных..

GerasimMumu радиаторы давно чистил?

А какая сейчас вязкость у Европы?

Уже не раз говорил, что когда своя машинка по кайфу на других пофиг... А когда чем то не удовлетворяет одна из отрад - перемыть кости другим.. вот этих, считающих "несметные литры доливок", заливаемых "бедными ваговодами", и трубящих об этом то тут, то там, по поводу и без, видимо, можно относить в отдельную подкатегорию неудовлетворенных ))

Литр на 10000 тыков это для вага немного ) А шо турбина? Дует! ) Из поломок только одна задняя пружина - все...

а УЖЕ СОТКА ЕСТЬ?) КОГДА ТЫС 80 -90 будет пиши сюда обсудим Чего обсуждать то? Основная масса владельцев TSI ген2 сотку уже разменяла. И я в том числе. Полет норм долив за 10 тыков литр Макс..

Без понятия цитирую владельца масло попало в цилиндры и гидроудар..

У коллеги на Шеви Орландо стуканул двигатель, 38000 км пробег 15/16 год, сразу после гарантии... Мембрана вроде порвалась на клапане вкг.. Взял контрактный за 60 щас меняют..

avic На ВАГах мгновенный расход на ходу отображается в л/100 км, на ХХ в л/ч что в общем то логично.. ЕСП 0-30 уступает ракушке 0-30 по щелочному 6/7, а вот амерский Х1 ровня.. И судить по топливной эффективности масла сразу после замены по расходу на ХХ это несерьёзно, зависит от множества факторов.. условия окружающей среды/бензин/свежее масло/новые фильтры/исправность всех сопутсвующих систем и т.д. Там разница может быть в 2-3%...

И пакет новомодный! Их таких на пару с Лукошком раз-два и обчелся..

Серьезный аргумент, ничего не скажешь.. А многие сейчас на заводе Лукошко льют, и дальше что? Какой именно Кастрол (на ПАО) льется на заводе и где его анализ?

Думаю, что в обычных (гражданских) авто таких рекомендаций в принципе быть не может, ибо рецептура масла это забота исключительно производителя масел и состав масла ПАО/Кряк/и т.д. может меняться с течением времени и в одной и той же баклахе можно взять как и то, так и другое..

Ну это немного устаревшее, сейчас уже появляются 5-30 504/507 на новом пакете (с бором)

Рад за тебя, но возникает вопрос каким боком 1,6 MPI на газу относится к 1,8 TSI? Вернемся к суровой объективной реальности и пробежимся галопом по теме, посвященной сабжевой ракушке: И до кучи частное мнение про Ракушки в целом Так что применительно к автовладельцам упорно заливающим данную ракушку и имеющим умеренный угар, впору вспоминать анекдот про ежиков и кактусы...

А сам не пробовал? У мене такое ощущение что если сильно по расходу маньячить со стилем вождения то круиз даже можно переплюнуть, он накат не на все 100% использует..

Отсутствие долива не всегда обозначает отсутствие угара. См анализы отработок на сабже - есть доливы, при этом у некоторых это первые доливы за все время. Так же в отзывах у многих проскакивало о неумолимом убывании уровня, у меня ушло до мин за 10 000, т.е. где то литр, но да, долива - 0!

pitbull Какое масло то? Уж не ракушка ли Ц2/Ц3 0-30?

Что же вот и дописал Фернандо эту долгую главу своей карьеры в ф1, богатую на разные события, включая 2 титула. Как и ожидалось никто из топов хлебом с солью его не встретил. Бычье открытым текстом сказало "где Фернандо, там хаос..." Пилот отличный, об остальном не будем (сам виноват), пошляется по старым кирпичницам и прочим дайтонам в погоней за 3-ой короной, соскучится и авось вернётся...

Не вижу какой либо необходимости, предоставлять какие либо контр-вывод на фуфел, который к тому же сравнивает, нецелевые объекты (минералку с пао). Почему это фуфел, я, вроде, вполне доступно объяснил. Если по цифрам получается 23%, а в броских заголовках это трансформируется в 30%.. Т.е. по сути в качестве аргументации приводится какая-то хрень, а потом предлагается в ответ найти хотя бы, что-нибудь противоречащее этой хрени..

Никто тут правил не нарушал, "придурки" - было адресовано исключительно авторам приводимой статейки.. Gjv Раз ты помнил вышеуказанную статейку, ты видимо должен был ее читать. Посчитай разницу в % между значениями 0,071 и 0,092. Получи результат (23%) => оцени критически степень достоверности всей этой статейки по степени натягивания совы на глобус (рекламный фуфел) => сделай поправку в своих кричалках (c 30 до 23%) и не упоминай впредь, что сравнение идет с минералкой. И так, ты сможешь вполне весомо выступать где нибудь на драйве..

Какие-то придурки маркетологи наваяли табличку и даже не в состоянии посчитать что разница между 0.075 и 0.092 составляет 23% но никак не 30. И кому интересно сравнение с минералкой?

Мне ничего приводить не надо, ибо я чуши не заявлял, а разница 30% у пао по теплопроводности по сравнению с чем то, это именно чушь и есть..