Aeroshell Sport Plus 4 свежее

[torcon 85 551]

Aeroshell Sport Plus 4 свежее за анализ спасибо форумчанам Pavlic, Resh77, chezatip, Евгений Витальевич К., kirill2k, Максим Л., Александр из Тольятти, dantist, Maxxixx, Warrior, Pavlic, FenixDv, ALEKSANDR 83, mihail026.

Образец закупал и отправлял в лабораторию Resh77.

Масло заявлено как: Aeroshell Oil Sport Plus 4 предназначено для применения в четырехтактных авиационных поршневых двигателях,которые имеют изначально автомобильную конструкцию и в которых, следовательно, не могут применяться традиционные беззольные типы масел с диспергирующими присадками. Эти двигатели бывают карбюраторными, с непосредственным впрыском топлива и с турбонаддувом, например, ROTAX® 912 и 914 серий. ROTAX RON 424. Прописано в руководстве по эксплуатации Rotax SI-912i-01/SI-0912-016/SI-914-019 "Выбор подходящих эксплуатационных жидкостей для двигателей Rotax 912 и 914 (серии)" например, авиационное масло, протестированное и произведенное BRP-Powertrain, для применения в двигателях, работющих как на неэтилированном топливе, так и на  авиабензине.

 

ИК спектр Фурье

 

Артикулы коды для заказа в интернет магазинах: 

???

[Mugen072 173]

06.06.2023 в 16:42, KotKamelot сказал:

Типа там тоже можно ездить на маслах без ZDDP что ли

Можно ездить на маслах без ZDDP, просто износ будет более интенсивный. Условно говоря износ на маслах без ZDDP примерно в два раза интенсивнее.

[Mugen072 173]

07.06.2023 в 13:04, KotKamelot сказал:

где полусухое или почти сухое трение

И вот тут как раз оказываются восстребованы естественные природные смазывающие вещества минералки с примесями, в отличие от вычищенного от примесей кряка 3-й группы или синтезированного ПАО, у которых собственные смазывающие свойства базы без присадок, практически отсутствуют. Минералка без ZDDP смазывает сама по себе, но естественно, хуже чем с ZDDP. Кряк 3-й группы и ПАО без присадок вообще не работают как смазка.

Изменено 12 ноября 2024 пользователем Mugen072

[Mugen072 173]

08.06.2023 в 15:45, Rams27 сказал:

а самолеты спокойно себе летают на голой минералке, вообще без присадок...

Абсолютно верно!

[Mugen072 173]

03.07.2023 в 23:20, torcon сказал:

NOACK не показывает естественный угар масла (по причине масла).

В исправном ДВС, с незагаженными отложениями и коксом кольцами, с правильно спроетированной ЦПГ - расхода масла не будет на любом масле с любым NOACK который допускается в моторных маслах.   

[torcon 85 551]

Mugen072 

10 минут назад, Mugen072 сказал:

В исправном ДВС, с незагаженными отложениями и коксом кольцами, с правильно спроетированной ЦПГ - расхода масла не будет на любом масле с любым NOACK который допускается в моторных маслах.   

Ну да, и поэтому в Longlife маслах стандартами и спецификациями специально ограничивают NOACK.  Тут даже есть люди, которые замечали больший угар на низковязе, и меньший на высоковязких маслах. Я в их числе. Просто все спутано еще состоянием двигателя, сальников, прокладок, разжижением топливом итд. За этим термостабильность масла порой и не ошутить. 

 

Короче чушь полнейшая, с громогласными утверждениями, считай как пожелаешь. Не буду спорить... 

Оказывается масло с NOACK 25% не испариться из горячего картера быстрее масла с NOACK 6%. А еще земля плоская.

[torcon 85 551]

50 минут назад, Mugen072 сказал:

Авиационная полусинька, например такая как сабж, с пакетами присадок похожими на автомобильные масла идут в поршевые авиадвигатели жидкостного охлаждения с рабочей температурой близкой/аналогичной таковой на обычных автомобильных ДВС 80-110 градусов. А минералка только с беззольными антиокислительными присадками идет в авиационные ДВС с воздушно-масляным охлаждением с диапазоном рабочих температур 180 - 260 градусов в зависимости от режима полета. При таких температурах может работать только минералка, даже полусинь в таких моторах "на тоненького". А синтетика там мрет почти мгновенно.  

Половина правильно, все это знали и так. Половина не верна, на счет "только минералка, остальное мрет." А гидрокрекингом очищенная минералка тоже мрет?

[Mugen072 173]

14 минут назад, torcon сказал:

Оказывается масло с NOACK 25% не испариться из горячего картера быстрее масла с NOACK 6%. А еще земля плоская

Ну полно тебе. Масел с NOACK 25% не бывает. Возьми например современный дизель, там ЦПГ всегда будет правильно сделана слабых колец там не встретить иначе дизель нормально работать не сможет. Вот если он новый, все зазоры в норме, то туда любое масло залей, заметного расхода не будет. Если кольца правильно работают, то только за счет испарения расход мизерный, и почти не заметен на щупе.   

7 минут назад, torcon сказал:

А гидрокрекингом очищенная минералка тоже мрет?

В авиационных воздушниках кряк 3-й группы мрет не успев родиться.

Изменено 12 ноября 2024 пользователем Mugen072

[Mugen072 173]

12 минут назад, torcon сказал:

все это знали и так

Если все и так знали, тогда к чему этот вопрос: 

[torcon 85 551]

30 минут назад, Mugen072 сказал:

Ну полно тебе. Масел с NOACK 25% не бывает.

Бывает почему. "Honda Ultra Next свежее" набери в поиске... 

 

32 минуты назад, Mugen072 сказал:

Вот если он новый, все зазоры в норме, то туда любое масло залей, заметного расхода не будет. Если кольца правильно работают, то только за счет испарения расход мизерный, и почти не заметен на щупе.   

Если все в норме с ЦПГ, масла с высоким NOACK менее заметно угорают просто. Но ЦПГ ведь не единственне место. А клапана? А длительно нагретый картер? Все равно оно испаряется больше масла с NOACK 7%.

[torcon 85 551]

Из стандарта определения NOACK ASTM D5800

 

[Mugen072 173]

Да, в описании теста NOACK написано что это важный параметр, я с этим не спорю. Я говорю о том, что в реальности. Есть какие-нибудь исследования где бы сравнивались в одинаковых условиях одинаковые ДВС но с разным NOACK? Мне, например, не попадались такие отчёты. А то, как бы написать о влиянии испарения в теории они написали, а в реальном так оно происходит или нет, точных данных нет. 

[SL1 5 291]

Mugen072 Вообще, Аргентум в какой-то теме давал ссылку на свой пост на битоге по поводу угара масел. Там суть в том, что угар зависит от размера и характера капель масляного тумана. Если говорим про минералку, то она изначально может быть вязкой, без загустителя, с малым угаром и с циклическими углеводородами с хорошей анилиновой точкой, ну и авиационную минералку делают из нефти с конкретных месторождений. Гидрокрекинг и ПАО смазывают хуже минералки, анилиновая точка высокая, чтоб присадки ввести эта база должна быть достаточно жидкой, чтоб получить нужную вязкость надо ввести в систему загуститель. Для получения хорошего НОАК надо еще добавить антипену, а это силоксаны и полимеры. И вот хорошо ли то, что у масла получается низкий НОАК за счет лошадиной дозы антипены я сомневаюсь. Мне не нравятся такие масла. Высокий НОАК, низкая вспышка лучше для маловязких баз, по моему мнению, условно, конечно. К Мобил и Шелл с их технологиями претензий быть не должно, синтетика это или минералка.

[torcon 85 551]

От NOACK не только угар зависит, но и отложения в двигателе. Чем выше NOACK, тем больше шанс получить убитый каталик, зольную шубу на впускных клапанах. NOACK это важно, и когда какие то Аргентумы, BMWServic'ы сомневаются в его актуальности как свойства масла, "посмеиваются над дебилами из Infineum", у меня возникают сомнения в их компетенции...

 

Про смазываемость, смачиваемость, растворимость, уже слышали много раз. Кто то сильно гипертрофирует, это решается за счет баз, присадок и улучшайзеров. Иначе не было бы столько кряка в моторке и небыло бы GTL масел. Это как с PQI, надо погромче орать что Ойл Клуб глупый, не делает "очень важный" параметр, важнее просто всей остальной кипы анализов вместе взятой... Завтра они придумают еще что нибудь экстравагантное, что бы еще раз заявить о себе и попозировать на публику.

[Фокусник 43]

9 минут назад, torcon сказал:

Ойл Клуб глупый

Ойлклуб можно любить или ненавидеть, но нельзя отрицать его пользу: такой массив информации - лабораторных анализов, экспериментов, тестов да еще и в открытом доступе - дорогого стоит! Особенно в наше время...

Часто можно встретить отсылку к ойлклубу у англоязычных блогеров, как минимум по лабанализам

[SL1 5 291]

Еще немного поясню свою мысль относительно НОАК. Важный показатель характеристики расхода масла на угар, соответственно, характеризует появление отложений в двигателе. Но, одно дело, когда низкий НОАК естественное свойство вязкой и (или) термостойкой базы или грамотно подобранной композиции присадок и совсем другое, когда низкий НОАК результат конской дозы полимерных улучшайзеров в дешевой, легкоиспаряемой базе. Во втором случае, побочкой низкого НОАК может быть рост лаковых отложений. Правда, второй вариант свойственен больше отдельным видам домашних конструкторов. Это я еще к тому, что высокий ноак на низковязких базах может быть благом, а не злом.