Что больше влияет на FuelEconomy: малая вязкость или меньший HTHS?

[Вадим_69 8 127]

Мы как то все привыкли рассуждать про экономию топлива в контексте малой вязкости при 100 гр. Типа чем меньше, тем больше экономичность Модификаторы трения в расчёт не берём, это отдельная тема.

При этом у двадцаток обычно и HTHS в районе 2.6-2.7. Здесь всё понятно.

Но вот появились и двадцатки со "странным" HTHS: 5w20 Red Line (HTHS=3.3) и особенно 0w20 NGN Future A3 с HTHS>3.5

Казалось бы - вот оно "чудо-масло" для японского автопрома: и экономия топлива, и защита на высоте Но что-то серьёзные производители не спешат поднимать HTHS в своих двадцатках (а возможности, видимо, есть не только у Eurol). При этом в спеках своих масел применительно к топливной экономичности делают акцент имеенно на низкий HTHS, а не на вязкость при 100 гр.

Тут наткнулся на интересные мнения корифеев битога, что, мол, HTHS более коррелирует с FuelEconomy, нежели кинематическая вязкость при 100 гр.

Почитать оригинал можно здесь и здесь

Приведу интересные посты (особенно интересен последний):

CATERHAM: Today, we have PCMO's and HDEO's with every combination imaginable of base oil, GP II through GP V, and with all kinds and qualities of viscosity improvers. Consiquently trying to predict what the actual operational viscosity will be from the lowly kinematic 100C viscosity spec' is near impossible. There are 10 cSt at 100C oils that have higher operational viscosities than 14 cSt oils. The answer is the very accurate HTHS vis spec. Dispite the fact that the viscosity measure is taken at 150C it still correlates almost uncannily precisely with the operational viscosity of an engine at 100C and at operational viscosities even lower than that.

That's one reason why fuel economy correlates with the HTHS vis' of an oil and not the kinematic 100C spec'

Ben99GT: "With regard to engine friction measurements, correlations with HTHS viscosity are documented for comparisons made in the same engine under the same operating conditions. However, even under well-controlled conditions, the friction-modifying properties of the DI package in each oil can influence the degree of correlation. Under cyclic engine-operating conditions, fuel economy measurements correlate better with HTHS viscosity than with kinematic viscosity."

Tom NJ:Lots of variables here make this a complex topic. In a Newtonian fluid (no VI Improvers or similar large polymers), there would be a direct correlation between kinematic viscosity and HTHS viscosity. With VI Improvers, this correlation is often broken because the large molecules in the VI Improvers "flex" or compress under pressure (shear), sort of like a sponge. Therefore VI Improvers will increase the kinematic viscosity, but lose some of this thickening effect under high shear rates of the HTHS test. The amount of this molecular flexing or "temporary shear loss" depends on the quantity and type of VI Improver used, which varies from oil to oil. This is why you can find an oil with both a higher kinematic viscosity and a lower HTHS viscosity than another.

To help understand this, think of base oils as being steel balls and VI Improvers as being a rubber coating on these steel balls. Now, to make a straight 30 weight oil you would use a large (10 cSt) steel ball with no rubber coating. To make a 5W-30 oil, you would start with a smaller (6 cSt) steel ball and add a rubber layer until the final ball is the same size as the straight 30 wt ball. Both balls are now the same size (same Kinematic viscosity), but when you squeeze this balls under pressure (HTHS viscosity) they will behave differently - the rubber coated steel ball will give (lose viscosity) while the uncoated steel ball will not. How much the rubber coated ball compresses depends on the thickness of the rubber layer (quantity of VI Improver) and the hardness of the rubber layer (type of VI Improver).

Kinematic viscosity is measured with no pressure (shear) and will give the same reading for both a straight 30 wt oil and a 5W-30 oil. HTHS viscosity is measured under high shear rates and will give a lower number for the 5W-30 oil (rubber coated ball) because it compresses the large VI Improver molecules. As the 5W-30 oil compresses in the high shear areas of the engine it becomes a thinner oil and poses less internal frictional resistance.

As for the effect of these viscosities on fuel economy, most frictional losses occur in the bearings and ring/cylinder wall interface. Both of these areas are under high shear rates, so all else being equal the HTHS viscosity should correlate better with mileage than kinematic viscosity. Of course, all things are rarely equal, so friction modifiers, polar base oils, VI Improver quantity and type, engine shear rates, and temperature will have some influence on this correlation. Furthermore, if the HTHS viscosity gets too low, friction can increase as parts move into elastohydrodynamic or boundary regimes (Stribeck curve), so the correlation of HTHS viscosity to fuel economy is only valid within a range.

So in conclusion, fuel economy generally correlates to HTHS viscosity, except when it doesn't.

 

Вкратце, смысл уловил такой: поскольку современные мультиградные масла - "неньютоновы жидкости", то их реальная вязкость и сопротивление деталям двигателя при работе лучше характеризуется не кинематической вязкостью при 100 гр., а HTHS, т.к. это сопротивление сдвигу при высокой темпер-ре и под давлением, что более похоже на условия работы масла в двигателе. Т.е. уменьшение HTHS способствует FuelEconomy, но лишь до какого-то предела (2.7-2.8? ), ниже которого плёнка становится настолько тонкой, что возрастают механические потери на трение.

 

От себя добавлю, что заметил существенное падение расхода именно при переходе с масел 0w30 A3 на 0w30 A5 и ILSAC. При этом при переходе с 0w30 A5 Motul Eco-Nergy на 0w20 Motul Eco-Lite никакой экономии не заметил (несмотря на наличие эстеров и молибдена в последнем и почти 15 % разницу в вязкости при 100 гр).

 

Кто что думает?

Изменено 4 февраля 2013 пользователем Вадим_69

[Васька_Петька 916]

Коллега, "безальтернативно" это когда пишут: вы должны заливать в мотор исключительно 0-20, в противном случае фирма не несет ответственности в случае выхода мотора из строя.

В мануалах же обычно дают рекомендации по нескольким видам масел.

хорошо, что у нас появился человек, знающий русский язык. Это такая редкость в наше время. Без сарказма.

 

Коллега, вы для начала разберитесь - с чем именно вы пытаетесь спорить - с тем, что на американском рынке в массовом порядке автопроизводителями внедряются маловязкие масла, или с тем, какие даются рекомендации, и кто и как эти рекомендации понимает в силу различных объективных и субъективных (в основном) факторов.

 

"Безальтернативно" - это когда отсутствует альтернатива, и предписывается единственный вариант действий.

 

Смотрим американский мануална 2GR-FE:

 

 

Написано: "Используйте одобренное Тойотой оригинальное масло Тойота, или эквивалентное масло, удовлетворяющие нижеследующим требованиям по классу (уровню, категории) и вязкости". Т.е. альтернатива есть между двумя эти маслами - либо OEM, либо не OEM, но с заданными параметрами.

 

Параметры приведены тут же ниже: мультиградное ILSAC GF-5 0w-20. Возможна ли альтернатива? Да, в виде 5w-20, но строго до следующей замены, поскольку 0w-20 обеспечивает наилучшую топливную экономичность и низкотемпературные свойства среди эти двух масел (0w-20 и 5w-20). Третьего не дано.

 

Лезем под капот:

 

И в принципе в факте введения 0-20 нет ничего необычного. Если масло не приводит к быстрой кончине мотора и позволяет сэкономить какой-то мизер топлива, отчего бы его не рекомендовать повсеместно?

оно вообще не приводит к ускоренной кончине мотора, в который оно рекомендуется. Тут на таком масле ездят миллионы машин.

И в первую очередь это должны делать американские фирмы, т.к. у них по большей части моторы относительно низкофорсированные, т.е. нагрузки на подшипники и остальные детали сравнительно не велики.

основная масса текущих массовых американских машин более форсирована, чем основная масса местных японских машин. Сравните параметры хотя бы вышеуказанного крайне распространенного 2GR-FE с параметрами аналогичной (аналогичной - по линейке моделей, на которых используется мотор) крайслеровской массовой шестерки Пентастар объемом 3,6 литра, и т.д.

Опять же повторюсь: в наше время значение "кинематическая вязкость масла 100 С" есть лишь один из многочисленных факторов, влияющих на вероятность механического износа.

Проще говоря не нужно бояться масла 0-20, если не собираешься постоянно дрючить мотор как барин горничную

Но и не нужно свято верить что оно существенно снизит расход топлива по сравнению с тем же 0-30

постоянно дрючу разные моторы не первый год и не один десяток тысяч на 5w-20, ибо в одну из моих машин производитель безальтернативно допускает к использованию такую вязкость, в другую - в порядке экспертимена. Все в порядке. И таких дрючунов около 20 000 человек - модель специфичная. У всех в моторы в порядке. Плюс еще этот же мотор немного в другом исполнении стоит на пикапах тяжелой серии, на которых тут просто так никто не катается, а используют в качестве тягачей. Подавляющее большинство - на 5w-20. Пробеги есть космического измерения (ну в пределах Солнечной системы - как на Луну туда и обратно). Это только про мой мотор. И процентов 80% всех других относительно свежих машин всех амеро/японопроизводителей ездят на том же самом - 5w-20. Безальтернативно. Причем ездят традиционно много, с тяжелыми прицепами очень многие, в жару, машину как перчатки тут подавляющее количество населения не меняет, и на сервисе гарантийном вам другое масло просто не зальют. а вы тут взялись нас успокаивать и разрешение выдавать на использование. Ну, спасибо, КЭП вы наш. Изменено 22 июля 2014 пользователем Васька_Петька

[Lew 81]

Коллега, вы для начала разберитесь - с чем именно вы пытаетесь спорить - с тем, что на американском рынке в массовом порядке автопроизводителями внедряются маловязкие масла, или с тем, какие даются рекомендации, и кто и как эти рекомендации понимает в силу различных объективных и субъективных (в основном) факторов.

Колега Васька_Петька, я вам пытаюсь доказать, что производитель не обязывает, а Р Е К О М Е Н Д У Е Т.

О том и написано в приведенном вами мануале. Никто вас не расстреляет и не снимет с гарантии, если вы зальете 0-30.

Но если фирма рекомендует, то и несет ответственность за неисправность, возникшую вследствии рекомендации.

основная масса текущих массовых американских машин более форсирована, чем основная масса местных японских машин.

Чем докажете акромя "верь мне я знаю" ? Вы проводили статисследования или видели такие результаты в специзданиях, например журнале Автомобильная промышленность?

Кстати, что вкладываете в понятие "более форсированна"? М.б. вы что-то своё под этим понимаете ?

 

постоянно дрючу разные моторы не первый год и не один десяток тысяч на 5w-20,

Ну и флаг вам в руки и барабан на шею - дрочите дальше. Значит хороший мотор у вашей авты, не зря отдали баксы

Кстати, может и грузовой транспорт в США уже перевели на 0-20, не?

А то я немного отстал от жизни в нашей глуши

Изменено 22 июля 2014 пользователем Lew

[Lew 81]

@Lew, опять "вумничаешь? А я ведь промолчал про твою мощность в ньютонометрах

Не знаю, что ты сминаешь, но, если по научному (на что ты претендуешь), то правЕльней "удельное давление"

Потом... слово "нагрузка" применил power1, попробуй ему вынести мозг

Коллега, по научному правильнее "напряжение смятия", или "контактное напряжение" т.к. именно этот параметр рассчитывают при проектировании.

Нагрузка же складывается под действием 3-х сил: силы инерции; усилий пружин; силы давления газа в момент открытия клапана.

То есть цифра 10 000 кг/см2 и 25 т кот. вы не разобравшись привели,это не нагрузка, а контактное напряжение.

Нагрузки на поверхностях толкателя и кулачка значительно меньше. Гораздо большие нагрузки приходятся на шатунные вкладыши, чтобы это понять, не нужно быть Даймлером

 

А я ведь промолчал про твою мощность в ньютонометрах

Вы не промолчали и это не моя мощность Изменено 22 июля 2014 пользователем Lew

[Васька_Петька 916]

Колега Васька_Петька, я вам пытаюсь доказать, что производитель не обязывает, а Р Е К О М Е Н Д У Е Т.

О том и написано в приведенном вами мануале. Никто вас не расстреляет и не снимет с гарантии, если вы зальете 0-30.

там написано - рекомендованная вязкость 0w-20, при отсутствии допустимо использовать - 5w-20, но при первой возможности вернуться обратно на 0w-20. Для меня это вполне четко очерчивает круг вязкостей, допущенных производителем. Вам просто не зальют тут на официальном сервисе другое масло - "верь мне, я знаю". Откажут ли в гарантийном ремонте мотора в связи с маслом, не знаю - все знакомые, кто на 1GR/2GR,ездят на xw-20 и моторы не ломаются, и никто из них не парится по поводу xw-30, не говоря уж про совсем экзотические вязкости - xw-40.

Чем докажете акромя "верь мне я знаю" ? Вы проводили статисследования или видели такие результаты в специзданиях, например журнале Автомобильная промышленность?

Кстати, что вкладываете в понятие "более форсированна"? М.б. вы что-то своё под этим понимаете ?

я понимаю по разному - в зависимости от контекста. в контексте ваших слов про относительную низкофорсированность американских моторов я просто сопоставил объявленные производителями параметры нескольких наиболее массовых текущих аналогичных моторов (что такое - "аналогичный" - я пояснил выше). Вы тоже можете это сделать. Хотя бы на вышеупомянутом примере - это, пожалуй, одни из массовых текущих моторов на американском рынке. В этом контексте более форсированный - с большей мощностью и большим крутящим моментом с литра рабочего объема.

 

Ну и флаг вам в руки и барабан на шею - дрочите дальше. Значит хороший мотор у вашей авты, не зря отдали баксы

Кстати, может и грузовой транспорт в США уже перевели на 0-20, не?

А то я немного отстал от жизни в нашей глуши

еще раз - премного благодарен - вот именно вашего согласия нам всем так не хватало все эти годы. И все пацанам передам - пусть спят теперь спокойно.

 

Грузовой транспорт есть разный. Есть и бензиновый на 5w-20.

Изменено 22 июля 2014 пользователем Васька_Петька

[GVA 1 101]

Кстати, может и грузовой транспорт в США уже перевели на 0-20, не?

В США - в планах. Примерно с 2018-го года - законадательно, а с 2016-го года - можно добровольно изготавливать

грузовые двигатели, расчитанные на "двадцатки" (или низковязкие "тридцатки"). HTHS будет уменьшено до 3.0 (сейчас - не менее 3.5).

Ассоциация изготовителей двигателей в США над этим работает.

Обратной совместимости масел уже не будет.

Сейчас обратная совместимость масел есть - все новые допуски можно лить в старые моторы.

Осталось не долго - четыре года ))

[Lew 81]

там написано - рекомендованная вязкость 0w-20, при отсутствии допустимо использовать - 5w-20, но при первой возможности вернуться обратно на 0w-20. Для меня это вполне четко очерчивает круг вязкостей, допущенных производителем.

ОК, я вам верю. Правда ранее вы писали:

 

Низковязкие масла внедрены/внедряются японскими и американскими автопроизводителями, присутствующими на рынке США, на безальтернативной основе. Информация из мануалов к свежим автомобилям, и из того, что я вижу в США.

Представили скан мануала Тойота, ОК, раз тойота внедряет - значит все внедряют на безальтернативной основе. ОК, спорить нет желания - аргумент железный, хрен поспоришь :up:

 

В этом контексте более форсированный - с большей мощностью и большим крутящим моментом с литра рабочего объема.

Вы правильно мыслите. Но опять же ваш вывод что "основная масса текущих массовых американских машин более форсирована" суть ваш личный субъективный вывод, не так ли?

Купите журнал автомобильная промышленность, там обычно приводятся данные статисследований, в том числе по форсировке ДВС в одном из годовых номеров.

Всегда считалось, что моторы автомобилей американского производства менее форсированны, чем немецкие и японские. Возможно, что теперь всё стало наоборот, статистики под рукой нет, а аргумет "верь мне - я знаю" стараюсь не применять

 

Грузовой транспорт есть разный. Есть и бензиновый на 5w-20.

Ну да, фургоны на базе жигулей тоже грузовой транспот.

Магистральные тягачи и карьерные самосвалы используют 0-20 ?

Изменено 22 июля 2014 пользователем Lew

[Discoverer 1 625]

Колега Васька_Петька, я вам пытаюсь доказать, что производитель не обязывает, а Р Е К О М Е Н Д У Е Т.

О том и написано в приведенном вами мануале. Никто вас не расстреляет и не снимет с гарантии, если вы зальете 0-30.

Но если фирма рекомендует, то и несет ответственность за неисправность, возникшую вследствии рекомендации.

Чем докажете акромя "верь мне я знаю" ? Вы проводили статисследования или видели такие результаты в специзданиях, например журнале Автомобильная промышленность?

Кстати, что вкладываете в понятие "более форсированна"? М.б. вы что-то своё под этим понимаете ?

 

Ну и флаг вам в руки и барабан на шею - дрочите дальше. Значит хороший мотор у вашей авты, не зря отдали баксы

Кстати, может и грузовой транспорт в США уже перевели на 0-20, не?

А то я немного отстал от жизни в нашей глуши

Скажу за додж рэм.

Там действительно 5/20. Для гружeного в усмерть (14000 lbs) в мануале четко прописано 5/30.

Для минивэнов написано 5/20 и на весь период эксплуатации двигателя.

Эти хоженные минивэны ( с пробегом 60-100 киломиль) благополучно прибывают к нам и продолжают колесить после замены расходников.

Вот.

[Палыч314 1 316]

@Lew, грузовик Ford F-550 Super Duty V10 6.8L http://www.mobiloil.com/usa-english/motoroil/car_care/which_oil/WhichOilOption1.aspx 5w-20 и 0w-20.

Изменено 22 июля 2014 пользователем Палыч314

[power1 33 190]

если начать с последнего -

 

А то я немного отстал от жизни в нашей глуши

то это очень даже заметно

 

Коллега, если не сложно: в каком сопряжении такая нагрузка и откуда сведения?

кулачок - клапан, вестимо откуда - из интернета

 

Не нужно фантазировать, кулачек не долбит по пружине, а относительно плавно нажимает.

фантазировать действительно не надо - все зависит от формы кулачка, а у спортивных авто стремятся сделать как можно более резкое открытие клапана в связи с дефицитом времени на больших оборотах

 

В противном случае грохот при работе мотора был бы не хилый, да и ресурс деталей при такой долбежке был бы небольшим.

грохота не будет если пружина придает клапану достаточную скорость следовать за профилем кулачка, и именно для уменьшения износа применяется масло с большой вязкостью

 

И цифра 10 тонн силы на 1 кв.см лично у меня вызывает огромные сомнения.

сомневайся, это твое право, правда хотелось-бы чтобы сомнение подкреплялось информацией, а пока почитай немного, мне пришлось столкнутся с этим в конце семидесятых пршлого столетия - некоторые товарищи пытались уменьшит износ распредвала путем удаления одной пружины, как результат зачастую поршень догонял клапан с присущим этому последствиями

 

http://lib.chdu.edu....dusert/4/15.pdf

 

Это на каких моторах подобный мазохизм?

на спортивных высокооборотистых, с большой скорость поршня, например у M3 при 8300 U/мин скорость поршня превышает 20 м/сек

 

Потом... слово "нагрузка" применил power1, попробуй ему вынести мозг

имелось ввиду нагрузка (давление) на масло, и в связи с этим требование масла с большой вязкостью,

пусть выносит, вместе посмеемся

 

данные на M3-

http://www.vol.at/20...neue_BMW_M3.pdf

 

расчет пружин клапана -

http://www.ga-avto.r...gateli/109.html

 

и пневматическая перспектива, которая есть уже на гоночных болидах

http://elib.uni-stut...ss_ges_m_LL.pdf

[Lew 81]

сомневайся, это твое право, правда хотелось-бы чтобы сомнение подкреплялось информацией, а пока почитай немного, мне пришлось столкнутся с этим в конце семидесятых пршлого столетия - некоторые товарищи пытались уменьшит износ распредвала путем удаления одной пружины, как результат зачастую поршень догонял клапан с присущим этому последствиями

Колега, вы в своем репертуаре: сначала что-то ляпните сгоряча, а потом, вместо того, чтобы признать ошибку, начинаете меня засыпать текстами на 1000 стр., не имеющими никакоо отношения к вашему ляпу.

В 10-й раз вам объясняю: не нужно огульно сыпать тексты, словно дурак махорку.

Если хотите их использовать как аргумент, приведите конкретную короткую выдержку из материала, или хотя бы назовите № стр. и абзац.

Этого требуют элементарные правила ведения научной полемики

 

имелось ввиду нагрузка (давление) на масло, и в связи с этим требование масла с большой вязкостью,

Коллега, я не знаю что в вашем понимании означает "нагрузка на масло".

Я лишь знаю что нагрузки прихдящиеся на шатунные подшипники гораздо выше, чем приходятся на кулачки.

Чтобы это понять, достаточно сопоставить размерность вкладышей и кулачков, а также посмотреть какой способ смазки используется в тех и других.

Просто поразмыслить: почему одни смазываются под давлением, а другие разбрызгиванием

Изменено 22 июля 2014 пользователем Lew

[Васька_Петька 916]

ОК, я вам верю. Правда ранее вы писали:

 

 

Представили скан мануала Тойота, ОК, раз тойота внедряет - значит все внедряют на безальтернативной основе. ОК, спорить нет желания - аргумент железный, хрен поспоришь :up:

ну, хотите, другие мануалы посмотрим (мануал на тойоту я привел только потому, что Вами было сказано, что американские моторы не форсированные по отношению к другим, поэтому им можно на xw-20) - например на F150 - самая массовая машина на американском рынке на протяжении... ну, многих лет, не будут точно называть цифру, а то опять потребуете купить какой-нибудь журнал в подтверждение общеизвестного факта. Даже грузовик по своему предназначению и фактическому использованию. Также активно используется во флите (коммерческий парк).

 

Итого, что мы видим: для фордовских двигателей 3,7/5,0/6,2 литра необходимо использовать 5w-20 с обязательным фордовским допуском WSS-M2C945-A. Указаний на другие вязкости нет, да и просто нет, по-моему, других вязкостей с официальным WSS-M2C945-A. И опять - как ни странно (для Вас) - фордовские моторы или превосходят или равны по степени форсировки аналогичным тойотовским моторам. Аналогичные тойотовские моторы - в данном случае это хоть заслуженный 1GR-FE, хоть новые и относительно современные 2UR-FE и 3UR-FE. И те фордовские моторы и эти тойотовские - крайне распространенные моторы в классе легких грузовиков, которые здесь вообще любимая машина. фордвоский 6,2 распространен также в классе хэви дьюти. Это уже полноценные грузовики, хоть и не магистральные, как требуете Вы.

 

На ЭкоБусте 3,5v6 (на следующей странице, здесь на фото нет), который также ставится на F150, предписывается заливать низковязкое 5w-30 с WSS-M2C946-A. Без вариантов.

 

То, что я говорю - "все амеро/японопроизводители внедряют низковязкие масла" - это означает, что каждый автопроизводитель внедряет в качестве единственной вязкости для основного - подавляющего - парка машин. и картина на самом деле такая - это делает каждый японский и американский автопроизводитель на американском рынке. но это не означает, что это касается абсолютно всех моделей. Я же не написал, что "все автопроизводители внедряют абсолютно на все модели". Есть и редкие исключения в виде немассовых моделей или немассовых модификаций. Впрочем они картины не делают.

 

Вы правильно мыслите. Но опять же ваш вывод что "основная масса текущих массовых американских машин более форсирована" суть ваш личный субъективный вывод, не так ли?

Купите журнал автомобильная промышленность, там обычно приводятся данные статисследований, в том числе по форсировке ДВС в одном из годовых номеров.

Всегда считалось, что моторы автомобилей американского производства менее форсированны, чем немецкие и японские. Возможно, что теперь всё стало наоборот, статистики под рукой нет, а аргумет "верь мне - я знаю" стараюсь не применять.

 

Магистральные тягачи и карьерные самосвалы используют 0-20 ?

этот мой, безусловно, субъективный вывод строится на объективных данных - что вижу, про то и говорю. Давайте, я ничего покупать не буду - я здесь для своего удовольствия, а не на работе, а просто буду и дальше маскимально объективно сравнивать ТТХ автомобилей с японской и американской стороны, которые мне наиболее часто попадаются на глаза и которые объективно составляют существенную доля автопарка, особенно в аспекте того, что одни и те же двигатели устанавливаются не на одну модель, а на многие модели да еще нескольких брендов.

 

С мотором хонды S2000 я фордовские моторы для траков по степени форсировки сравнивать не буду.

Статистику по степени форсировки вы можете набрать из сравнения вышеуказанных мной массовых моторов. Куда еще более массовые моторы, как не на F150, пентастар у крайслера и серия GR/UR у тойоты? Для этого не нужны никакие журналы, чтобы понять - какие именно моторы являются основными рабочими лошадями у каждого из концернов на том или ином рынке и в том или ином сегменте?

 

Магистральные тягачи и карьерные самосвалы - пока еще нет - не на 0w-20. Судя по ассортименту в специализированных магазинах - 10w-30/15w-40. Я правда не совсем понял - причем тут магистральные тягачи и карьерная техника, когда мы на ней не ездим.

 

Но то, что маловязкие масла уже внедряются в виде ближайших перспективных разработок даже на такой технике, - скорее всего. "Внедряются" - многогранное слово. Это не обязательно выпускать прямо сейчас и сию минуту. Достаточно - в виде тренда.

Изменено 22 июля 2014 пользователем Васька_Петька

[Васька_Петька 916]

@Lew, грузовик Ford F-550 Super Duty V10 6.8L http://www.mobiloil.com/usa-english/motoroil/car_care/which_oil/WhichOilOption1.aspx 5w-20 и 0w-20.

пааааапрашу не приводить здесь примеры на фургоны на базе жигулей.

[Гость Vadim_Mk]

Оттуда же....

Current Vehicle:

Year: 2014

Make: Ford

Model: F-350 Super Duty

Engine Type: 8cyl. 6.2Liter Naturally Aspirated 385 л.с

 

New Search View printable

 

Mobil 1 Extended Performance 5W-20

 

Mobil 1 High Mileage 5W-20

 

Mobil 1 5W-20

 

Mobil 1 0W-20 Advanced Fuel Economy

 

Mobil Super High Mileage 5W-20

 

Mobil Super Synthetic 5W-20

 

Mobil Super 5W-20

Одним словом а мужики то американцы с японцами не знают

Изменено 22 июля 2014 пользователем Vadim_Mk

[Lew 81]

И те фордовские моторы и эти тойотовские - крайне распространенные моторы в классе легких грузовиков, которые здесь вообще любимая машина. 6,2 распространен также в классе хэви дьюти. Это уже полноценные грузовики.

Коллега, верю, хорошие среднефорсированные моторы (72=85 л.с. с 1 л). Очень рад, что в них испоьзуется 0-20.

 

этот мой, безусловно, субъективный вывод строится на объективных данных - что вижу, про то и говорю.

Коллега, "что вижу - о том и пою" не есть объективный вывод. Еще раз: данными журнала Автомобильная промышленность располагаете?

Там должны быть статистические выкладки, кот. можно верить. Не нужно ничего лопатить самому, нужно читать спецлитературу.

 

Я правда не совсем понял - причем тут магистральные тягачи и карьерная техника, когда мы на ней ездим.

При том, что эта техника расчитана на большой ресурс, и соответственно смазочные материалы применяются чтобы этот ресурс не уменьшить

[Lew 81]

Model: F-350 Super Duty

 

Оттуда же....

 

Одним словом а мужики то американцы с японцами не знают

Просто офигительный мощнецкий грузовик, посмешили

 

Изменено 22 июля 2014 пользователем Lew