Перейти к публикации

Texaco Havoline ProDS V 5W-30 свежее


Рекомендованные сообщения

Другие ответы в этой теме

 

 


О чём речь?
НОАСК, температура вспышки
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

НОАСК, температура вспышки

 

Я про масло - что за 502-й ProDS?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Остальные все варианты ProDS.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы народ здесь не путайте про другие то масла, а то такая чехарда будет :) Говорите по конкретному маслу либо в тему масла Havoline Texaco уж тогда :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Оффтоп
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Оффтоп

Ну я про этот бренд и говорю... у них же есть ещё 5W-20 ILSAC, 0W-30 и т.д.... я изначально не правильно написал вопрос... все не 504-е ProDS будут со среднестатистическими характеристиками вспышки и испарения?


Речь о том, что здесь только про ProDS V 5W-30.
Хотя конечно не понимаю, почему вы считаете, что прочие масла в линейке должны быть хуже по уровню свойств? Топовая линейка на то и топовая, что они все там в линейке топовые.
На ProDS M 5W-30 сейчас собираем, посмотрим.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 


а по NOACK 7.5 как будто это ПАО

 

В последнее время PLM что-то очень сильно занижает NOACK, здесь он занижен процента на полтора, имхо. Например, лукойл той же вязкости и по той же рецептуре заявляет NOACK 10%  :pardon:

post-2-0-42660800-1485420989_thumb.jpg  post-2-0-42033200-1485421423_thumb.png

 

@Texacoman, не хотите проверить адекватность измерения NOACK лабой PLM послав литрушку из той же партии вот сюда для сравнения?

http://www.oil-club.ru/forum/topic/32423-novaya-laboratoriya-instruktciya-kak-poslat-masl/page-1

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В последнее время PLM что-то очень сильно занижает NOACK, здесь он занижен процента на полтора, имхо. Например, лукойл той же вязкости и по той же рецептуре заявляет NOACK 10%  :pardon:

 

@Texacoman, не хотите проверить адекватность измерения NOACK лабой PLM послав литрушку из той же партии вот сюда для сравнения?

Я что-то не улавливаю.

Лукойл заявляет, что у него NOACK - 10%

В протоколе PLM этого масла NOACK - нет.

Почему вы считаете, что PLM занизил?

Изменено пользователем Texacoman
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Описал масло в шапке. 

 

@VAn12, да мысли совпали :) Это чисто по опыту можно сказать... 

 

"9) Испаряемость масс NOACK (угар) = 7.45 - очень низкий NOACK, подозрительно низкий для гидрокрекинга VHVI. Я думаю что это все таки ошибка, реальный NOACK гидрокрекинговой VW 504/507 должен быть около 9-10. Но это лишь мое мнение, измерений я не делал, есть предмет для обсуждения. В общем даже если лаборатория занизила на 1.5-2 единицы, масло все равно обладает отличной термостабильностью при высоких температурах."

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Texacoman

У этого лукойла тот же пакет присадок, те же допуски (ACEA C3; MB 229.51; VW 504 00 / 507 00.), а значит и та же самая рецептура и развесовка базовых масел должна быть.

Просто не первый раз уже за последнее время PLM выдает неправдоподобный NOACK. Если тут нет ПАО (а этот пакет мы пока видели только на кряке или гтл), то ни о каких 7,5% не стоит и мечтать. Это не реальные цифры, имхо. Вот и предлагаю вам в этом убедиться. Я понимаю, что приятнее когда ваше масло выглядит лучше в анализе, чем оно есть на самом деле, но нужно и с объективной стороны уметь подойти :)

Изменено пользователем VAn12
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Texacoman

Не первый раз уже за последнее время PLM выдает неправдоподобный NOACK. Если тут нет ПАО (а этот пакет мы пока видели только на кряке или гтл), то ни о каких 7,5% не стоит и мечтать. Это не реальные цифры, имхо. Вот и предлагаю вам в этом убедиться. Я понимаю, что приятнее когда ваше масло выглядит лучше в анализе, чем оно есть на самом деле, но нужно и с объективной стороны уметь подойти :)

Дело не в том, что приятнее - деньги-то потрачены. Новая литрушка с пересылкой опять затраты и не копеечные. Я то скидываюсь на лабу, которая тут котируется и услугами которой пользуются. Если вы скажете, что она больше не подходит, давайте будем в будущем в другую пробы отсылать. А делать в одной, потом перепроверять её в другой...

Затратно что-то...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да че тут убеждать, раз на сайте оф. дистрибьютера NOACK 9% указан.

https://www.starlube.ru/news/novosti-produktovoy-lineyki/osnovnye-svoystva-i-osobennosti-motornogo-masla-texaco-havoline-prods-v-sae-5w-30/

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да че тут убеждать, раз на сайте оф. дистрибьютера NOACK 9% указан.

https://www.starlube.ru/news/novosti-produktovoy-lineyki/osnovnye-svoystva-i-osobennosti-motornogo-masla-texaco-havoline-prods-v-sae-5w-30/

Вот, как раз хотел сказать. Так что тогда с PLM делать?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 


У этого лукойла тот же пакет присадок, те же допуски (ACEA C3; MB 229.51; VW 504 00 / 507 00.), а значит и та же самая рецептура и развесовка базовых масел должна быть
справедливости ради надо заметить, что PP и зола отличаются
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Texacoman,

 

Согласен, затратно. Поэтому я и предлагаю вам потратится один раз на измерение реального NOACK и понять для себя на будущее, что PLM его измеряет неадекватно, тем самым не заказывать его у других масел в следующих ваших анализах и сэкономить деньги, которые в противном случае будут потрачены в пустую на измерения какого-то "виртуального" NOACK :)

 

А вообще, на будущее, мой совет, шлите лучше масла в УРЦ на базовый анализ. Если хотите еще CCS и NOACK, то шлите еще отдельно литрушку в ту лабу, ссылку на которую я вам выше дал. По деньгам это будет даже выгодней, чем все делать PLM, даже с учетом двух пересылок. А главное, по результатам будет точнее и адекватнее :)

Изменено пользователем VAn12
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.

Гость
Ответить в теме...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×
×
  • Создать...