ZIC X9 5W-30 свежее

[torcon 83 768]

ZIC X9 5W-30 свежее за анализ спасибо форумчанам что скинулись на него jon_1987, JIexa, 2112, rev.

Масло заявлено как: API SL/CF, ACEA A3/B3, A3/B4, MB-Approval 229.5, VW 502.00/505.00, BMW Longlife-01, Opel GM-LL-B-025.

1) Масло по вязкости удовлетворяет стандарту SAE и может называться 5W-30. 

2) Вязкость при 100С = 12,21 - выдержана нормальная вязкость для масла стандарта ACEA A3/B4.

3) Щелочное число = 9,66 - вообще должно быть щелочное 10, к мелочам придираться не буду. Главное что оно высокое то есть масло обладает хорошими моющими/нейтрализующими свойствами.

4) Кислотное число = 2,05 - для полнозольника оно низкое, это хорошо.

5) Зольность сульфатная = 1,06 - низкая, говорит о том что использован современный пакет присадок. Единственное, золы тут мало по причине того, что немного не доложили пакет присадок, почему и щелочное чуть не дотягивает до 10.

6) Температура вспышки = 228С - обычная для гидрокрекинга. 

7) Температура застывания -45С - хорошая температура застывания для 5W-30, можно использовать в Сибири (там где уместно 5W-30) не боясь встать с замерзшим картером.

8) Содержание серы = 0,233 - содержание серы низкое, пакет присадок современный MB 229.5, гидрокрекинговые базовые масла.

9) Пакет присадок здесь Infineum. Противоизносные присадки ZDDP на основе цинка и фосфора. Моющие/нейтрализующие присадки на основе кальция. Бор - беззольный дисперсант, удерживает частички во взвеси.

 

ИК Спектр Фурье говорит о том, что масло на основе гидрокрекинга VHVI.

 

Вывод: Хорошее рабочее масло. Каких то сверх-выделяющихся свойств у масла нет, однако масло на современном пакете присадок, низкая зольность (отчасти потому что чуть недоложили пакета присадок). Низкая температура застывания. Наверное можно охарактеризовать так Цена/Качество.

 

Артикулы для заказа в интернет магазинах:

132614 - ZIC X9 5W-30 1L
162614 - ZIC X9 5W-30 4L
192614 - ZIC X9 5W-30 20L

272903 - ZIC X9 5W-30 60L
202614 - ZIC X9 5W-30 200L

 

Профильная тема по маслу ZIC X9 5W-30 - обсуждение эксплуатации там 

[Tsarsky 67]

пенсионер бы сказал что CCS провалило бы. Но думаю анализ Х9 5-40 косвенно и за это масло даст ответ -

они вроде близкие продукты.

[dimm7777 5 791]

Сорри за оффтоп, но проверить текучесть этого масла может и Белковод ближайшей зимой)))

[torcon 83 768]

Тут можно и так понять по индексу вязкости, содержанию серы, температуре застывания - что минералки тут нет. Это гидрокрекинг. 

ZIC X9 5W-40 свежее отправили в другую лабораторию PLM Labs посмотрим что там :) Пакет присадок точно у них один и тот же :) 

[ПавелТ 2 296]

В SN только из-за фосфора не пролазит?

[andy-voit 51]

Прошу прощения, а как определить доложили присадок или не доложили? С чем нужно сравнивать? Мож тут просто рецепт такой.

P.S.: а от официальных представителей есть какие нибудь результаты их анализов? может попадались кому? Интересно сравнить, хотя бы с линейкой XQ

 

На сайте только старый пенсионеровский анализ без GSS. В принципе-сходится.

 

Вязкость кинетическая..

вязкость при +40гр. = 70.26

вязкость при +100гр. = 11.99

Индекс вязкости.. 168

Застывание.. -43гр.

Вспышка в открытом тигле.. +224гр.

 

а также.. изменение цвета свежего(разница) при +20гр. и нагретом до +232гр.

 

IMG_1624.JPG 

 

 

РС. сколько не проверяю масла ЗИК.. показатели отходят..

кроме вспышки.. разница всегда в 10гр.

(подносил фитилёк при +232гр. происходит уже горение (а нужна вспышка..

У меня вот так.. 

Изменено 29 июня 2017 пользователем andy-voit

[torcon 83 768]

Да из за высокого содержания фосфора, все как и с маслами ACEA A5/B5 получается.

[torcon 83 768]

Я не утверждаю конечно, но у стандарта MB 229.5 щелочное должно быть 10, у таких масел зола 1,14-1,15 обычно. Она в зависимости с щелочным числом, ибо золу дают детергенты.

 

Здесь мы видим чуть меньшее чем требуется щелочное (это мизеры конечно), и меньшую зольность, а так же не высокое содержание кальция. Все это навело меня на мысли что немного не доложили пакета присадок.

 

Но это может быть и точность метода определения щелочного числа. Поэтому написал что не придираюсь. Придираться тут на самом деле нельзя, 0,34 мгкон это не та разница...

[andy-voit 51]

Блин оказывается как сильно отличается от того же X9 5w30, только LS. И от XQ FE 5W30 - тоже .. не говоря уж о линейке ТОР )) (анализы выложены на сайте)

 

Теперь интересно сравнительный анализ бы какой нибудь что ли... Но для полноты картины надо еще анализы линеек X7 и Х5.. 5w30 делать. 

Изменено 29 июня 2017 пользователем andy-voit

[Пенсионер24 4 383]

пенсионер бы сказал что CCS провалило бы. Но думаю анализ Х9 5-40 косвенно и за это масло даст ответ -

они вроде близкие продукты.

я не говорю.. а показываю.. :) 

[dimm7777 5 791]

Может померещилось, но данный анализ сильно напоминает Лукойл 5в30 от 2010 г.

[Dimmy 12 067]

 

 

Может померещилось, но данный анализ сильно напоминает Лукойл 5в30 от 2010 г.

Так пакет одинаковый, вязкость тоже - ничего удивительного.

[Dimmy 12 067]

Не нравится мне это масло (или замес). Ну не катит под действующий 229.5 такой пакет. Для старой версии с TBN >8 это было нормально. В 2009-2010 и ЛукЛюксы такой пакет имели. Вот этот динозавр оттуда же http://www.oil-club.ru/forum/topic/5787-zic-xq-5w-40-svezhee/ И что изменилось в X9? Ни-че-го. Это не есть хорошо. Масляная индустрия движется вперед, а ZIC нет? Вижу простого бюджетного середнячка. Это не он у ЗР все тесты выигрывал? 8P

[Gnome 1 185]

Не нравится мне это масло (или замес). Ну не катит под действующий 229.5 такой пакет. Для старой версии с TBN >8 это было нормально. В 2009-2010 и ЛукЛюксы такой пакет имели. Вот этот динозавр оттуда же http://www.oil-club.ru/forum/topic/5787-zic-xq-5w-40-svezhee/ И что изменилось в X9? Ни-че-го. Это не есть хорошо. Масляная индустрия движется вперед, а ZIC нет? Вижу простого бюджетного середнячка. Это не он у ЗР все тесты выигрывал? 8P

Он и не только этот zic.

[Dimmy 12 067]

Дождемся X9 5w40 и если там так же, то ZIC экзамен не сдал. Здесь должно быть минимум 2700 ppm Кальция.