Обсуждаем ACEA C3

[Javen 308]

Масла с допуском ACEA С3 вообще лучше не использовать. Это для автомобилей с ЕВро 4 и многоступенчатым катализатором. В этих авто использование масла со стандартным пакетом присадок ведет к медленной кончине бариевой части многоступенчатого катализатора (современные катализаторы имеют 3-4 ступени) . Подчеркиваю, МЕДЛЕННОЙ . Наличие серы как в топливе, так и в масле ведет к связыванию бария в сульфат, поэтому в масляном пакете присадок серу строго нормируют.

 

Недаром на маслах с допуском ACEA С3 пишут напиример:

Внимание: масла с классом С3 не подходят для всех автомобилей. Проверьте пригодность в инструкции к автомобилю.

или вот - масла с допуском АСЕА C3 Масла высшего качества, продлевающие срок службы катализатора и сажевого

фильтра. Содержат меньше серы и фосфора, чем масла класса A3/B4. Низкое образование золы. Внимание: Не подходят для всех автомобилей. Проверьте пригодность в инструкции к автомобилю."

 

И не нужно в двигателях до 05 года использовать масло под нормы ЕВРО 4, тем более для авто японского рынка. Не все масла С3 имеют полноценный антиизносный пакет. Недаром в 2008 году нормативы на содержание фосфора в С3 были либерализованы.

[Dmitriy67 271]

Откопал интересный пост c http://forum.skoda-c...2027&start=1530

 

 

Продолжая искать подтверждения в пользу 502 допуска, решил поглубже изучить исследование, которое ранее лишь пробежал глазами.

И попробую ещё добавить немного скепсиса, тем кто верует, что медленное падение щелочного числа у малозольных масел с изначально низким TBN способно на равных конкурировать с полнозольниками в наших условиях.

Дело в том, что ранее щелочные присадки были призваны, по большей части, бороться с неорганическими кислотами, которые образовываются, в том числе при работе двигателя на сернистом топливе. Но по мере наступления ЕВРО-4,5 акценты изменились. Теперь основным врагом стали не неорганические кислоты, а более высокоуровневые органические, образовывающиеся в основном в результате высокотемпературных процессов окисления.

Таким образом есть антиокислительные присадки эффективно нейтрализующие неорганические кислоты и есть заточенные под органические. Какие из кислот преобладают в наших с вами двигателях, каждый должен решить сам

Какие из присадок, преимущественно, содержаться в 502 и 504 масле надеюсь понятно.

 

В исследовании говориться, что несмотря на то, что щелочное число некоторых масел, действительно, снижается медленнее других, это не может расцениваться, как лучшая защита от окисления масла и корозии деталей двигателя. И хотя после 300часов испытания TBN таких масел всё ещё составлял 4мгКОН/г(!) анализ показал высокий уровень коррозионных процессов. Что говорит о том, что кислоты не полностью успевают нейтрализоваться.

Так что и здесь паутина Лубризол по чудесным антиокислителным свойствам 504 допуска пролетает как фанера над Парижем. Всё таки пора бы осознать, что эти Лубризоловские диаграммы не должны вводить в заблуждение. С нашим менталитетом от неё больше вреда чем пользы.

 

Ты точно прочитал ссылку на источник? Внимательно изучил чему посвящена статья в первоисточнике?

 

 

 

[MIG-31 11]

Ты точно прочитал ссылку на источник? Внимательно изучил чему посвящена статья в первоисточнике?

В статье сказано, что нельзя оценивать способность нейтрализовывать кислые загрязнения моторного масла по скорости падения TBN и почему.

И это ответ тем, кто считает, что медленное падение TBN в малозольниках - это несомненный плюс.

Изменено 2 марта 2012 пользователем MIG-31

[Dmitriy67 271]

@MIG-31, читать нужно статью полностью и внимательно.

[MIG-31 11]

@MIG-31, читать нужно статью полностью и внимательно.

Что же это я не так понял, и какая часть указанного поста не соответствует истине?

С удовольствием готов обсудить.

Изменено 2 марта 2012 пользователем MIG-31

[Dmitriy67 271]

@MIG-31, ты не заметил, что смысл всей статьи в сравнении методов измерения щелочного числа

ASTM D2896 http://www.astm.org/Standards/D2896-RUS.htm

ASTM D4739 http://www.astm.org/...739-06a-RUS.htm

 

И вся статья посвящена корректности методам измерения и корректности методов интерпритации результатов измерений. Там ни слова нет ни о малозольных рецепурах. Там рассматривается как кислоты используемые в методах влияют на показатели. И всё.

 

А у тебя получилось: В Австралии водятся кенгуру, поэтому завтра в Российской Федерации пойдёт дождь.

Изменено 2 марта 2012 пользователем Dmitriy67

[vasco 784]

Господин @MIG-31, почитал Вашу полемику на Шкода-клубе - могу сказать одно - человек вы упертый и ,если что то себе вбили в голову,так вас не свернешь Так вот - Вы не правы по существу обсуждаемого там вопроса,все дело в том,что есть пакеты присадок уровня ТОЛЬКО 502\505 и они(в отличии от пакетов "в связке"с 505.01,503 или "своих" пакетов 504\507) не смогут обеспечить сохранность распредвала ФСИ шных моторов из за отсутствия в их составе необходимых компонентов(это ,правда,не ЕР присадки в чистом виде,переизбыток которых грозит коррозией,как думают некоторые )Для моторов "попроще" это совершенно не актуально и там возможно применение масел уровня 502\505.С уважением...извините за офф в этой теме

[MIG-31 11]

@MIG-31, ты не заметил, что смысл всей статьи в сравнении методов измерения щелочного числа

ASTM D2896 http://www.astm.org/Standards/D2896-RUS.htm

ASTM D4739 http://www.astm.org/...739-06a-RUS.htm

 

И вся статья посвящена корректности методам измерения и корректности методов интерпритации результатов измерений. Там ни слова нет ни о малозольных рецепурах. Там рассматривается как кислоты используемые в методах влияют на показатели. И всё.

 

А у тебя получилось: В Австралии водятся кенгуру, поэтому завтра в Российской Федерации пойдёт дождь.

Здрасьте приехали. Во истину каждый видит то, что хочет. Советую, тогда ещё раз прочитать статью и подумать о целях преследуемых автором.

[Dmitriy67 271]

@MIG-31, советуй сам себе изучить английский.

[MIG-31 11]

...Вы не правы по существу обсуждаемого там вопроса,все дело в том,что есть пакеты присадок уровня ТОЛЬКО 502\505 и они(в отличии от пакетов "в связке"с 505.01,503 или "своих" пакетов 504\507) не смогут обеспечить сохранность распредвала ФСИ шных моторов из за отсутствия в их составе необходимых компонентов. Для моторов "попроще" это совершенно не актуально и там возможно применение масел уровня 502\505.С уважением...извините за офф в этой теме

 

Объясните всего лишь - почему VW рекомендует именно 502\505 в сервисных книжках и исключил оттуда 504 допуск в 2010 году? И это для моторов TSI, FSI, а не моторов попроще.

И расскажите плииз, что за чудо компоненты должны защищать распредвалы FSI. И в чём особенность этих валов?

Остальное сотрясание воздуха пока.

 

(это ,правда,не ЕР присадки в чистом виде,переизбыток которых грозит коррозией,как думают некоторые )

Это, надеюсь, вы не мне приписали?

MIG-31, советуй сам себе изучить английский.

Трудности перевода здесь не причём. Там всё понятно с простым гугл или промт-переводчиком. А вот, когда рушаться песочные замки - согласен обидно.

Изменено 2 марта 2012 пользователем MIG-31

[vasco 784]

Объясните всего лишь почему VW рекомендует именно 502\505 в сервисных книжках и исключил оттуда 504 допуск в 2010 году. И это для моторов TSI, FSI, а не моторов попроще.

И расскажите плииз, что за чудо компоненты должны защищать распредвалы FSI. И в чём особенность этих валов?

Остальное сотрясание воздуха пока.

 

 

 

Вот когда ВАГ их исключит из мануалов в Германии(или Европе) тогда и поговорим (а то у русских "дилеров" я и не такие рекомендации видел)Про компоненты - служебная информация -сорри А особенность этих валов в приводе насоса - очень большое усилие на них возникает,с которым "обычные" масла не справляются в полной мере

[Dmitriy67 271]

@MIG-31, ну раз тебе не обидно рушить свои притянутые за уши "выводы" Тогда начнем:

 

Historically, the level of contamination with inorganic acids derived from the combustion of high sulfur fuel and leaded gasoline has been important. More recently however, many governments have mandated the use of low sulfur fuel for diesel engines and unleaded fuel for gasoline engines. Modern engines operate at higher temperatures and with longer oil change intervals, leading to higher levels of oxidation, and consequently higher levels of organic acids.

Укажи мне временные рамки о чем здесь речь и года редакции VW 502/505.

[Нептун 179]

А особенность этих валов в приводе насоса - очень большое усилие на них возникает,с которым "обычные" масла не справляются в полной мере

vasco. Разве не под эти цели было заточено масло 505.01-?

Кстати с попутным допуском 502.00/505.00.

[MIG-31 11]

Вот когда ВАГ их исключит из мануалов в Германии(или Европе) тогда и поговорим (а то у русских "дилеров" я и не такие рекомендации видел)Про компоненты - служебная информация -сорри А особенность этих валов в приводе насоса - очень большое усилие на них возникает,с которым "обычные" масла не справляются в полной мере

Причём здесь русские дилеры? Сразу видно что вопросом вы не владеете. Зачем тогда делать вид, что вам всё известно?

502 допуск также рекомендуется и в Америке, и в Украине и ещё чёрте где. А 504 практически только в странах ЕС.

Это написано не только в сервисных книжках указанных стран, но и в служебной программе ELSA.

Где написано про большое усилие привода насоса? Очень прошу пруфлинк. А всякие служебные тайны, извините не катят.

И как собственно привод насоса может влиять на износ кулачков? Вы не с насос-форсунками путаете? Или о чём речь?

Изменено 2 марта 2012 пользователем MIG-31

[Нептун 179]

@MIG-31, Полагаю по поводу 502.00 vasco прав, это банальный ни чем не примечательный допуск уровня LL-98(вполне достаточно).

[MIG-31 11]

@MIG-31, ну раз тебе не обидно рушить свои притянутые за уши "выводы" Тогда начнем:

 

Historically, the level of contamination with inorganic acids derived from the combustion of high sulfur fuel and leaded gasoline has been important. More recently however, many governments have mandated the use of low sulfur fuel for diesel engines and unleaded fuel for gasoline engines. Modern engines operate at higher temperatures and with longer oil change intervals, leading to higher levels of oxidation, and consequently higher levels of organic acids.

Укажи мне временные рамки о чем здесь речь и года редакции VW 502/505.

Не надо финтить годами редакций.

Малозольники отвечают последним тенденциям в развитых странах, где бензин становится всё более низкосернистым. Там и разрешён лонглайф сервис и рекомендовано 504 масло.

502 пришёл из 1997 и хоть притерпел изменения в 2005 остался полнозольником и рекомендован в странах с тяжёлыми условиями.

Акценты в борьбе с разными типами окисления сменились по большей части в развитых странах, о чём и говорится выше в приведённом отрывке.

 

@MIG-31, Полагаю по поводу 502.00 vasco прав, это банальный ни чем не примечательный допуск уровня LL-98(вполне достаточно).

Можно полагать всё что угодно, но есть требования по износу выложенные неоднократно и они равны для всех допусков VW.

Изменено 2 марта 2012 пользователем MIG-31