MonkeyPilot

Позволю себе немного обобщить разрозненную информацию и пояснить для только зашедших, что здесь вообще предлагается и какие возможные выгоды сулит. Предлагается поучаствовать в тестировании присадки (фуллеренола) на основе фуллерена C₆₀ (?) кустарного синтеза. Материал для тестирования предлагается бесплатно, оплата только за доставку. Добавлять присадку можно как в топливо, так и в масло. Цель — испытание эффективности присадки в ДВС автомобилей, но не лишним будет и дополнительная проверка на 2Т технике. Что может дать присадка? При добавлении в масло ожидается создание износос

stallker Фото свечей не вопрос, но обычно они у меня чистые, без нагара. Фото поршневой посложнее, эндоскоп есть, но не получается сфокусироваться. Время старта и разгона не обещаю, потому что коробас подуставший, с места не рву. Но если мощи прибавляется от фуллеренов, то я это сразу замечу, пусть не в цифрах, но по впечатлениям. Так-же есть мотокоса, которая дымит как паровоз и детонит (до меня её не обслуживали), первый кандидат на тесты (если конечно 2Т техника подходит). Какие вообще эффекты ожидаются от применения в топливо и отдельно в масло?

stallker А зачем нам тесты по всем форматам? Нас (меня) устроит вполне конкретный формат — испытание на своём авто. Я об этом, если что. Неужели такая интересная тема не зацепила здешних экспериментаторов, которые что только не лили в свои моторы?

ilushkabo При стучащем движке поздно подбирать масла и лить модификаторы трения, деньги потратите, а результата не получите. Взгляните лучше сюда. Ознакомьтесь с содержимым, и я полагаю вопроса брать или не брать даже не возникнет. Ещё лучше, если сперва вы съездите к ним на диагностику, тем более что вы как раз из Питера. За один час вам померяют давление в горшках и дадут рекомендации, что делать дальше и стоит ли игра свеч. Если движок не сильно запущен (судя по тому что стуки не постоянные, скорей всего дело поправимое), должно помочь.

jgun_ev Правильный ответ — в зависимости от состояния масла. Поэтому лучше всего периодически (раз в 500-1000 км.) делать капельные тесты, если без «криминала», можно катать как обычно, до планируемой замены. То бишь всё индивидуально и будет зависеть от состояния ДВС и поставленных целей.

Такая «подделка» точно не «гаражного» уровня, а потому подмена на территории России просто исключена. Это явно производственный контрафакт. У меня три версии: Special export version (из Асашай с приветом). Масло «переобули» во время транзита на промежуточной точке (для этого должно быть производство, «герань» им в цех). Крупный заказчик имеющий доступ к производству и системе кодирования оригинального товара (намекаю на Китай). Похоже что теперь анализы придётся делать чаще (каждую партию) и покупать проверенные сразу упаковками.

jgun_ev За 300-500 км., у одного из экспериментаторов на Ниве потемнел масляный щуп. Но как оказалось такой же эффект могут оказывать и вполне себе торговые ATF масла, например Liqui Moly Hypoid-Getriebeol 75W-90 (видимо тоже фосфатов бахнули). Всё зависит от того, из какого металла сделан щуп и нутро движка.

Закупился 6-ю банками MJO-II. Посчитал расходы на поездку, принял во внимание ситуацию в стране и мире, примерный расход и решил не мелочится. Банки правда почти все мятые, но целые и свежак — ноябрь 2021 г. Жаль не догадался поторговаться немного за такое кол-во, а то может и больше взял. С таким сроком годности карман не тянет. Ну да ладно, хочу вот о чём написать... Когда покупал MJO, как то особо не задумывался, как я эти «консервы» буду открывать, а когда дошло дело до применения, пришлось озадачится... Вариант с переливом в пластиковую бутыль мне не понравился, по причине неп

Дык а какой же он ещё может быть, BASF немецкий концерн (правда с производствами в Тайване, Китае и некоторых других странах, но основной завод в Людвигсхафене). Тут больше вопрос в доверии, действительно ли производитель добавил присадку, и на зажал ли концентрацию. Так вроде на сайте же у них и сказано, что (не дословно, но суть близка) — технология давно освоена, производство переведено на аналоги не уступающие бельгийским концентратам. Это примерно как с «Макдаком», бренд ушёл, но производство и так было отлажено в России и ничего не изменилось.

К чему эти споры и пустые дебаты, если это не приносит никакой пользы. Как можно затестить эту крутизну и расставить все точки над е?

То есть правильно ли я понимаю, что на рекомендацию форда лить WSS-M97B51–A1 (hybrid OAT, нитритно-силикатный) кладём «инструмент» и льём WSS-M97B57–A1 (phosphated OAT), он же CoolStream JPN (без «опознавательных знаков» о соответствии этой спецификации)? Почему? Я всё пытаюсь понять (если дистанцироваться от ангажированности этой ветки вокруг Felix-а), подойдёт ли G12evo (с силикатами и фирменным Glysantin 165)? Я его заказал по очень привлекательной цене, и не знаю что теперь делать: отказаться и взять в два раза дороже CoolStream, или всё же и этот послужит. Сейчас залит

Orlovich Так какой же лучше лить для моего авто: JPN или Premium (красно-жёлтый)? И допустимо ли заливать фиолетовый, который как бы G12++ или G12evo? Ну и вдогонку, Ruseff это аналог CoolStream?

Orlovich «Motorcraft Premium Gold Engine Coolant (yellow-colored), VC-7–A (U.S., except CA, OR and NM), VC-7–B (CA, OR and NM), meeting Ford Specification WSS-M97B51–A1». Не заметил ошибки, говорю про 51, а пишу 57

Ford Motor Company Position Statement on Universal Antifreeze/Coolants.

Идея неплохая, но очень сомневаюсь что фирма «Рога и Копыта» будет так усложнять свой бизнес, тем более учитывая ситуацию в стране. Гораздо проще замешать заказанный из Китая жидкий нафталин с какой-нибудь металлорганикой. Ведь цель таких фирм, с максимальной эффективностью сорвать джек-пот и закрыться, а не завоёвывать репутацию потребителей.

Так его там менее 5%. По сравнению с тем количеством выхлопных газов, которое вы вдыхаете каждый день стоя в пробках и/или находясь в душных городах... ну капля в море. Я не пытаюсь изменить ваше мнение (обеспокоенность оправданная), но просто факторов влияющих на фертильность гораздо больше, и большинство из них вы даже не принимаете во внимание. Ну и если не ошибаюсь, ТКФ это не просто токсичный балласт для ДВС, он выступает как промывка существующих отложений. Просто эстеры не дадут такого моющего эффекта. Странный вопрос... Что бы сделать более крепкий кряк

Я имею ввиду что GХХ принят как бы за стандарт для ориентирования по антифризам, и именно «G11» зачастую выдаётся при подборе, потому что он с силикатами и соответствует рекомендациям форда. Я не спецификации смешиваю, а пытаюсь к единому знаменателю свести всю эту чехарду с разделением на спецификации фактически одного продукта (честно говоря здесь я подразумеваю нелюбимый здесь Felix). Подавляющая часть недорогих антифризов, как мне показалось, отличается только наличием (или отсутствием) неорганических ингибиторов. Базовый замес один и тот же (этиленгликоль + карбоксилаты). П

Два дня к ряду утюжу руководства и заметки по антифризам и это @#$№;% похлеще чем разобраться в допусках к маслам. Форд рекомендует устаревший G11 (WSS-M97B57-A1, WSS-M97B57-A2 или WSS-M97B44-D если дизель) с нитритами и силикатами, но это было во времена, когда либо не было карбоксилатов, либо к ним ещё присматривались. Как я понял, на данный момент антифриз G11 всё же устаревший, и на замену лучше (?) выбрать G12+? Понятно, что можно в принципе и G11 пользовать, и просто почаще менять, но зачем, если можно выбрать более современный и долгоиграющий? Из норм (и НЕ норм) антифризов,

Эта функция возложена на конечных потребителей. Каких тестов можно ожидать от фирмы однодневки, с уставным капиталом в ₽10 тыр., и численностью работников в 1.5 землекопа 1 человека, которая к тому же сдаёт нулевые бухгалтерские отчёты за 20-21 гг, и имеет не соответствующий деятельности ОКВЭД. То есть производит хим-продукцию, а заявляет что занимается — торговлей молочной продукции, яйцами и пищевыми жирами. Так что как минимум, можете быть точно уверены, что в бутыльке и близко нет никакого аналога Catrol TBE. И никакими ессн высокими технологиями и ноу-хау из него не пахнет

Нужны ещё пруфы? Пожалуйста: Даже по форме похожи. Это таблетки которые продавались лет 10 назад, под названием BPI — Bio Petro Improver. Заявления и обещания по экономии топлива и увеличении КПД абсолютно те-же самые. Оно и не мудрено, ноу-хау компонент то один и тот же. Вот об этом писали в журнале За рулём.

Не, тут вот какая штука... Бутилгидрокситолуол (ионол), используется в качестве антиокислителя в современных видах топлива, как стабилизатор бензина. А в 80-х гг использовался для стабилизации гидрогенизационных реактивных топлив. Этот факт позволяет дельцам заявлять о наличии компонента реактивного топлива в ихней «присадке». И ведь не врут, вроде бы, а по факту обманный маркетинговый ход. Второй компонент чудо-пилюль — краситель. Это просто балластное вещество, которое нужно для придания бесцветным таблеткам интересного вида, ну и для создания видимости наличия каких то хитрых ко

Естественно, немножко каловины (вулканизированной метеоритными газами), обработанной сверху мочевиной. Оба компонента являются частью ракетного топлива, производимого в туалете кустарных условиях.

Не, эффекты мне конечно нравятся, но мне не нравится обман, а им тут пахнет за версту, по куче косвенных признаков. У этих таблеток есть побочки, о которых дельцы умалчивают, но как я понял вам это не интересно, главное эффекты. Как нарика, которого не волнуют последствия, главное что штырит. Могу, но боюсь вы предпочтёте продолжить покупать втридорога ExtraTabs, чем закинуть тоже самое из упаковки для борьбы с насекомыми, стоимостью в 3-4 (а возможно и более) раза дешевле. Ведь убеждения маркетологов сильнее здравого смысла. Ну до свиданья, так до свиданья!

Fermon Чкалово? В прошлом году они назывались «МосНефтеРеурс», в этом «Jet Petroleum», в позапрошлых вообще какой то нонейм был. Каждый год названия меняют. А тем временем оказывается ООО НПК «Синтез» это контора с тремя сотрудниками и уставным капиталом в ₽10 тыров . Вот те и «научно производственная компания». Знаете почему ихнее «ноу-хау» никогда не будет в брендированных топливах? Потому что нет никакого изобретения и никаких высоких технологий. Изобретение предполагает наличие патента, а они прикрываются только нормами СТО, потому что это вещество нельзя запатентовать. Они и сами пр