D'AVerk

Вот кстати в вашем же документе (я скачал его из вашей папки.... сарказм) Коэффициент зависимости вязкости от давления По сравнению с парафиновыми маслами, нафтеновые масла имеют более высокий коэффициент зависимости вязкости от давления, что приводит к улучшению смазывания при прокатке При прокатке нафтены этим лучше - в области высокого давления их вязкость стремительно нарастает, что дает лучшее клинообразование. Но в других приложениях это будет минус, т.к. будет нарастать сопротивление сдвигу, а не все механизмы имеют привод от заводского трансформатора и существ

Не принципиально, почему их не бухают. Ясно одно, именно парафиновые "очищенные" масла дают высокий индекс вязкости под 100, и именно они же и причина выпадения смазок на их основе в мыло при температурах -20. Вы странно все меряете ценой. У нафтеновых масел индекс вязкости в районе 50, из этого проистекает, что они при высоких температурах будут интенсивно терять вязкость, что плохо для ряда механизмов. Кроме того, у нафтенов в точках давления вязкость растет лавинообразно, это также плохо для ряда механизмов. Но при этом у нафтенов есть свои несомненные плюсы. Во первых о

Вот с этим согласен, но у меня по прежнему остается вопрос, почему на рис.6 они приводят пятно износа у смазки с большим пробегом существенно больше в триподе, но потом в выводах говорят "износ ровный, не растет". И наоборот, указывая космический рост износа на некоторых бирфилдных смазках с пробегом, они столь наглядных фотографий не привели. Далее, смотрим статистическую таблицу износа. Обратите внимание, у нас для бирфилдов есть несколько вылетающих показателей в районе 120 тысяч километра пробега. Просто в космос. А потом у нас есть 1 результат при 250 тысячах фактически эквивале

Мое имхо, если можно ступицы промыть начисто от предыдущей смазки, в ваших условиях - идеально.

Эта фраза - оксюморон сама по себе. Парафины выпадают в осадок (кристаллизируются) потому что они парафины. Чтобы смазка на преимущественно парафиновой основе перестала загустевать из-за выпадания в осадок парафинов, нужно ее очистить от парафинов (после чего она естественно будет не парафиновой, ибо в ней будут преобладать либо нафтены либо прочие ароматические соединения). Либо набухать туда присадок, которые будут предотвращаться парафинообразование, но по каким-то причинам это непопулярно у производителей (возможно они считают что если температуры эксплуатации ниже -20, то надо просто брат

Об отличных низкотемпературных свойствах говорит не низкая вязкость, а то что Литолы в массе делают на нафтеновой основе, а вот XHP222 на чистых сладких парафинах, что лучше при высокотемпературном применении, но при температурах ниже -15/-18 эти парафины выпадают превращая смазку в пластилин. В этом разрезе показательны Chevron RPM Arctic Grease, которая имеет вязкость ниже плинтуса, но при температурах ниже 20 градусов все равно становится мылообразной, ибо внутри у нее тоже высокоиндексное парафиновое масло. И даже присадки плохо помогают, противопарафинящие.

Только у литола верхняя температура 120, а у 158 вообще 110, и в передней ступице современного скоростного автомобиля с современными тормозами обе смазки могут кончиться быстро. Далее, если внутри с завода идет полимочевина (а это вполне возможно, учитывая срок службы), тесный контакт литиевого мыла с оной может существенно ухудшить трибологические характеристики. И в данном контексте, что XHP222, что Литол внутрь вызывают определенные опасения. Переводя дискурс в плоскость "есть плохой поддельный XHP222 и хороший" мы фактически маскируем тот факт, что XHP222 вообще смазка пре

tesloil учитывая, что триподы на заводской закладке успешно ходят по 200 тысяч+ и "как показали корейские "ученые"" свойства смазок в триподах не деградируют с километражом практически никак, чтобы уверять об успешном личном опыте в данном вопросе необходимо иметь миллионные пробеги (ну чтобы репрезентативно утверждать, что условная смазка ХХХ отходила после закладки с новья 200 тысяч км и так не один раз). Вариант " я один раз заложил смазку ХХХ и через два года и 20 тысяч километров трипод был жив" здесь не очень, по моему скромному мнению, это не смазка на тормозных направляющих. Если

Вы очаровательны. Хорошо что у меня нет причин по любому поводу жаловаться модератору на переход на личности. И плохо, что у вас такие сложности в цивилизованном способе изложения аргументов. Конкретный вопрос к работе я озвучил вполне явно. Далее, именно я не так давно именно вам отмечал, что борьба за температурную стойкость в триподах не так очевидна со стороны мировых производителей (к вопросу что там не обязательна должна быть высокотемпературостойкая полимочевина). Тем более что в случае полноприводных автомобилей в раздаткой контактной связи "горячий двигатель - кпп- трипод" н

Неподходящие смазки как правило уже добивают плохое качество изготовления. Хотя замена смазки и может давать улучшение, но это такой мазохизм, купить деталь за 100р и спасать ее смазкой за 200 (цифры условны). Но да, иногда таким грешим.

Screwdriver78 эксперименты на рабах? Нехорошо Но я почему то уже предчувствую, что разницы не будет. А когда будет рабалатория? Везите и ко мне толику, хотя на самом деле с замерзанием может и комично выйти, настоящий xhp222 может загустеть при -20, а Газпром овский литол еще чувствовать себя молодцом.

Screwdriver78 а вкус?

Screwdriver78 ? Они согласны просто купить тебе нрвый генератор?

В силу неосведомленночти потребителя, он пихает этот мобил во все пихательные, а тут уже не важно, оригинальный он или нет! Даже у оригинального мобила xhp222, по идее, в нашем климате в автомобиле область применения крайне ограничена Сегодня опять меня втянули в блудняк на драйве именно на эту тему. В необслуживаемую ступицу, которая с завода ходит по 250 тысяч запихнули через отверстие для ABS, на всякий случай, этого самого мобила. Ну и всю область работы шестерни пневмохаба обмазали. Принципиально ли тут уже, настоящий это xhp222 или нет?

А сколько их иам? И как отличаются органооептически?

А вот ЗИК так не считает, и утверждает что его синтетика (кряк) лучше его же полусснтетики и вплотную близка к чистой синтетике.

Андрей69

Сволочи. Святую смазку подделывают!

А у нас нет полноценной статистики, чтобы считать это единичным. Вот будь у нас база, в которой 10-20 машин на редлайне в триподах уже прошли 100тык, то на их фоне это был бы единичный случай.

Потому что вы не хотите вникать. Клюбер немецкий производитель и оперирует немецкими стандартами и тестами, которые DIN, а не ASTM. Это создает нам конечно сложности, т.к. напрямую они не сравнимы. D1264 это динамика, а DIN 51807 pt. 01, 3 h/90 °C это статика (p01). Показатель 0-90 говорит о том, что при статическом воздействии воды 90гр на протяжении 3х часов никаких изменений не имело место. Лучше это или хуже чем 0.3% по динамическому тесту, да бог его знает. Можно найти смазки, у которых оба теста, но это в любом случае очень оценочно, вот например в скриншоте 3% динамического вы

Ну, не считая отзыва-жалобы что трипод на редлайне через 20тык приехал, проблем с приводами не было.

SL1 я привел скриншот, где 0.8кг стоит еще дешевле. Все это очень настораживает. Кажется, царь то не настоящий. Напоминает как мы с скрюдрайвером амс-3 пытались купить у одной конторки, пока не всплыл отзыв, что там что ни купи, внутри а-ля литол оказывается

Только минералка говорите? Ну и есть некоторые осоьенности, например полное отсутствие контакта с воздухом. Это чтобы окисления не шло семимильными шагами. Чем же так хороша минералка, что срок службы ниже?

ILUSHKA ну у шруса как бэ пыльник.

Вот ведь блин. А я голову ломал, про что я забыл. Нет, за 4500 килограмм столь спефифической мази как-то не нужен. Ждем появления скрюдрайвера, он точно скажет "маловато у меня смазок, надо втарить".