igork

Лукойл объвил о переходе на ЕВРО-5 с 1 июля 2012г. Во всяком случае в Пермском крае Приволжского ФО это так и случилось. С 1 июля 2012г. на заправках Лукойл ничего, кроме ЕВРО-5. toureech может ты на франшизах заправляешься? У них может быть что угодно.

В Приволжском ФО скидка 2%. Оплачивать бензин можно хоть наличкой, хоть по банковской карте - баллы плюсуются одинаково. Списывать баллы можно когда угодно и сколько угодно(в пределах накопленных). Стоимость списывания - 1 рубль наличкой и не зависит от того сколько баллов списал, хоть 1 балл, хоть 1000 баллов. На баллы можно покупать не только бензин, но и сигареты, кофе, ГСМ и всю лабуду, которая продаётся на заправке. Иногда есть акции - скидка выходного дня по карте. Считаю, что условия более чем нормальные, учитывая отличное качество топлива.

Металл вроде как светлый, но мне кажется, что какой-то сероватый налёт на нём есть.

У тебя Т30. Для Т31 рекомендация такая(для Т30 вроде такая же). модель Т31-4WD - оригинальная жидкость KE91699931R-MT-XZ oil Sport 75W85. модель T31-2WD - оригинальная жидкость KE91699932R-MT-XZ gear oil 75W80. Раньше был такой номер KE91699930. Посмотри внимательно, что ты купил. Может, не дай бог, палёнка попалась. У NISSAN оригинальные литрушки вообще никак не защищены. Я пока езжу на заводском. Может поэтому и не мёрзнет.

То, которое не менялось, в нём нет эстеров. Это просто пример обводнённого масла.

Спасибо. Жалко, что низкотемпературные свойства в этом анализе никак не отражены, но пакет Amtecol мне понравился больше.

По-моему 5 минут назад в соответствующей ветке ты откомментировал такую пробу.

Масло как для меня сделано. Но смущает низковатый TBN, а у меня зимой моточасов много. Зато радует изначально низкий TAN. Можно предположить, что они дольше будут идти навстречу друг другу. Опять же эстеры зимой - чем может обернуться? Или вода для них помеха и глупости это. Зачем производитель добавляет эстеры в зимнее масло, если знает, что высока вероятность обводнения? Не могу найти VOA для PC SS 0W-30, чтобы сравнить эти масла между собой. Подскажите где искать, если знаете.

К понедельнику они будут иметь одинаковую среднюю скорость 25км/час, но никак не расход, правда ещё зависит от расстояния до дачи, чтобы нагнать среднюю до 25км/час. 1. Читай ветку полностью. 2. Эти интервалы определены производителем авто. 3. Уверен, что расход будет не одинаковый при таких условиях.

То что несколько ДВС в линейке это понятно. Но вот чтобы заявляемый производителем расход топлива носил сранительный характер слышу впервые. Где сам производитель пишет, что указанные им цифры нужно сравнивать с чем то ещё? Для каждого ДВС производитель пишет свой расход и ни о каком сравнении нигде не говорит.

Ещё две страницы назад ты говорил несколько другое: "Причина - разная форма картера. Я очень сомневаюсь, что тут учитывалась нагрузка на ДВС." Это твои слова о соответствии объёма картера и нагрузке на ДВС. Конечно разный. Один любит тапку в пол, другой ездит аккуратно. Одно и тоже расстояние при одних и теж же условиях по одной и тойже дороге на одной и той же машине они проедут с разным расходом. Служит для сравнения чего с чем? Где в мануале что с чем то сравнивается? а. Это гораздо сложнее, поскольку у многих нет такой услуги в авто. б. А вот это очень конструктивно - по

Если он пытается что-то доказать или убедить себя в чём-то такими пробегами, то это совершенно напрасно. К нему уже обводнение пришло, несмотря на постоянный долив. Доливом этот трабл уже не устранишь, только замена масла. Хотя, при таком отношении к авто, пусть ездит и дальше. Кмд ещё живой. Кмпр тоже ещё дышит, но уже далеко не в полную силу. Даже интересно, чем закончится эксперимент, если он так и будет продолжать доливать, а не менять масло. Машинку правда жалко, всё таки старший брат моего авто.

Постараюсь ответить коротко, если скажешь какой расход топлива заявляет производитель для твоего авто на трассе и в городе. А также какой межсервисный интервал он рекомендует. Т.е. с тебя три цифры.

Конечно индивидуально. Ведь заявляемый производителем расход у всех разный. Эксперимент отличный, но как отнестись к доливкам масла? Ты говорил, что у тебя есть масложор. Тем не менее будем ждать результата, а может кто и раньше даст отработку с моточасами и литрами. См. #604

Не согласен. Нагрузка на подшипники, а через них и масло абсолютно разная, когда ты под нагрузкой поднимаешься в горку и когда с неё спускаешься. И расход топлива обозначил эту разницу.

Это доказывает только то, что БК учитывает топливо, затраченное на ХХ. На моём БК максимальный показатель - 99.9литров/100км.

Изловчись и попробуй каплю нормальную капнуть, а не мазать щупом по бумаге. Но тем не менее я вижу обводнение и топливо, очевидно, после зимней эксплуатации. Я бы себе заменил только по этим критериям. Да, и зоны на своём рисунке ты указал неверно. Полистай тему выше.

Вопрос. Из этого можно сделать вывод, что маслу абсолютно всё равно прёт ли двигатель 700кг в гору при +35гр.С или катится под горку при тех же +35гр.?

Мой БК учитывает и ХХ. Думаю что это логичнее. В конце концов нам нужно знать реальный расход на 100км пути с учётом всех факторов и ХХ в том числе. А знание расхода без ХХ - это больше для самоуспокоения клиента - "вот видите у Вас всех 16-18 литров, а у меня 7."

Согласись, что это только догадки. Об этом уж конечно лучше узнать на ВАЗе. Я же исхожу из того, что вряд ли из-за одной геометрии ВАЗ будет ухудшать потребительскую привлекательность и экономические показатели.

А вот так, мне кажется, чуть видна краевая зона, зона диффузии, зона свежего масла, обводнение и присутствие топлива.

Вопрос не понятен. Производитель решил, что надо 4.5 литра масла и параметры авто он расчитывает исходя из этого объёма. Если Вы считаете, что Ваши городские условия не тяжёлые, то отнесите их к средним или к лёгким. Кто не советует? У Вас же есть вилка от "700 литров" до "1050 литров"(цифры условные, надеюсь понятно откуда взялись). А я считаю, что нагрузилось. Включил кондей, включил обогрев сидений по кругу, включил музыку на полную, включил кипятильник и т.д и т.п.. Вы считаете, что дополнительные потребители никак не сказываются на нагрузку двигателя? Примерно об этом я

Абсолютно точно также современный БК проказывает и средний расход топлива. Осталось только умножить и получить нужную цифру. Это почему? Откуда такой вывод следует? Извини, но ты перепутал. Всю жизнь моточасами обсчитывалась карьерная техника и погрузчики, то бишь грузовая, потому как нагрузки у неё более или менее постоянны, а следовательно и расход постоянный. У легковой же техники такого постоянства нет. Для легковой техники понятия моточасов никогда не было. Повышенный расход топлива при буксировке всё учтёт автоматически, а вот моточас эту буксировку вообще не видит.

Если есть масложор, то никто не мешает ввести уменьшаюший коэффициент. До этого вопроса мы никак не можем добраться. Пока только, грубо говоря, прикидываем удобно-неудобно считать чеки с заправки. Несколько постов назад я спросил примерно об этом же. Пока молчание.

К этому вопросу мы только подошли в обсуждении, когда несколько месяцев назад тема была отправлена в премодерацию. И Ваш вопрос как раз по-существу обсуждения - от какой цифры отталкиваться конкретному владельцу конкретного авто, ведь авто у всех разные и потребление топлива, естественно, разное, а моточасы, действительно, одни и теже. Многие почему-то считают, что цифра эта универсальна, но это совсем не так. Если полистаете предыдущее обсуждение, то увидите один из вариантов. Этот вариант известен уже давно и многие старые автовладельцы, заботящиеся о своём авто, поскольку они знали, что а